Итоги голосования для комментария:
Nevermind
По крайней мере до тех пор, пока ты не объяснишь, чем же эти опции настолько различаются.
Гипотетический варгейм по ГУРПС урезает очень мало опций. Ну т.е. можно тупо брать прямо Basic Set и кодить — все навыки, адвы, дизадвы, маневры в бою… Ну, да, небоевые части в варгейм не попадут, но можно представить себе и не варгейм. Или принципиально сказать, что мы оцениваем нарративность того куска правил, который относится к боевке.

В случае FATE мы не можем так сделать. Тупо прям сразу не можем, потому что первое же правило требует от игроков придумать интересные аспекты. И совместную предысторию. И аспекты мира. И так далее. Чтобы это работало, нам нужен либо не компьютерный, либо не варгейм; а скорее и не то и не другое. Нам нужно, чтобы была история. Нарратив.

И чтобы объяснить мне эту нарративность ты используешь нарративность. Это рекурсия.
Нет, потому что нарративность аспектов (на самом деле надо говорить не об аспектах вообще, а о конкретных правилах, иначе вообще муть получается) — является следствием нарративности взгляда на мир, который эти аспекты подразумевают.
+