Итоги голосования для комментария:

Циркумфлекс

Что тебе доказать? Что даже на уровне семантики определить сюжет как только лишь «изложение» — это значит разрушить всё, что было достигнуто за годы пути к ёмкому определению включившему бы в себя несколько разностных понятий? Я не знаю как это доказать — я довольно глуп.

Что касается твоего определения, то после ответов на мои вопросы (ещё раз благодарю), я могу сделать следующий вывод (предупреждаю — я очень строг в текстуальном смысле и делаю вывод исключительно из того что ты говоришь, если у тебя есть что поправить, то поправляй, но сошлись на то место диалога (полилога) из которого я мог бы понять как я пришёл к ошибке).

Ты понимаешь сюжет как воспринятая в изложении наблюдателем особая последовательность событий, которая с одной стороны формируется ожиданиями наблюдателя, которые можно перечислить, а с другой стороны требует уточнения, что никакая последовательность событий не является сюжетом, пока не воспринята наблюдателем.

Так ли это?