Итоги голосования для комментария:
Nevermind
А у тебя по-другому получается.
Да нет, почти так же, только я не столь категоричен (-8
Единтсвенное серьезное несовпадение — это компел, который ты счет объективным, а как по мне он четко нарративный.
Я еще раз объясню, почему так.
Допустим есть ситуация: Вася пьяница, и он сидя в кабаке пропускает на важную встречу. Это то, что произошло в игровом мире.
Допустим, мы играем по ГУРПС. У Васи прописан disadvantage, он кидает что там положено кидать чтобы его преодолеть (забыл подробности, но там вроде было такое правило), не прокидывается, сидит в кабаке.
Теперь мы играем по ФЭЙТ. У Васи прописан аспект, ему кто-то делает компел, тратит пойнт, Вася продолжает сидеть.
В первом случае действие пассивно: положено кидать, игрок (или мастер) кинул, узнал результат. Это
легко
воспринять как «объективную» реальность игрового мира. В конце концов,
за столом
это случайность — дайсы легли.
Во втором случае, тот кто компелил (игрок или мастер), совершил активное действие. Это неслучайно, это чем-то обусловлено. Очень легко решить, что это обусловлено требованием сюжета; более того, даже если мастер делал компел, стараясь быть объективным и не думая о сюжете, большинство игроков ему не поверят (-8
Вот тут кстати еще одна эвристика вылезла: если результат применения правила случаен, это скорее всего объективное правило. Опять: не определение, эвристика.