Итоги голосования для комментария:
Александр Leeder
По первому пункту сказали наибольшее количество разумного. Однако это не отменяет чудовищной громоздкости, впадать в которую ГУРПС мотивирует. Методы, которыми предлагается бороться с усложнениями приводят к тому, что, по большому счёту, ГУРПС нам уже и становится не нужна, ибо в ней пропадает всё то, ради чего её вообще стоило бы использовать.
По пункту 2 всё я уже сказал, а ты, вроде, согласился. Инвертированная система «опциональности» для меня неудобна. Мне куда проще и понятней иметь чёткое ядро, в котором обязательны к исполнению все правила, а уже потом подключаемые модули, а не наоборот. Причём само ядро тоже должно быть играбельным — как троебучие ДнД, к примеру.
Пункт 3 после детального разбора отталкивает меня от ГУРПС ещё больше. Тратить раунды на скучные попиксельные заявки — это не для меня. Я предпочитаю более динамичную боёвку. Ну или более описательную. ГУРПС не подходит ни в первую, ни во вторую группы.
Пункт 4. Возможно, единственный, который я готов отозвать. Ну или перефразировать. Что ГУРПС не подсказывает, как же, собственно, играть в ролевую игру в Basic Set'е. С дополнениями там всё хорошо.
На основании этого я не поменял своё мнение, и по-прежнему, считаю, что ГУРПС — ужасно неудобная система. У неё есть свои преимущества, но для меня они её недостатков не окупают.
+
-
Коммуниздий
Александр