Итоги голосования для комментария:
Александр
— при чем здесь гурпс? Чтобы закидывать судью кубами харизмы?
Да, я не рассказал одной очень важной детали. При открытии сцены идёт смена умения !Lawyer или похожее умение адвоката на соответствующее от специалиста или дознавателя при следственном действии. То есть с !Lawyer на !Policeman, !Blood Expert и т.д. на определённую следственным действием сцену.
Об этом тоже забыл написать. Судья и игроки в зале заседания против друг друга ничего не кидают, а играют as is. Все броски социальных взаимодействий происходит внутри указанных сцен следственных действий.
GURPS потому, что если захочется детальнее рассмотреть некоторые социальные взаимодействия, то можно будет открыть GURPS Social Engineering и использовать более конкретные правила под сложившуюся ситуацию.
— я бы обошелся пунктами престижа и какими-нибудь пунктами убеждения (возможно — специализированного), с четкими правилами — в чем можно, и в чем нельзя убедить за такой пункт.
Интересная идея. Могу туда постараться «воткнуть» это дело.
— не очень понятен принцип взаимодействия команд адвокатов: в обычном суде обвинитель и защитник спорят по поводу виновности конкретного обвиняемого. А здесь как? В предложенном примере на начало заседания вообще не изестно о существовании, например, Олега Бойко.
Именно. Всё верно. В обычном суде есть некоторый подозреваемый/обвиняемые, где доказывается его вина или наоборот не виновность.
Одной из отличительных черт этого суда является расследование преступления (это было сделано, чтобы предать детективный характер игре, иначе, всё было бы ясно заранее, так как мастер должен был вас ознакомить со всеми материалами дела. Вы бы сделали выводы и уже старались бы выезжать на том, за что можно было зацепиться. К тому же нужно было бы реализовывать скрытую игру (работа адвоката с обвиняемым и т.п.), что затормаживало бы процесс игры в силу того, что кто-то бы да выпадал) на самом судебном заседании. В начале фазы обе стороны подходят к судье и кто-то первым (что определяется случайным образом) сообщает судье о совершённом преступлении, виновнике, предмете преступления, мотиве, потом вторая сторона также заявляет свою версию. В ходе же самой фазы далее за счёт вопросов открываются новые подробности дела при проведении следственных действий. И на новую фазу адвокаты подходят к судье и снова в случайном порядке сообщают версию от своей стороны. Тот кто на последнюю фазу окажется более убедительным или ближе к истине (в зависимости от выбранного способа разрешения), тот и выигрывает. :3
То есть про Олега Бойко герои могут узнать через череду следственных действий по конкретным вопросам. К примеру, при установлении личности за рулём авто.
+