Итоги голосования для комментария:
Александр
ок, давай по порядку
ты вносишь в обсуждение цитату, в полном виде звучащую так:
At the end of each play session, the GM should award bonus character points for good play. “Good play” is anything that advances the heroes’ mission or shows good roleplaying – preferably both. But roleplaying trumps mission success! If a player did something totally outside his char-acter’s personality (for instance, if a total coward performed a brave act), this should not be worth any points, EVEN if it saved the day for the rest of the group!
я в ответ говорю тебе, что выделенная жирным часть — плохой подход, потому что награждать нужно фан, а отыгрыш не всегда является фаном
этот же подход говорит вознаграждать отыгрыш, а если что-то было не по отыгрышу, то не вознаграждать, даже если был фан
ты мне отвечаешь в ответ, что сам, как ДМ, не используешь процитированный подход, а используешь подход с вознаграждением за фан
а теперь поясни мне, откуда взялось все остальное и какое это имеет отношение к разговору?
ты — за фан, даже если это не был отыгрыш
я — за фан, даже если это не был отыгрыш
мы оба понимаем, вроде бы, что отыгрыш, за которым не следует фана — не нужен, даже если это был очень хороший отыгрыш
так о чем ты пытаешься со мной спорить?
Сейчас ты перевериаешь вот эту вот свою же фразу:
есть подход, который говорит «не награждайте гудплей, награждайте только отыгрыш»
Это сказал ты, а не вот «выделенная жирным шрифтом часть». На что я тебе сообщил, что:
Цитата выше не из GURPS, это твоя цитата, которая искажает посыл GURPS: award == good play == (roleplaying + mission progress) OR (roleplaying OR mission progress). У тебя она в этой фразе звучала как award == good play OR roleplaying.
Так как ты посчитал, что я с тобой спорю из-за того, что это GURPS каким-то образом замешана тут (неожиданно, о ней мы общаемся с самого начала этой ветки). Ты не прав в том, что ты смешивает в одну гребёнку отыгрыш и фан, а потом противопоставляешь их друг другу в этой фразе. Это неверно. Так как твоя указанная схема «может быть, а может и не быть фана от… » применима к:
Любая часть игрового процесса может в конкретный период времени быть не интересной, в том числе и отыгрыш. Ты никак не хочешь учитывать тот факт, что некоторые игроки хотят играть, ставя во главу угла отыгрыш, и им абсолютно срать на всё остальное, так как важность игры для них состоит в отыгрыше. И ты я помню рассказывал про таких людей, которые тебе попадались в партиях.
Определение roleplaying по GUPRS дано верно и также истинно для понимая в России, так как актёрское мастерство предпологает именно верный отыгрыш и передачу образа. И от этого можно получать удовольствие.
А также суть состоит в том, что если у нас с тобой в игре, действует правило «если весело, то можно», то оно же пораждает «если я делаю весело, я могу получать бонусы в игре». Это то, что я пытаюсь тебе втолковать. Наши с тобой подходы не объективны.
Когда персонаж берёт некоторую черту, которую хочет отыгрывать (она не обязательно должна быть плохой), то он может спокойно «задвигать» на правила, так как всегда будет уверен, что если он сможет сделать весело всем, то он может спокойно вносить дисбаланс в игру. Плохо? Не знаю, спорно. Ведь за это ты получаешь морю удовольствия. И так можно говорить не только про достоинства/недостатки, но и про умения, которых персонажи могут не иметь, но игроки могут спокойно отыгрывать их (это касается социальных умений в большей степени).
Это как предоставить возможность изобрести порох персонажу в мире Low-Tech, который не имеет никаких навыков и знаний для этого, только потому что игрок делает «весело» всей игровой группе. Страдает симуляционизм.
Есть игроки, которым подобный подход не нравится.

И я не спорю с тобой. Я говорю, про ошибки, которые ты допускаешь в рассуждении.