Итоги голосования для комментария:
Фиркрааг Disclaimer: я бы хотел не хотеть это говорить, осознаю, что сражаюсь с ветряными мельницами собственных тараканов, и надеюсь, что ошибаюсь на счет моей оценки написанного, но не могу не поделиться своими соображениями. Всё ниже написанное лишь IMHO, и не призвано оскорбить мастера, который практикует подобные ходы. Если нет желания вчитываться в негативную оценку вышеописанного сюжетного хода — не читайте.

Мне очень трудно, но постараюсь сформулировать, что в самой описанной сцене мне сильно не нравится:
Почему-то не выношу такие вот эпизоды. Если мастер при этом еще считать начинает. Громко. До пяти (но это, кстати, мешает окружающим что-то тебе советовать, хотя иногда ты не отказался бы от советов). И у тебя есть 3 варианта — «Для тебя — цель оправдывает средства», «Герой, но дурак» и «Такой ивент просрал». Иногда, без третьего. Ты или упрощаешь или усложняешь себе жизнь. Не спорю, это может быть интересно, но не для каждого жанра.

Есть несколько вариантов, которые выглядят более привклекательно для меня:
1. Волшебная хреновина всегда у мага под рукой. Её использование грозит не риском, а однозначными, определёнными и неприятными неприятными последствиями для определённого множества индивидов.
1)Игрок может с самого начала прикинуть, почему он держит у себя девайс/спелл, почему не пользуется и что его может заставить это сделать. По метагейму он может даже рассказать окружающим. И даже в роли. Чтобы по метагейму народ мог вклиниться и сказать, что если он ждал правильного момента — вот он. В роли, чтобы соблазнять обратиться к девайсу или наоборот отговаривать и даже угрожать физической расправой, чтобы предотвратить использование…

2.Случайная найденная суперхреновина приносит определённую пользу и делает еще «что-то» незадокументированное, но определить последствия без длительного изучения — невозможно. Всё как в примере выше, только вместо гибели больших человеческих жертв — большая неизвестность.
2) В такой ситуации роль играть может немного больше факторов, чем «Добро против Зла/Эгоизм против Альтруизма». Небольшое обсуждение с игроками на тему, убрать ли из неотвратимую угрозу сейчас в обмен на неизвестную в будущем — сильно не испортит игру. Присутствие персонажей на сцене тоже может привести к интересному диалогу.
3. Персонажи игроков идут за вполне конкретной хреновиной, и большую часть игры игроку уже знают, что с её помощью сделают. Они находят и забирают девайс. И вот тут-то и всплывает приписочка мелким шрифтом. Желание исполнить легко, но принять его таким, каким оно будет — нет.
3) Опять же не вижу, чем метагеймовое общение может быть хуже того, что мастер уже разделил партию и оставил выбор только одному персонажуигроку.

По хорошему, для определённых концепций персонажа — выбора просто не существует. Вы просто смотрите аспекты/мировоззрение/недостатки после чего оцениваете character development персонажа и вуаля — ваш персонаж принимает решение за вас. В приведённом выше эпизоде, решение похоже на дурную Deus Ex Mashina и может быть с легкостью сброшено на того персонажа, который не готов делать подобный выбор. В результате его вынужден принимать игрок, а получаемые в результате пафос и напряжение многого не стоят с моей точки зрения и их не так уж жаль потерять потому, сама сцена провоцирует метагейм в худшем своём виде…
+ -