Итоги голосования для комментария:
NoName_1147 1) Не очень хорошо. Это не двигает историю, а лишь решает созданную до этого проблему. Другое дело если игрок решили поохотится, наткнулись на медведя, прикончили его и никто не вспомнил (а может просто не было выхода) что про Грязного Хэнка который живет в этих лесах как-то говорили что у него есть ручной медведь.
2) Знали что здесь медведь может быть охранником? Ладно. Но если ты не обмолвился о том как выглядит этот охранник или вообще (охрана этого места), то ты нарушаешь принцип Name everyone, make everyone human.
3)Реалии жизни не могут нарушать правила игры. В правилах игры а) у гранатомета урон 4 б) игрок всегда может взять увечье и избежать урона в) Мастерские ходы Trade harm for harm и Inflict harm в общем случае могут быть либо результатом действия игрока (игромеханически расписанного) или результатом бездействия игрока. Кроме того с этими ходами следует обращаться довольно осторожно и для этого есть очередные обязательные рекомендации в книге.
4) У нас есть боги? Ок. Очень неплохо если об этом рассказал сам игрок. Игрокам известно о том, что у бога грома есть фамильяр, который не настоящий медведь? Ок. У него есть причины тут находится и наподать? Ок. В чем проблема тут? Вот если игрокам не было известно про бога войны и что у него есть фамильяр, то вводить этого медведя в игру — неправильно.
+