Итоги голосования для комментария:
Arris Хех, тут мы вступаем на тонкую почву подтасовок и терминологии. И разных определений игры вообще.

Разве что на примерах могу попробовать — как я это понимаю.

* Игра: Ага. Мой варвар Джон Доу двигается вперед на два гекса, бьет по двум гоблинам, используя технику wide blow и кидает 3к6+3 на дамаг, они уворачиваются по ловкости с минус тремя.

* Отыгрыш: Бросаюсь вперед на гоблинов и рублю их секирой, стараюсь зацепить сразу обоих.

(это полярные примеры, но они хорошо иллюстрируют мысль)

Или иначе: пропасть между функциональным уравнением и гаданием.

А можно так: шахматы и театр.

Иллюстрируя пример выше: не исключено, что передвигать фигурки космодесантников хаоса по гексагональному полю и использовать их абилки для эффективного сражения я смогу. Но вот вживаться в космодесантника хаоса с его злобой, поклонением нурглу или тзинчу (или чему там они поклоняются?), отыгрывать его поведение в рамках его окружения и мира — нет. Вживаться в роль офицера СС, действовать так, как должен он действовать в своем окружении, с учетом своей морали, идеологии, этики… я попробовал, мне не понравилось. Мне противно отыгрывать это достоверно.

Достоверно — это так, чтобы я сам сказал — это не картонная фигурка из комикса, а цельный персонаж.

P.S. Не исключено, что похоже думали и те, кто не хотели отыгрывать сатанистов, будучи ревностными христианами.
+