Итоги голосования для комментария:
Александр
В общем случае, «реальные правила» не столько замещают «МТР», сколько ограничивают его. Да, иногда они сужают пространство возможностей до практически единственного варианта, но странно было бы думать что это единственная ситуация, в которой правила имеют смысл.
Правила дают разные варианты для разрешения разных ситуаций. Да иногда 1, к примеру, когда нет вариантов бросить кубики для выбора варианта на «вилке» возможных исходов из списка («ваш бег 6 sq. в раунд»). Иногда какое-то совершенно безумное количество вариантов (GURPS Dungeon Fantasy — Treasure Tables, D&D DMG 3.5 p. 51, Treauser и далее, или D&D DMG 3.5 p. 77, Random Dungeon).
Очень часто на практике MTP от Мастера Игры может диктовать только один вариант развития событий. В то время как сложные правила могут сказать, что возможность всегда есть, но порой очень призрачная, а порой совсем разная. Некоторые варианты вообще, возможно, не могли бы придти в голову к Мастеру, так как книга была написано настолько «прохаванным» в деле мастером или мастерами своего дела, что попросту нереально столько выдумать самому.

Имеют ли смысл правила? А вот этот вопрос вообще отдельный. Это субъективное мнение каждого. Нужно ли ему столько правил? Хочет ли он «медведей» или чёткого понимания в каком-то кокнретном вопросе? Хочет ли он импровизации или заготовленного приключения для игроков или от мастера? Это вообще целиком и полностью следует оставить для решения каждого, кто играет.
+ -