Итоги голосования для комментария:
Николай На «экипировку» средней руки человека можно нанять небольшую армию. Если ты продашь свою машину/квартиру/дачу — тебе хватит денег нанять кучку ЧОПовцев на пару месяцев? Думаю хватит, и это реалистично.
То же самое и с экипировкой средней руки приключенца — она стоит гораздо больше чем его труд за месяц, поэтому за его экипировку можно нанять несколько таких же как он. Если экипировка «элитная» (+2 мечи/very fine и т.д.), то стоить она будет гораздо больше, тут речь действительно может идти об армиях.
В игре, где шмот влияет не так сильно, деньги остаются значимы только инструмент влияния (ну и антуража).
Мастер, а сколько у меня влияния? Если игра не сводится к зачистке подземелий, а подразумевает социалку в обществе, то деньги выплывают на один уровень со статусом.
Просто пример (из вчерашней игры) — одного из приключенцев замели за драку в пьяном виде, утащили в участок. Знакомого капитана полиции нет (что реалистично). Согласись, самый простой вариант вытащить его оттуда — дать взятку. Он просто пьяный, он же никого не убил, мы заберем его домой. Устраивать штурм участка? Соблазнять сержанта? Можно, но деньгами быстрее.
Считать что у приключенцев всегда есть деньги на подобные расходы? Ну, на мой взгляд, это неправильно. Если мы не считаем деньги, то мы можем все броски социального взаимодействия заменить на раздачу взяток/сдачи не надо/двойной тариф/чаевые. Мы ведь не считаем, что в бою у лучника всегда есть стрелы?
В своих играх я не считаю расходы на еду, жилье, и сменную рубашку — на такие расходы просто вычитается фиксированная сумма. А вот все что не входит в ежедневные расходы нуждается в учете, причем как приход так и расход.
Подобный подход годится только для «легких» систем, и для словесок. Для объемных систем с кучей цифровых значений (гурпс, днд) этот подход зачастую не годится.
+