Итоги голосования для комментария:
Sidhe 1) Наполеоновские войны не в 1812м начались — и начались они объявлением войны коалиции стран Европы Наполеону — то есть обвинять в разжигании войны стоит все же англичан, которые воевали с Францией не с 1812, а с 1803.
2) В смысле без состава преступления? Был суд, который (пусть и несправедливо) оный состав преступления нашел и осудил в соответствии с законами государства.
3) Я очень много читала про Пиренейскую кампанию. За исключением некоторых эксцессов это была обычная война того времени. Причем оные эксцессы примерно в равной степени распределены между испанцами и французами.
4) Наполеон лично ничего с жителями Тулона после осады не делал. А чем и как он хвастался — дело третье. Хвастаться не является злодейством.
5) Расстрел белого дома в современной РФ преступлением не считается — я не помню суда, не помню его вердикта. Роялисты не были законным правительством только в розовых мечтах самих роялистов — Национальная Ассамблея монархию отменила, да и если следовать такой логике, то Стюарты должны быть до сих пор законной династией Англии. 13 Вандемьера Наполеон не был узурпатором, он был офицером, подчинявшимся верховному главнокомандующему. У вас какие-то фантастические представления о тех событиях, с реальностью не имеющие ничего общего.
6) Сам он в терроре не участвовал, власти в то время остановить его не имел, так что странно сравнение с Гитлером.

Про Гаити — не вижу принципиальной разницы с геноцидом туземцев в самых разных местах мира, который рпегулярно производился в то время. На руках любого президента США до конца 19го века больше индейской крови, чем пролилось креольской на Гаити.
+ -