Итоги голосования для комментария:
Geometer Медленее, Хомяк. Не опускайся до прямой лжи. Я, например, не успеваю отвечать на все твои ошибки.
Но в дальнейшем адепты социальных наук оказались не способны привести пример закона или теории, которые бы удовлетворяли простым принципам, хотя бы даже озвученному принципу «объективного способа проверки результата».

3. На просьбу объяснить в чем измеряется удовлетворение (речь идет о некоей концепции и/или эмоции), каким прибором можно это измерить — ответ не был предоставлен.
2. Тебе были приведены два (три, считая неразвёрнутый Спирменовский) — просто ты предпочёл скрыться за негодованием. Повторю — примеры Торндайка (кстати, положительная оценка в опытах с людьми идёт именно по их устной оценке; в опытах с животными потом — уже после Торндайка — шла по физиологии мозга); у Спирмена — есть концепция деления интеллектуальной деятельности на составляющие (которая проверялась тестами с соответствующим математическим аппаратом, имела предсказуемые последствия в виде связи конкретных областей способностей: то есть что лучшие результаты в тестах на пространственное воображение, например, будут сопровождаться значимо лучшими результатами в тестах на словарный запас и тому подобное; замечу, что я привожу по памяти для скорости — могу соврать с конкретным делением областей; математический аппарат за этим — корреляционный анализ). И, что немаловажно, теория имела границу, за которой в чистом виде была отвергнута. Третий пример — шутливый по форме, но тем мне менее вполне рабочий — теория подтверждения своей точки зрения, применимая что к тебе, что ко мне, нет?

Пойми, что твои высказывания вызывают столь же негативную реакцию у других участников и требуют ответа, потому «не могли высказать» — это смахивает на известное «ой, всё!». Пожалуйста, уважай других участников разговора и их время.
+ -