Итоги голосования для комментария:
Angon Мне кажется, тут в одну кучу «тяжелого фэнтези» смешано слишком много разных понятий. Что именно имеется в виду — подробность/проработанность? экзотичность/необычность? чуждость (weird)? бредовость/«мухоморность» (gonzo)? Все сразу?

Потом, атмосфера понимания тоже нужна. Интересно исследовать то, что ты понимаешь, но недостаточно. И вообще, чем больше ты понимаешь, тем больше у тебя вопросов — главное чтобы Ведущий был готов на них отвечать. А вот если ты ничего не понимаешь и вокруг творится какой-то бред (на твой взгляд, внутри-то может быть непонятная тебе логика), велик риск, что ничего исследовать не захочется или не получится.

Лично я сторонник идей Майланки, что в сеттинге желательно сочетать легкость (низкий порог вхождения) и глубину (проработанность и внутреннюю осмысленность, позволяющие глубокое изучение). Например, в том сеттинге, который я придумываю, эльфы и орки прямиком из Средиземья, рыцари из Артурианы, викинги на драккарах, Злая Империя и т.д., то есть порог вхождения не очень высокий, но при этом множество народов и племен, королевств и княжеств, языков и религий и т.д. и т.п., то есть есть что исследовать при желании. Пока вроде неплохо работает.
+