Итоги голосования для комментария:
Ariwch Пожалуй, скопирую сюда (2019-й, обзор от witpun'а):

Первый взгляд по диагонали на мышиную стражу (Кейт Вергона)
Про карты. Мы на праздниках потестировали отдельно эту механику, в разных категориях: бой (с поперечнополосатой змеей и потом с заездчатым кротом, вторшимся в шахту), дебаты (с вредным мэром Меднолесья) и борьба с погодой(починка шахты после вторжения крота, в весеннюю переменчивую погоду). Как сказал один из игроков «это игра на двоих — мастера и капитана». Тотесть зависит от того, как капитан карты партии раздаст. В принципе, к 2-3 ходу уже прогнозировать мб получалось.

И важно менять должность капитана под типы конфликтов (боец, социальщик, выживальщик и т.д.)

Первый взгляд по диагонали на мышиную стражу (Сноходец)
1. Сеттинг действительно вдохновляющий и милый, но практически не прописанный. Описания Территорий фактически нет, города описываются парой предложений, прописан ровно один NPC.

2. Тематика и разнообразие возможных сюжетов жёстко ограничены: мы всегда будем играть за мышиную стражу и всегда будем выполнять обычные задачи, которые выполняет мышиная стража. А внутренние конфликты, которые предлагаются в книге, просто смехотворны: «Я страж и поэтому брошусь на крабика с оружием, или я мышка и поэтому убегу и спрячусь от него».

3. Игра предлагает свои инструменты и методики организации сюжета и игровой сессии. И они довольно странные. Сначала предлагается сделать «ход ведущего» — объявить партии задание и провести проверку, как они с ней справились. Если справились — задание завершено, переходим к «ходу игроков». Если нет — сюжетный поворот: проходим проверку и далее по кругу, пока не преуспеем. После выполнения задания — «ход игроков».

(witpun [автор обзора])
Занятно. Понятно, что это спор о вкусе фломастеров, но не согласен по всем трём пунктам.
Последний раз редактировалось
+