Итоги голосования для комментария:
nekroz
Договорной объективности (блестящее определение, новое слово в науке, 5 баллов) не существует
любой термин, которым мы пользуемся, является результатом некой конвенции, так почему объективность не входит в этот круг? или у вас есть объективное определение объективности?
Если объективности, за пределами тех случаев, когда мы интерсубъективность принимаем за объективность, не существует — то зачем вы несете чушь о существовании объективных критериев?
ну, вы сами только что озвучили, зачем — раз интерсубъективность=объективности, то я вполне вправе называть интерсубъективные критерии объективными, дабы не плодить сущностей
И да — я еще раз прошу представить объективные, пусть даже в вашем определении объективности критерии оценки качества ролевой системы
я уже это делал, вы уже спрашивали и я отвечал
и далее добавлял, что это лишь то, что мне кажется наикратчайшим путем, что я не обдалаю, разумеется, конечной истиной, но в отличие от вас, хотя бы могу к ней двигаться
То есть, признанные большинством, договорные, как вам угодно. Вы утверждали что они существуют.
и продолжаю утверждать
но существуют — не значит «известны мне»
мне вот неизвестны стандарты качества автомобилей, а они есть

Вы специально пишете слово «солипсизм» с двумя л, чтобы мы могли убедится в глубине ваших познаний? Ну то есть если бы вы один раз ошиблись, списала бы на опечатку, но вы так пишете постоянно. И да, аллилуйя пишется через «и», гуманитарный вы наш.
а еще я не ставлю точек, заглавных букв и регулярно использую мягкий знак вместо твердого, потому что тянуться далеко или потому что его долго набирать на клавиатуре телефона
это точно имеет отнощение к предмету спора? кстати, как вы смеете обвинять меня в том, что я нарушаю стандарты русского языка, если никаких объективных стандартов нет? вы непоследовательны
+ -