Итоги голосования для комментария:
Agt. Gray Пункт 2. Он мне показался транзитивным. Он выглядит неким переходом между п.1 и п.3, не ставя собственной проблемы.
Многие понимают правила буквально? Да. Что не так? ГУРПС модульна? Да. В этом смысл.
Ну разве что посоветую прочитать Бэйси Сет, и обратить внимание на страницу 486.

Пункт 3. Высокие сложности и низкие статы. Этот момент просто наводнен (деже не столько у тебя, Лидер, а у тех, кому напел Рабинович) Широко Распространенными Заблуждениями. Но у тебя все сводится к аутрейджу «На это у меня просто не хватает слов. А зачем что-то вообще делать каждый раунд? Зачем бить мечом каждый раунд?»
Я не понимаю, в чем конкретно претензия, потому отвечу общо: потому что ни персонажи художественных фильмов, ни участники реальных перестрелок так не делают. Либо стрельбы много, но она успешна не кадждую секунду, либо участники перестрелки делают много других важных, в зависимости от ситуации, вещей.
Есть узкий подтип киногероя — абсурдной компетентности ганслингер — которого нужно сгенерить соответствующим образом. Он будет стрелять и попадать в кого-нибудь каждый раунд. Но в фикшене, даже для киногероя он — не дефолт.
+ -