Присоединяюсь к высказанному мнению, что ваш мастер просто ещё не наигрался любимым концептом. В таких случаях, как вы описываете, это порочная практика, я сам сталкивался с таким; меня бесило изрядно. Да и вообще я считаю, что водить "своего персонажа" - вредно для мастера.
В соло-партиях - другое дело. Такие персонажи оживляют мир, не оставляя всё на бедного-несчастного РС. С другой стороны, тут важно не заиграться, и не позволять им затмевать РС.
В общем, если хорошо таких НПС готовить, беды они не сделают.
Ваш мастер просто не умеет их готовить Хорошие мастерские НПЦ способны украсить модуль, а перетягивающие одеяло на себя - испортить. Палка о двух концах.
Единственным видимым мне выходом из описанного с тобой положения является разговор с мастером, а если не поможет - смена мастера.
Само по себе наличие в группе NPC - это не хорошо и не плохо, это просто прием построения сюжета. Главное - этот NPC не должен быть "мастерским PC", Т.е. мастер не должен забывать, что он - мастер, что его задача - создание сюжета, и главную роль в этом сюжете играют PC.
У меня был кампейн по D&D, в котором с партией 3-6 уровня почти все время таскался NPC 8-9 ECL. Да, он был круче их всех вместе взятых, регулярно вытаскивал их разных задниц, складывал врагов пачками в боевках. При этом ВСЕ PC его любили и им восхищались. Девушка-РС в него влюбилась, один из партийных файтеров напросился к нему в оруженосцы.
На мой взгляд ключевой момент в удачном ведении NPC вместе с группой в следующем: NPC НЕ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ за PC. Т.е он может выносить всех врагов в боевке, но решение вступать в бой или нет должны принимать PC; он может парой спелов преодолеть сложное препятствие, но решение о том, что это препятствие надо преодолевать (и зачем это надо) должны принять PC; он может выдать готовый план проведения стелс-операции, но решение о том, что эту операцию надо проводить, должны опять же принять PC. и т.п.
При соблюдении этого правила, все получается хорошо, вне зависимости от разницы паверлевела PC и партийного NPC.
Вообще проблема решается наверное всеми мастерами с опытом - когда мастер начитает понимать что такое спотлайт и как им управлять... А по практике - мою принцессу в феодалах партия пока что любит и дружно на нее каваится... С другой стороны данная принцесса собственно в адвенчуринге участия не принимает и броски за партию не делает
Я сама достаточно часто ввожу сопроводительных неписей, но они скорее несут сюжетную нагрузку и попадают в неприятности не реже, чем персонажи игроков, поэтому и уточнила, в чём именно проблема, поскольку игроки пока не жаловались. Можно, конечно, начать бороться с неписями, не доверять им, выключать из дискуссий и "светлых советов", но, возможно, стоит для начала поговорить с мастером напрямую? Особенно, если такая ситуация не нравится всем игрокам, и это единственный недостаток его вождения.
Мое мнение просто: у мастера не должно быть "своего" персонажа, за которого он играет и точка, иначе слишком велик соблазн показать его круче всех на свете. Интересно, а есть ли у кого-нибудь хорошие примеры мастерских персонажей?
Или другой момент, когда вроде бы NPC наравне со всеми и дерется и проверки проходит как все, но вот везет ему не по детски: в ловушки он не попадает, случайной жертвой по жребьевке не выпадает, противник вдруг не атакует его, когда он на последнем издыхании и т.д.
Когда мастер делает из своего персонажа палочку-выручалочку, загоняя партию в какую-нибудь... страшную смертельную ужасную аномалию, а потом вдруг появляется этот мастерский герой и всех спасает и говорит, мол, что бы вы без меня делали?
Ну, в T2000 мне сама идея очень даже приглянулась, но вот дурацкая система бронебойности боеприпасов тоже напрягла. Вот то ли дело в nWoD: есть правила по созданию подразделений как персонажей, есть, хоть и сильно редуцированные, но характеристики оружия, да и бронебойность там неплохо прописана. Но все же несколько не на то система рассчитана и играть по ней в аналог "Сумерек 20хх" как-то не решился бы.
В защиту T20xx скажу, что на фоне разрешающей способности чуть менее, чем всех ролевых систем, разница между большей частью штурмовых винтовок действительно должна быть невелика.
Да, вопрос, конечно, интересный. Например, круче боевку, чем в MechWarrior RPG 3 ed. я нигде не видел, но насколько она тяжела и загружена цифрами... А насчет скорости боевки - тут да, от системы многое зависит, а от опыта игроков и степени знакомства их с правилами - где-то на 50%
Гурпс прекрасен, спору нет, но бой по нему достаточно долог в обкидке. Результаты похожие, пусть и чуть менее детальные, можно получить быстрее. К примеру, мы за 4 часа успевали сыграть бой примерно 100 на 25 с учетом бронетехники, кибервары, силовой брони, стрельбы длинными очередями из гранатомета и т.д. ;)
поди и твиттер есть?
и еще во всяких "собутыльниках" зарегистрирован?
в любом случае, с почином!)))
В соло-партиях - другое дело. Такие персонажи оживляют мир, не оставляя всё на бедного-несчастного РС. С другой стороны, тут важно не заиграться, и не позволять им затмевать РС.
В общем, если хорошо таких НПС готовить, беды они не сделают.
Хорошие мастерские НПЦ способны украсить модуль, а перетягивающие одеяло на себя - испортить. Палка о двух концах.
Само по себе наличие в группе NPC - это не хорошо и не плохо, это просто прием построения сюжета. Главное - этот NPC не должен быть "мастерским PC", Т.е. мастер не должен забывать, что он - мастер, что его задача - создание сюжета, и главную роль в этом сюжете играют PC.
У меня был кампейн по D&D, в котором с партией 3-6 уровня почти все время таскался NPC 8-9 ECL. Да, он был круче их всех вместе взятых, регулярно вытаскивал их разных задниц, складывал врагов пачками в боевках. При этом ВСЕ PC его любили и им восхищались. Девушка-РС в него влюбилась, один из партийных файтеров напросился к нему в оруженосцы.
На мой взгляд ключевой момент в удачном ведении NPC вместе с группой в следующем: NPC НЕ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ за PC. Т.е он может выносить всех врагов в боевке, но решение вступать в бой или нет должны принимать PC; он может парой спелов преодолеть сложное препятствие, но решение о том, что это препятствие надо преодолевать (и зачем это надо) должны принять PC; он может выдать готовый план проведения стелс-операции, но решение о том, что эту операцию надо проводить, должны опять же принять PC. и т.п.
При соблюдении этого правила, все получается хорошо, вне зависимости от разницы паверлевела PC и партийного NPC.
Я думаю, около полумиллиона человек, может ответить на данный вопрос положительно.
Можно, конечно, начать бороться с неписями, не доверять им, выключать из дискуссий и "светлых советов", но, возможно, стоит для начала поговорить с мастером напрямую? Особенно, если такая ситуация не нравится всем игрокам, и это единственный недостаток его вождения.