Социальный контракт, это хорошо... Но плохо (= У меня есть такой же игрок, который страстно отыгрывает маньяков, оптимизирует маняков и вообще маньячит. Разговоры не помогали, выгнать его с игры я не могу, потому что с тех пор как наша подруга-лесбиянка стала гетеросексуалкой и вышла замуж за нашего старого ДМ-а, с которым я сильно повздорил из-за споров по поводу толкования одного места у блаженного Августина, наша тусовка сильно поредела, а обсуждаемый игрок - мой друг, на свадьбе был свидетелем у моей жены.
Короче. Помогла выдача прегенов с четко прописанной квентой и мотивацией.
Играть в своё тематически - можно. На форумке. ННе знать координат отсчёта "что в это мире правда" - нет. И я не про примеры с неожиданными DEM, я про то что "ты крутой специалист, один из лучших", но при этом "наёмник делает это круче тебя, хотя это не его специализация, там просто страна таких". Иначе это будет игра в ЧСВ у каждого ведущего и игрока в отдельности.
Координаты отсчета задаются игровой моделью и распределением доменов влияния между игроками.
Если у персонажа сила +2 а потом он встречает вдруг существо с силой +10 - значит так сложилось.
Моя задача как мастера - чтобы наличие этого существа там было обосновано объективными законами данного конкретного мира.
Но! Он это играет в духе комиксов про бетмана или суровой реальности с Чикатилло?
А это не ко мне вопрос... Я играю некий мир претендующий на максимальную близость к реальности. И честно говоря для полицейского живущего в этом мире наверное нет особой разницы, арестовывать невзрачного хмыря или психа с размалеваной рожей. Равно как и для пули в голову.
Попадание этой пули в эту голову опять же определяется законами _физики_ а не "законами жанра".
Но ты сам говоришь, что ты хочешь чтобы играли в исследование мира, а отношения могут быть фоном. Это другое уже.
Сужаешь. Отношения - часть мира. Исследование - далеко не единственная вещь, которой в мире можно заниматься.
Это ты мне на что ответил-то? О_о
Ты перевел мою фразу про то, что "Мир важнее чем ОБВМ игроков" как "Мне важнее эксплорейшен чем отношения персонажей".
Я уточняю, что говорю об ОБВМ игроков.
ОБВМ персонажей находится _внутри_ мира а не снаружи.
>> А Чтец верно говорит - при незнакомых игроках из разных тусовок - это даже необходимость.
На самом деле есть еще один фактор - накопление личного ролевого опыта, а с ним предпочтений. Помню когда начинал у меня играло 13 человек, все были нищие и безработные, собирались на весь выходной и всем было очень круто что просто есть такая игра. В обед скидывались и что-то варили, ели и играли дальше. Разлады пошли уже потом, когда накопился ролевой опыт (зачастую разный) и захотелось странного (всем своего).
Ну как я понял термин - "социальный контракт" и есть некоторая договоренность между игроками и мастером, которая регламентирует взаимодействие между ними.
Другой вопрос, что я все еще считаю что одним простым текстом это очень сложно сделать.
Вы мне кажется упускаете тот не маловажный факт, что в игре участвуют не абстрактные сферические игроки в вакууме, а реальные люди. Реальные люди обладают различным опытом, и ведут себя в соответствии со своими представлениями о том, как должно это делать. Хорошо когда у вас в партии все игроки с 15-и летним опытом игр и ангельскими характерами, способные наслаждаться созерцанием переливов мастерской мысли ни о чем и собственными душевными перекосозамутами. А если к вам попал в партию человек без опыта, или с таким опытом, что уж лучше б его вообще не было? Задача мастера сформировать партию так что бы люди друг-другу не мешали, учесть возможные проблемы при генерации мотиваций, что бы игроки не выпадали из действа, и скорректировать сюжет таким образом, что бы избавится от непреодолимых противоречий типа я хочу поиграть, а мой персонаж хочет полежать в коме.
Я не говорю, что социальный контракт не нужен. Я имею ввиду, что это средство, а не цель.
Средство чтобы вся конструкция под названием "игра" не развалилась по причинам неигровых конфликтов.
Ты знаешь - это вопрос фокуса на самом деле и целей.
Смотри - все игроки играют в _свое_.
Пока они действуют в рамках общего мира - меня все устраивает. И это та мысль которую я доношу до игроков и буду доносить.
Игрок, который играет персонажа который хочет всех убить - пока он действует в рамках мира меня абсолютно устраивает. Человек действующий таким образом называется социопатом. В приличном обществе таких отстреливают или пытаются лечить.
Мысль которую я пытаюсь донести заключается в том, что "играем в мир" - это шире чем жанр или стиль. Это вообще другая плоскость. И тут социальный контракт нужен исключительно для того, чтобы все действительно понимали что происходит и что бывает, а чего нет.
Моя позиция по поводу "тем для отношений", "убийств" и прочего - абсолютно нейтральная. Хотят - пусть отношаются или убивают.
Еще раз )
У игрока есть цель - убить всех остальных персонажей и раздолбать как можно больше всего.
Ну - пвпшник он идейный. Киллер по Бартлу.
Я сформулировал что мне не нравится в идее соц-контракта.
Правду игрового мира я ценю больше чем ОБВМ игроков и отношения между ними.
Да - соц-контракт это некая штука, в которой записаны позиции друг друга. Но если моя позиция, что "мне важно чтобы то что творят персонажи было логично с точки зрения мира", то дальше - если игрок А играет в кавай и всемирную любовь, а вышеупомянутый игрок Б подходит и отрывает ему голову - то... ну упс.
Я максимум постараюсь информировать игрока А о том, что мир вообще достаточно суровая вещь и там иногда убивают.
@Kronin Ты, как раз, путаешь. Речь о том, что если цель игрока "уничтожить мир и всех убить" - он должен не в РИ играть, а изобоетать машину судного дня ударными темпами. А вот если все заранее условились поиграть в банду противоборствующих злых гениев - всё будет хорошо.
Я читал про соц-контракт, мне на него на каждом повороте ссылку кидают. Думал написать в посте но передумал. Чем-то мне этот концепт в приложении к игре сильно не нравится, но я пока недостаточно четко сформулировал чем.
Насчет "убедиться что у игроков одна цель" - по-моему это невозможная утопия.
Максимум - можно убедиться, что цели достижимы и цель одного из игроков не ломает цели других.
Да и то я не всегда считаю нужным это делать.
Если человек заявляет целью "уничтожить мир и всех убить", то я его честно предупреждаю что его будут бить ногами. И что его цель вряд ли достижима. А остальное - нмп.
А, вот, пока я тормозил, Снарл подобрал ссылку попроще и более в кассу. Да, вот об этом и речь. Алсо, написал комментарий - и уже и в блог телег писать не нужно)
Соцконтракт, в данном случае, это тот самый критерий "как принято в группе". Если мы условились поиграть в героический данженкравл, то И игра против партии И игра в НГВМ будут в равной степени ломать всем кайф, поскольку собрались-то не за этим. Соответственно, при других начальных установках (реши мы поиграть в, я не знаю, политические побоища, или в Смолвилль хотя бы) делать гадости персонажам других игроков будет допустимо. И в общем, весь внешний уровень Большой Модели (а соцконтракт и есть этот внешний уровень) призван оформить эти неявные но всем известные очевидности, чтобы люди осознавали, что именно нарушено.
Получается, что разница между игрой против партии и игрой против игры - именно в том, как понимать игру и в чём она заключается. Штрейхбрейкертво - это нарушение внеигровых, а не внутриигровых договорённостей, просто важно их не смешивать.
*с умным видом* Вообще, социальный контракт - это явление уже не ролевое, а касающееся, скорее, социологии, законов игр как таковых и взаимодействия в малых группах.
У меня есть такой же игрок, который страстно отыгрывает маньяков, оптимизирует маняков и вообще маньячит. Разговоры не помогали, выгнать его с игры я не могу, потому что с тех пор как наша подруга-лесбиянка стала гетеросексуалкой и вышла замуж за нашего старого ДМ-а, с которым я сильно повздорил из-за споров по поводу толкования одного места у блаженного Августина, наша тусовка сильно поредела, а обсуждаемый игрок - мой друг, на свадьбе был свидетелем у моей жены.
Короче. Помогла выдача прегенов с четко прописанной квентой и мотивацией.
Играть в своё тематически - можно. На форумке. ННе знать координат отсчёта "что в это мире правда" - нет. И я не про примеры с неожиданными DEM, я про то что "ты крутой специалист, один из лучших", но при этом "наёмник делает это круче тебя, хотя это не его специализация, там просто страна таких". Иначе это будет игра в ЧСВ у каждого ведущего и игрока в отдельности.
Координаты отсчета задаются игровой моделью и распределением доменов влияния между игроками.
Если у персонажа сила +2 а потом он встречает вдруг существо с силой +10 - значит так сложилось.
Моя задача как мастера - чтобы наличие этого существа там было обосновано объективными законами данного конкретного мира.
А это не ко мне вопрос... Я играю некий мир претендующий на максимальную близость к реальности. И честно говоря для полицейского живущего в этом мире наверное нет особой разницы, арестовывать невзрачного хмыря или психа с размалеваной рожей. Равно как и для пули в голову.
Попадание этой пули в эту голову опять же определяется законами _физики_ а не "законами жанра".
Сужаешь. Отношения - часть мира. Исследование - далеко не единственная вещь, которой в мире можно заниматься.
Ты перевел мою фразу про то, что "Мир важнее чем ОБВМ игроков" как "Мне важнее эксплорейшен чем отношения персонажей".
Я уточняю, что говорю об ОБВМ игроков.
ОБВМ персонажей находится _внутри_ мира а не снаружи.
На самом деле есть еще один фактор - накопление личного ролевого опыта, а с ним предпочтений. Помню когда начинал у меня играло 13 человек, все были нищие и безработные, собирались на весь выходной и всем было очень круто что просто есть такая игра. В обед скидывались и что-то варили, ели и играли дальше. Разлады пошли уже потом, когда накопился ролевой опыт (зачастую разный) и захотелось странного (всем своего).
Другой вопрос, что я все еще считаю что одним простым текстом это очень сложно сделать.
Средство чтобы вся конструкция под названием "игра" не развалилась по причинам неигровых конфликтов.
Вообще мне кажется, что разницу между "персонажем" и "игроком" понимает большинство игроков кроме совсем уж запущеных случаев..
Смотри - все игроки играют в _свое_.
Пока они действуют в рамках общего мира - меня все устраивает. И это та мысль которую я доношу до игроков и буду доносить.
Игрок, который играет персонажа который хочет всех убить - пока он действует в рамках мира меня абсолютно устраивает. Человек действующий таким образом называется социопатом. В приличном обществе таких отстреливают или пытаются лечить.
Мысль которую я пытаюсь донести заключается в том, что "играем в мир" - это шире чем жанр или стиль. Это вообще другая плоскость. И тут социальный контракт нужен исключительно для того, чтобы все действительно понимали что происходит и что бывает, а чего нет.
Моя позиция по поводу "тем для отношений", "убийств" и прочего - абсолютно нейтральная. Хотят - пусть отношаются или убивают.
У игрока есть цель - убить всех остальных персонажей и раздолбать как можно больше всего.
Ну - пвпшник он идейный. Киллер по Бартлу.
Я сформулировал что мне не нравится в идее соц-контракта.
Правду игрового мира я ценю больше чем ОБВМ игроков и отношения между ними.
Да - соц-контракт это некая штука, в которой записаны позиции друг друга. Но если моя позиция, что "мне важно чтобы то что творят персонажи было логично с точки зрения мира", то дальше - если игрок А играет в кавай и всемирную любовь, а вышеупомянутый игрок Б подходит и отрывает ему голову - то... ну упс.
Я максимум постараюсь информировать игрока А о том, что мир вообще достаточно суровая вещь и там иногда убивают.
Насчет "убедиться что у игроков одна цель" - по-моему это невозможная утопия.
Максимум - можно убедиться, что цели достижимы и цель одного из игроков не ломает цели других.
Да и то я не всегда считаю нужным это делать.
Если человек заявляет целью "уничтожить мир и всех убить", то я его честно предупреждаю что его будут бить ногами. И что его цель вряд ли достижима. А остальное - нмп.
Алсо, написал комментарий - и уже и в блог телег писать не нужно)
по английски,
по русски,
enter at your own risk
Соцконтракт, в данном случае, это тот самый критерий "как принято в группе". Если мы условились поиграть в героический данженкравл, то И игра против партии И игра в НГВМ будут в равной степени ломать всем кайф, поскольку собрались-то не за этим. Соответственно, при других начальных установках (реши мы поиграть в, я не знаю, политические побоища, или в Смолвилль хотя бы) делать гадости персонажам других игроков будет допустимо. И в общем, весь внешний уровень Большой Модели (а соцконтракт и есть этот внешний уровень) призван оформить эти неявные но всем известные очевидности, чтобы люди осознавали, что именно нарушено.
Получается, что разница между игрой против партии и игрой против игры - именно в том, как понимать игру и в чём она заключается. Штрейхбрейкертво - это нарушение внеигровых, а не внутриигровых договорённостей, просто важно их не смешивать.
*с умным видом*
Вообще, социальный контракт - это явление уже не ролевое, а касающееся, скорее, социологии, законов игр как таковых и взаимодействия в малых группах.