При использовании одного и того же навыка с одинаковым результатом?
Да, именно так. Навык категории `knowledge` — это не детерминированный набор связок «если-то» или квантов информации, а область человеческого знания, совокупность информации-знаний о предмете.
Степень овладения этим навыком при условно равной «раскачке» будет отличаться для двух разных персонажей.
Нет, ты конечно можешь использовать контраргумент вида «по окончанию школы все школьники умеют решать квадратные уравнения одним и только одним способом», но я тебе скажу так: в одной школе на уроках геометрии зубрят одно доказательство теоремы Пифагора, а в других — рассказывают о нескольких.
Как я уже говорил выше — оба персонажа имеют, скажем, advanced архитектуру. Но одного интересовали конструкционные элементы в архитектуре (инженер), а другого — нычки и секретные комнаты.
Но вообще, кидать skill check на архитектуру в поисках секретных нычек под мостом — это бред.
Это очень, очень плохо. Это просто непонимание сути системы навыков.
О! Вот тебе хороший пример:
навык Computer Science. Два админа, владеют навыком одинаково хорошо. Но один хорошо ставит windows server со всеми рюшечками, а другой в виндах ни бельмеса, зато настроит фряху. А навык то один :)
На самом деле, скажу тебе по секрету — описание, которое я буду давать в ответ на первоначальный запрос будет сильно зависеть от персонажа.
Во-первых потому, что даже изучая архитектуру, разные люди интересуются разными вещами.
* У ученого-теоретика подход к архитектуре сугубо теоретический, художественный, его всякие нычки под мостом не интересуют.
* У инженера-практика подход к архитектуре инженерный — его интересует — не развалится ли мост, если он по нему протащит требушет для атаки внутренней цитадели.
* У искателя сокровищ — тот подход, что ты описал.
В итоге, я, как мастер, на одну и ту же заявку могу дать разные описания.
P.S. Помнится, мне пришлось как-то выдавать точный результат идентификации предмета soul stone персонажу, который в магии и энчанте не разбирался совершенно. Выкрутился, ни слова не солгал, но и без незнакомых ему терминов обошелся :)
Ну я вторую книгу дальше 2 страницы не осилил, но, допускаю, что там герой страдал от того, что у него кончились патроны к его пулемету калибра 7.62, выпускающего 10000 выстрелов в минуту с начальной скоростью пули 760 м/с и способного работать с разным типом боеприпаса, использовать различные типы прицела, крепящиеся как на планку пикаттини, так и приматываемые изолентой.
Клянусь, там именно такие описания и были!
А теперь представь, что в таком стиле написана ВСЯ книга.
И, нет, это не сухие описания быта солдата (возможно, намеренно пересушенные автором, чтобы передать ужас и трагизм обстановки), это описания мегакрутых ТТХ пушек, на которые дрочит автор и пытается втянуть в этот процесс читателя (судя по тиражу 2к кого-то втянул)
В #FF0000 зареве закат шипуч и пенен,
Березки #FFFFFF горят в своих венцах.
Приветствует мой стих (age<20) Царевен
И кротость юную в их ласковых сердцах.
Где тени rgba:#11111177 и горестные муки,
Они тому, кто шел страдать за нас,
Протягивают Царственные руки.
(cast bless spell) их к грядущей жизни (3600 sec).
На ложе rgb:#FFFFFF, в ярком блеске света.
Рыдает тот, чью жизнь хотят вернуть…
И вздрагивают стены лазарета
От жалости, что Им сжимает грудь.
Все ближе тянет Их рукой неодолимой
Туда, где скорбь кладет печать на лбу.
О помолись, святая Магдолина, За Их судьбу
Такой изысканный способ перейти к оскорблениям на личности?
Ну… если тебе так хочется считать — так и считай ;-)
так как смысл в перестановки качественных прилагательных
А ведь есть еще и запятые, часто кардинально меняющие смысл предложения ;)
Казнить нельзя помиловать :p
На самом деле попробуй выразить числами описываемое здесь:
Шел монах за подаяньем,
Нес в руках горшок с геранью,
В сумке сутру махаянью
И на шее пять прыщей.
Повстречался с пьяной дрянью,
Тот облил монаха бранью,
Отобрал горшок с геранью
И оставил без вещей.
Формулируешь просто и понятно то, что некоторые другие участники дискуссии и рады бы описать просто и понятно, но утопают в примерах, контрпримерах, аргументации и контраргументации, с деревьями забывая про лес.
Понимаешь, ты конечно логичные вещи говоришь, но по моему, интереснее играть, выстраивая повествование, а не отчет о совершенных действиях, потраченных патронах, хитах или бросках кубиков.
Ну смотри аналогию. Серия сточкер, две книги.
В одной главный автор описывает действия главного героя, переживания, мучения, страдания, духовный и физический поиск, лишь мимоходом упоминая, какого калибра у него пулемет и сколько гранат было в подсумке.
Вторая книга — 200 страниц сухих технических описаний темпа стрельбы, калибров оружия, количества гранат, подсумков, литров воды и инструкций по выживанию в зоне, написанных суконным канцеляритом. Переживания и действия главного героя, его личный и духовный поиск остается за кадром, фап-фап на ТТХ пушек на первом месте.
По гербу можно узнать, какой клан построил мост. На основе этой информации можно попросить мастера рассказать что-нибудь об этом клане (если ты не знаешь сам). Так может всплыть интересная информация.
То есть интрига, и интрига на информационном слое игры.
«Говорят, гномы клана Буррук в каждой своей постройке делали тайную нычку, в которой оставляли волшебный предмет, обеспечивающий долгую жизнь постройке. Тайны свои гномы охраняют ревностно и местонахождение этой нычки неизвестно»
К моему величайшему сожалению, компания, которой играли 10+, в прошлом году развалилась — у каждого нашлись какие-то личные причины (и у мастера в первую очередь).
Это успешная попытка объяснить и описать механизмы работы «плюсованного» оружия. Она органично вплетена в мир, перекликается с магической системой… ну и вообще, великолепно работает.
Волшебник, играющий с мастером в мини-игру «Магия» должен в этих аспектах разбираться. Файтеру в этих аспектах разбираться не обязательно (хотя и желательно — иначе как же он будет выбирать оружие против элементалей?). Но мастер в любом случае обязан учитывать эти элементы в модели.
Да, именно так. Навык категории `knowledge` — это не детерминированный набор связок «если-то» или квантов информации, а область человеческого знания, совокупность информации-знаний о предмете.
Степень овладения этим навыком при условно равной «раскачке» будет отличаться для двух разных персонажей.
Нет, ты конечно можешь использовать контраргумент вида «по окончанию школы все школьники умеют решать квадратные уравнения одним и только одним способом», но я тебе скажу так: в одной школе на уроках геометрии зубрят одно доказательство теоремы Пифагора, а в других — рассказывают о нескольких.
Как я уже говорил выше — оба персонажа имеют, скажем, advanced архитектуру. Но одного интересовали конструкционные элементы в архитектуре (инженер), а другого — нычки и секретные комнаты.
Но вообще, кидать skill check на архитектуру в поисках секретных нычек под мостом — это бред.
Это очень, очень плохо. Это просто непонимание сути системы навыков.
О! Вот тебе хороший пример:
навык Computer Science. Два админа, владеют навыком одинаково хорошо. Но один хорошо ставит windows server со всеми рюшечками, а другой в виндах ни бельмеса, зато настроит фряху. А навык то один :)
Еще раз вчитайся: тупое перечисление ТТХ красивым описанием не является. ТУПОЕ. ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ. ТТХ.
Тупое перечисление ТТХ оружия и фап-фап на это красивым описанием не является.
P.S. Почему? Хочу и занимаюсь :)
Во-первых потому, что даже изучая архитектуру, разные люди интересуются разными вещами.
* У ученого-теоретика подход к архитектуре сугубо теоретический, художественный, его всякие нычки под мостом не интересуют.
* У инженера-практика подход к архитектуре инженерный — его интересует — не развалится ли мост, если он по нему протащит требушет для атаки внутренней цитадели.
* У искателя сокровищ — тот подход, что ты описал.
В итоге, я, как мастер, на одну и ту же заявку могу дать разные описания.
P.S. Помнится, мне пришлось как-то выдавать точный результат идентификации предмета soul stone персонажу, который в магии и энчанте не разбирался совершенно. Выкрутился, ни слова не солгал, но и без незнакомых ему терминов обошелся :)
Пожалуй, будет лучше сказать, что я апеллирую к твоему профессиональному опыту.
Аа… А давай под гурпс :)
На самом деле у нас разговор о том, что выражать свои заявки словами в целом литературнее и красивее, чем числами.
P.S. Напоминает: вот вам 100к экспы, делите как хотите.
Клянусь, там именно такие описания и были!
А теперь представь, что в таком стиле написана ВСЯ книга.
И, нет, это не сухие описания быта солдата (возможно, намеренно пересушенные автором, чтобы передать ужас и трагизм обстановки), это описания мегакрутых ТТХ пушек, на которые дрочит автор и пытается втянуть в этот процесс читателя (судя по тиражу 2к кого-то втянул)
Так лучше?
А ведь есть еще и запятые, часто кардинально меняющие смысл предложения ;)
Казнить нельзя помиловать :p
На самом деле попробуй выразить числами описываемое здесь:
Формулируешь просто и понятно то, что некоторые другие участники дискуссии и рады бы описать просто и понятно, но утопают в примерах, контрпримерах, аргументации и контраргументации, с деревьями забывая про лес.
Спасибо ;)
Ну смотри аналогию. Серия сточкер, две книги.
В одной главный автор описывает действия главного героя, переживания, мучения, страдания, духовный и физический поиск, лишь мимоходом упоминая, какого калибра у него пулемет и сколько гранат было в подсумке.
Вторая книга — 200 страниц сухих технических описаний темпа стрельбы, калибров оружия, количества гранат, подсумков, литров воды и инструкций по выживанию в зоне, написанных суконным канцеляритом. Переживания и действия главного героя, его личный и духовный поиск остается за кадром, фап-фап на ТТХ пушек на первом месте.
Какую лично тебе книгу будет интереснее читать?
То есть интрига, и интрига на информационном слое игры.
«Говорят, гномы клана Буррук в каждой своей постройке делали тайную нычку, в которой оставляли волшебный предмет, обеспечивающий долгую жизнь постройке. Тайны свои гномы охраняют ревностно и местонахождение этой нычки неизвестно»
Волшебник, играющий с мастером в мини-игру «Магия» должен в этих аспектах разбираться. Файтеру в этих аспектах разбираться не обязательно (хотя и желательно — иначе как же он будет выбирать оружие против элементалей?). Но мастер в любом случае обязан учитывать эти элементы в модели.
P.S. Да, мы едем. Но с шашечками :-p
Защита ниши, да, и все такое.