+13.10
Рейтинг
6.00
Сила

SHtabeL

  • avatar SHtabeL
  • 0
Так как время прошло, у этого вопроса уже есть ответ. Ребята действительно «сильно геймеры». Я думал, что им не хватает системы, что их напрягает словеска. Нет, даже наоборот — они хотят свести броски к минимуму, причём не в плане «разрешим на словах». С их точки зрения, например, если они создали лучника, то на выстрел из лука кидать не нужно. «Да ладно, если я создал лучника, то я хочу почувствовать себя лучником. Зачем мне пробрасывать? Ты очень сильно этим ограничиваешь, загоняешь всех в ограничениях. Я бы на твоём месте сделал так: 'Стреляешь из лука? Замечательно, твой персонаж лучник. Всё, хэдшот, ты попал'».
В этом же ключе обсуждалась теоретическая ситуация «игрок создал снайпера». Если человек создал снайпера, то ему не нужно прокидывать на выстрел — зачем? Он же уже создал снайпера, его персонаж этим и так профессионально занимается. А так, по ролевой системе, он «может и десять раз подряд промахнуться, это же бред». То есть ребята не просто боятся провала — им не хочется, им не интересно его испытывать, потому что игру нельзя «выбить на платину», посмотреть все квесты. Без успеха в выбранных ими навыках и направлениях они чувствуют себя немощными. В ролевой игре они хотят чувствовать себя исключительными крутыми героями с претензией на богов, иначе смысл на это тратить время? Отругали меня за то, что в одной из сессий, когда персонаж пробирался ночью в охраняемый стражниками сгоревший дом, ему нужно было прокидывать на скрытность
  • avatar SHtabeL
  • 0
Они только подхватили волну садовника, которую запел тот игрок, но когда я объяснил после сессии, они успокоились на этот счёт.
  • avatar SHtabeL
  • 1
До этого было уже три сессии по другому сеттингу. Он (и вся партия) со всеми тяжбами довольно успешно справлялась — всё было в порядке. На четвёртой сессии, играя по тем же правилам, у них перестало получаться — пошёл бугурт с нетронутых правил.
  • avatar SHtabeL
  • 0
Потому что везёт неимоверно. Ему везёт -> он доволен и играет, выигрывая раз за разом
  • avatar SHtabeL
  • 1
А, на всякий случай замечу: в своём посте я не вторую половину компании так окрестил чсвшно. Я, если что, не вторая альфа, а как раз один из бет/омежек
  • avatar SHtabeL
  • 0
Так-то да. По характеру у нас в компании как раз две альфы и две беты/омежки, но я стараюсь не обращать на это внимание. Всё-таки, моя сейчас задача: найти компромисс или решение, которого следует придерживаться, а потом порвать задницу на фашистский крест и сделать так, чтобы сессия всем понравилась. Всё-таки люди играют и с альфачами, периодически с неадекватами, в сессиях попадаются агрессоры, школьники — да куча не самых приятных личностей. Хорошо, конечно, когда их можно сплавить, но вот в моём случае никак. Либо сделать так, чтобы понравилось (без прогибаний, а именно удовлетворить — не его одного, а и всех остальных — по качеству), либо дропнуть под добрым предлогом. Как тут уже говорили, нельзя отнимать у людей удовольствие, вознаграждение, а тут в худшем случае как раз и время, и удовольствие отнимется одновременно у всех.
И поэтому я рад, что так много людей откликнулось: действительно хорошие мысли и советы попадаются. Уже сейчас у себя в голове кое-что меняю, корректирую. Сессия уже послезавтра, надеюсь, что всё зайдёт.
  • avatar SHtabeL
  • 0
Потому что друзья. У нас очень тесные отношения, конкретно в нашем случае мы не собираемся отдельно только для игр. Соответственно, проводить игру без человека, который просто всю ночь будет сидеть рядом без участия в процессе, — то ещё удовольствие
  • avatar SHtabeL
  • 0
Да, мечта :3
  • avatar SHtabeL
  • 0
Кстати, отличнейшая идея. Я думаю, что конкретно моей партии зайдёт на ура
  • avatar SHtabeL
  • 0
Мы отдельно только специально для игры не собираемся, а водиться по шесть часов с человеком «за бортом», который будет просто сидеть и смотреть совершенно не хочется. И ему неприятно, и нам тоже не удобно. Так что нет, вариант играть только частью компании не котируется.
  • avatar SHtabeL
  • 0
Отказывался, уже предлагал
  • avatar SHtabeL
  • 0
Да, хороший совет, спасибо
  • avatar SHtabeL
  • 0
Одновременно сообщение написали. Намёк на садовников я им давал в диалоге ещё до этой сцены, причём мягко говоря не вскользь.
  • avatar SHtabeL
  • 1
Про д20 резонное замечание, но там была просто куча попаданий «мимо» подряд. Предлагал бросать 3д6, чтобы разброс как раз был более честным, но решили всё-таки вернуться к д20.

Про интересное сражение согласен. Сессия длилась шесть часов, и эта битва (первая за всё время) случилась как раз под конец. Решил её слишком быстро не сворачивать, а тут ещё и игроки начинают подряд выкидывать 1-3-2-5-1 и всё в этом духе. Хотелось как в каком-нибудь Critical Role устроить финальную битву под завершение, а в итоге получилось неудачно. По личным ощущениям, битва была не сильно долгой, но растянулась из-за того, что с этим пресловутым садовником сражалась только часть партии — другая часть заходила с другой стороны и не могла помочь. Соответственно, мы отыгрывали одновременно и битву 1 на 1 уставшего мага с наёмным воином, и двух крадущихся магов с другой стороны. Когда они подоспели, бой закончился почти сразу.
Моя вина в этом безусловно есть, ибо динамику нужно было держать, но основные претензии были именно к самому факту того, что садовнику хоть что-то могут показать и имеют при себе оружие. Намёки на это были даны до этого (в диалоге другой персонаж рассказал игрокам и привлёк их внимание к тому, что при всём своём капитале делец содержит целую компанию рабочих на своём участке, но урожай там крайне скудный). Прямо по ходу игры мне не хотелось добавлять, что всё так и задумано, потому что сессия подходила к концу, информация почти добыта — за пять минут до раскрытия решил никакой мета-информация не давать. В будущем постараюсь делать намёки, если (надеюсь, что нет) такая ситуация вновь возникнет
  • avatar SHtabeL
  • 1
В моей голове это работает так: этот человек постоянно во всех играх побеждает (чаще всего, в том же Манчкине), любит играть в компьютерные игры и выбивает из них все ачивки (в его статистике минимум 20-30, которые он «выполнил» на 100%), а тут сталкивается с тем, что по воле кубика не может победить и пытается убрать какой-либо элемент рандома, чтобы результат минимально от него не зависел. Но не превращать же ролевые игры в лёгкую пешую прогулку.
  • avatar SHtabeL
  • 1
Придирки к сюжету объясню на примере. Как раз может мне и укажут, натупил ли я где-то.
У партии было задание разузнать всё, что можно о некотором авторитете города (все знают его как успешного торговца и члена мэрии, а кроме этого он сотрудничает с подпольной криминальной организацией). Игроки (маги-новички) проникают на его садовый участок за чертой города. Так как теплица используется и для хранения оружия, и как место для других тёмных дел, оно тщательно охраняется наёмными бойцами под маскировкой садовников.
Завязывается бой, в ходе которого игроки довольно долго борются с этими самыми садовниками. И как раз игрок начинает прямо во время игры натурально взрываться с того, что садовники умеют сражаться, что у них оружие, намекая мне, что это всё — полный бред. В конце сессии я ему даже открыто объяснил (уже после того, как они узнали о связи с криминалом этого дельца), мол, в этом-то всё и дело, что объект охранялся не людьми со стороны — в принципе, возгласов стало меньше, но на этого садовника он потом ещё не раз указывал.
В связи с этим ему не понравилось, что они не могли выиграть бой — но на d20 постоянно выпадали значения меньше пяти, даже единицы прилетали. И так они все живы остались после длительного боя. Если бы бой был по какой-то серьёзной системе, то с такими везением они могли и персонажей лишиться.

Если ко всей партии, то я водил её по фентези-сеттингу (сеттинг был выбран всей компанией после длительного обсуждения), опять же без системы, чтобы не запариваться с этим. Мы все — студенты-программисты, и сейчас усиленно учим языки, к системам обращаться на этом фоне не хочется. Если про меня, то водился и на форумах, и по скайпу на roll20 по GURPS и WH40к.

Насчёт «за пределы»: игрок сам проявлял инициативу и просил встать, чтобы отыграть ту или иную сцену с жестами и взаимодействиями, потому что ему хотелось и было интересно
  • avatar SHtabeL
  • 0
Вот это, кстати, отличная идея. Так и поступлю на следующей встрече.
  • avatar SHtabeL
  • 1
Потому что мы — компания. Я вожу своих близких друзей-одногруппников, у нас тесное общение, похожие интересы. Если мы собираемся, то редко делаем это без кого-то из нас — только в том случае, если человек не может появиться по очень серьёзной причине, и то обычно переносим встречу. Водиться, как я понимаю, им нравится, потому что о сессиях они высказывались положительно (конечно, не без косяков, в том числе и с моей стороны, но это всё обсуждалось и принималось к сведению), а в некоторых моментах могут проявить интерес даже больше меня: не раз было такое, что игрок просил выйти за пределы словески и в живую отыграть какую-то сцену, потому что он получал от этого удовольствие.
Но за пределами нашей компании они водиться не будут. Им интересно водиться на наших встречах, но не настолько, чтобы в моё отсутствие искать другую партию или со мной искать другого мастера. Т.е. типичные дружеские посиделки в «своей компании». Конфликта нет, скорее не самый простой характер, но все остальные вопросы подобного типа решались гораздо проще. Тут же я в тупик попал.
Пока думаю о том, что человек по природе перфекционист и очень не привык к тому, что что-то выходит у него из-под контроля. Может с вводом этой системы хотя бы бОльшая часть споров отпадёт, потому что при играх в Манчкин всегда обращались к книге правил и старались всё решить, опираясь на них.
  • avatar SHtabeL
  • 0
Там суть том, что если человек отказывается водиться, то без него остальная пати водиться тоже не собирается. Сами водить они не хотят, я уже предлагал. Соответственно, всю пати я буду водить только в том случае, если выполню все требования этого самого игрока.
  • avatar SHtabeL
  • 1
Шикарная подборка, можно в дороге заслушаться теперь. Огромное спасибо!