Зачем мне слушать какого-то диктатора, если без него я могу водить что хочу и как хочу?
К несчастью, при групповой работе очень сложно добиться той ситуации, в которой каждый мастер может полностью отслеживать и держать в голове то, чем заняты все остальные. При этом, мы ещё и пытаемся двигаться вперёд, развивать какой-то метасюжет, баловать игровые партии интерактивностью. «Диктатор» (скорее, просто руководитель) необходим для того, чтобы каждый мастер мог, собственно говоря, просто водить то, что он хочет и как он хочет, уделяя минимальное влияние вопросам согласованности своих действий с действиями других мастеров; последним, собственно, и занимается руководитель группы.
В качестве дополнительного пояснения моей мысли можно ответить вопросом на вопрос: а зачем игровой партии слушать и вообще искать какого-то мастера, когда можно самостоятельно поводиться? Перед этим ещё стоит подумать о том, зачем игроку искать себе товарищей в игровую партию, если вполне можно и самому с собой поводиться, рандомом заменяя сопартийцев (если в них имеется необходимость)?
No-no-no. Не имею к котоличу никакого отношения. И антикафе тут тоже не при делах.
Котолич начинал с того, что Инсайд предложил им удобную и выгодную площадку под вождение (хозяева весьма радуются НРИ-движению). Но потом Котолич решил, что он может заиметь свою собственную площадку и ушёл, заодно нарушив пару договорённостей. И было это всё где-то год назад, прошлым летом.
Собственно, потребовался год, чтобы Инсайд снова решил что-то интересное предложить для ролевиков.
Новички — через сами антикафе, через смежные проекты, через друзей и знакомых. Завлекать народ на ознакомительные игры. Много способов, каждый из которых требует усилий, но на выходе мы имеем весьма преданную аудиторию. По моему опыту, вопрос в большинстве случаев в том, чтобы человек дошёл до игры. Когда дошёл — довольно быстро втягивается и приходит снова.
Территориально — Петроградка, 10 минут пешком. Собственно, this.
M-Club — Master Club. Люблю называть мастеров мастерами.
1. Две характеристики, которыми должна обладать система, выбранная под конкретный игровой сезон:
а) удобство игроков;
б) соответствие сеттингу.
В простых новичковых модулях, удобство -> соответствие. В хардкорных, наоборот. На мой взгляд, чем больше мастер освоил разных системок, тем он лучше сможет водить в следующий раз. Полная открытость любому механу, лишь бы он работал и работал так, как того требует конкретная ситуация.
2/4. Два вопроса действительно стоит объединить. Сначала 4: демократия — ложь (свобода — это рабство). Идея в том, что всё работает, потому что я занимаю «позицию диктатора», наблюдая и контролируя, чтобы творимое нами коллективное бесчинство не противоречило само себе.
Это не значит, что мы обязательно будем водить мой личный сеттинг. Наоборот, я хочу привлечь всех мастеров к обсуждению, сообща выработать основу сеттинга (который был бы своим для каждого из нас), а потом уже, опираясь на эту основу, единолично выполнять функцию контроля.
Ещё добавлю насчёт непротиворечивости: мы изначально делаем непротиворечивый, но интерактивный сеттинг. Пытаемся предсказать развитие событий, отбрасываем те сюжеты, которые явно вводят игру в зону риска. Задаём тот формат модуля, который не будет ломать мироздание (или ломать в приемлемых границах).
3. Тут, как и с любым хобби: нравится -> требует времени. Впрочем, нюанс в том, что то, чем ты занимаешься, должно тебя радовать. А в идеале — компенсировать усилия. Иначе, и правда, каторга. Моя мысль касательно монетизации проекта на раннем этапе достаточно проста: лучше водим — выше ценник / больше масштаб — больше получаем. А когда взлетит, мы будем представлять из себя мощную мастер-группу, способную работать в команде, завлекать новичков, создавать необычный и сочный игровой опыт.
В качестве дополнительного пояснения моей мысли можно ответить вопросом на вопрос: а зачем игровой партии слушать и вообще искать какого-то мастера, когда можно самостоятельно поводиться? Перед этим ещё стоит подумать о том, зачем игроку искать себе товарищей в игровую партию, если вполне можно и самому с собой поводиться, рандомом заменяя сопартийцев (если в них имеется необходимость)?
Котолич начинал с того, что Инсайд предложил им удобную и выгодную площадку под вождение (хозяева весьма радуются НРИ-движению). Но потом Котолич решил, что он может заиметь свою собственную площадку и ушёл, заодно нарушив пару договорённостей. И было это всё где-то год назад, прошлым летом.
Собственно, потребовался год, чтобы Инсайд снова решил что-то интересное предложить для ролевиков.
Новички — через сами антикафе, через смежные проекты, через друзей и знакомых. Завлекать народ на ознакомительные игры. Много способов, каждый из которых требует усилий, но на выходе мы имеем весьма преданную аудиторию. По моему опыту, вопрос в большинстве случаев в том, чтобы человек дошёл до игры. Когда дошёл — довольно быстро втягивается и приходит снова.
Территориально — Петроградка, 10 минут пешком. Собственно, this.
M-Club — Master Club. Люблю называть мастеров мастерами.
1. Две характеристики, которыми должна обладать система, выбранная под конкретный игровой сезон:
а) удобство игроков;
б) соответствие сеттингу.
В простых новичковых модулях, удобство -> соответствие. В хардкорных, наоборот. На мой взгляд, чем больше мастер освоил разных системок, тем он лучше сможет водить в следующий раз. Полная открытость любому механу, лишь бы он работал и работал так, как того требует конкретная ситуация.
2/4. Два вопроса действительно стоит объединить. Сначала 4: демократия — ложь (свобода — это рабство). Идея в том, что всё работает, потому что я занимаю «позицию диктатора», наблюдая и контролируя, чтобы творимое нами коллективное бесчинство не противоречило само себе.
Это не значит, что мы обязательно будем водить мой личный сеттинг. Наоборот, я хочу привлечь всех мастеров к обсуждению, сообща выработать основу сеттинга (который был бы своим для каждого из нас), а потом уже, опираясь на эту основу, единолично выполнять функцию контроля.
Ещё добавлю насчёт непротиворечивости: мы изначально делаем непротиворечивый, но интерактивный сеттинг. Пытаемся предсказать развитие событий, отбрасываем те сюжеты, которые явно вводят игру в зону риска. Задаём тот формат модуля, который не будет ломать мироздание (или ломать в приемлемых границах).
3. Тут, как и с любым хобби: нравится -> требует времени. Впрочем, нюанс в том, что то, чем ты занимаешься, должно тебя радовать. А в идеале — компенсировать усилия. Иначе, и правда, каторга. Моя мысль касательно монетизации проекта на раннем этапе достаточно проста: лучше водим — выше ценник / больше масштаб — больше получаем. А когда взлетит, мы будем представлять из себя мощную мастер-группу, способную работать в команде, завлекать новичков, создавать необычный и сочный игровой опыт.