M-Club (СПб)
Sup, guys!
Я джва года хочу создать ролевой проект, суть такова:1. 4-6 мастеров
2. Общий (созданный совместно в рамках проекта) сеттинг
3. Игровые сезоны: 1 сезон — 1 глобальный сюжет
4. Регулярные игровые сессии (оптимально — каждую неделю)
5. Игровые партии непосредственно влияют друг на друга в ходе игры
6. Ход игр можно отслеживать в Сети: отчёты о каждой проведённой игре
7. Единая форма отчётов, публикаций, анонсов; общая символика, общая база игроков и мастеров (оптимально — игровые партии могут достаточно свободно менять свой состав от игры к игре)
Основной упор на совместную работу и стремление делать и водить модули быстрее, выше, сильнее. Попытаться, мотивируя друг друга, пиная, критикуя, нахваливая, найти ту самую «Золотую Формулу Вождения» (хотя, конечно, не секрет, что её нет). Эдакая исследовательская группа, нацеленная на создание запоминающегося игрового опыта для старичков и новичков, причём, в идеале, скорее для вторых, чем для первых.
Почему взлетит?
Во-первых, подобный проект никоим образом не конкурирует с другой ролевой движухой за аудиторию. Это не конвент и это не клуб, никаких проблем ни с теми, ни с другими.Во-вторых, я хочу нацелиться на новичков, на которых всё равно никто толком не работает. Да, их нужно не только вдохновить сеттингом, а ещё и обучить игре, но это не так сложно, как может показаться с первого взгляда.
В-третьих, у меня уже имеется весьма полезный опыт организации деятельности и взаимодействия с группой творческих личностей, имея ввиду «Ролекон Север» (собственно, с третьего конвента и до последнего).
В-четвёртых, у меня есть неплохой вариант для старта: антикафе с расценками «200р/4 часа без кофе, но с чаем и печеньками».
Как можно догадаться, ищу тех самых 3-5 единомышленников, проживающих в Санкт-Петербурге. Если тебе это интересно, пиши в личку, VK, на почту, в конце концов!
Буду предельно рад вопросам/предложениям.
28 комментариев
1. «С системой что?». Я сейчас люблю и чутка пиарю Strike!, Вася Пупкин — человек 3.5, а ты не против ДА, но против 4ки. Жора, который ценит проект и его важность, считает, что водить умеет только sci-fi по фейте. Что делать будем?
2. «Что с сеттингом?». Я понимаю, что взять готовый, или создать самим и потом опираться на него — звучит круто. Но тут моя партия убивает короля. А потом выясняется, что короля вообще не существовало у тебя и Жоры, а Вася забацал ему личизм и филактерию.
3. «Что со временем?». Проект подобного уровня может взлететь. Тому пример — «Сериал» или «OpenGamer». Только спроси, сколько времени убивают первые или вторые на свое детище. Это — либо заработок, либо каторга.
4. «Кто главный?». Демократия — худшая форма правления. Кто имеет право вето, на что имеет право вето и прочее…
Как обычно, договариваться ;) Но вообще, систему и надо подбирать в зависимости от сеттинга и стиля.
И этот вопрос уже когда-то обсуждали. Не помню, выносилось ли это обсуждение из скайпчата ОРС Фланнана, так что повторюсь кратенько:
Решение тут одно: диктатура.
Вот есть главный мастер. Он стратег.
Он заложил основные законы сеттинга, прописал движущие силы… да хоть книгу может писать по ним (а может быть даже и пишет). В вопросах выяснения каноничности происходящего последняя инстанция — именно он.
Самое интересное, что главный мастер может даже и не водить. И так даже лучше будет — потому что… впрочем, это очевидно, почему.
Честно говоря, не понял вопроса. Но я думаю, колхоз дело добровольное…
Вписался — работай со всеми. Захотел соскочить — доведи до ближайшей таверны партию, разберись с долгами и уходи. Исчезновение посреди процесса оправдывается только форсмажором.
Диктатура. Главный — один из мастеров. Стратег.
И кстати, если водить ему вредно — то водиться — полезно. Только роль у него должна быть — классический «любимый мастерский непись». Только он при этом не непись :)
Ну примерно как Элминстер на Фаэруне.
С одной стороны очень, очень крутой непись. А с другой он чем занят? Как я понял — сохранением баланса (как он его понимает конечно!)
1. Две характеристики, которыми должна обладать система, выбранная под конкретный игровой сезон:
а) удобство игроков;
б) соответствие сеттингу.
В простых новичковых модулях, удобство -> соответствие. В хардкорных, наоборот. На мой взгляд, чем больше мастер освоил разных системок, тем он лучше сможет водить в следующий раз. Полная открытость любому механу, лишь бы он работал и работал так, как того требует конкретная ситуация.
2/4. Два вопроса действительно стоит объединить. Сначала 4: демократия — ложь (свобода — это рабство). Идея в том, что всё работает, потому что я занимаю «позицию диктатора», наблюдая и контролируя, чтобы творимое нами коллективное бесчинство не противоречило само себе.
Это не значит, что мы обязательно будем водить мой личный сеттинг. Наоборот, я хочу привлечь всех мастеров к обсуждению, сообща выработать основу сеттинга (который был бы своим для каждого из нас), а потом уже, опираясь на эту основу, единолично выполнять функцию контроля.
Ещё добавлю насчёт непротиворечивости: мы изначально делаем непротиворечивый, но интерактивный сеттинг. Пытаемся предсказать развитие событий, отбрасываем те сюжеты, которые явно вводят игру в зону риска. Задаём тот формат модуля, который не будет ломать мироздание (или ломать в приемлемых границах).
3. Тут, как и с любым хобби: нравится -> требует времени. Впрочем, нюанс в том, что то, чем ты занимаешься, должно тебя радовать. А в идеале — компенсировать усилия. Иначе, и правда, каторга. Моя мысль касательно монетизации проекта на раннем этапе достаточно проста: лучше водим — выше ценник / больше масштаб — больше получаем. А когда взлетит, мы будем представлять из себя мощную мастер-группу, способную работать в команде, завлекать новичков, создавать необычный и сочный игровой опыт.
Новички — через сами антикафе, через смежные проекты, через друзей и знакомых. Завлекать народ на ознакомительные игры. Много способов, каждый из которых требует усилий, но на выходе мы имеем весьма преданную аудиторию. По моему опыту, вопрос в большинстве случаев в том, чтобы человек дошёл до игры. Когда дошёл — довольно быстро втягивается и приходит снова.
Территориально — Петроградка, 10 минут пешком. Собственно, this.
M-Club — Master Club. Люблю называть мастеров мастерами.
На самом деле, я бы с тобой посотворчествовал. Так что после самайна готов вписаться в первый этап работы. То бишь в создание мира. А дальше посмотрим.
Котолич начинал с того, что Инсайд предложил им удобную и выгодную площадку под вождение (хозяева весьма радуются НРИ-движению). Но потом Котолич решил, что он может заиметь свою собственную площадку и ушёл, заодно нарушив пару договорённостей. И было это всё где-то год назад, прошлым летом.
Собственно, потребовался год, чтобы Инсайд снова решил что-то интересное предложить для ролевиков.
Не исключено, что это и были котоличи или их инициативная группа, хотя имен я не помню.
У меня конечно не было опыта организации совместного вождения, но зато был опыт участия в проектах, когда несколько человек под руководством отца-основателя (диктатора) вместе занимаются развлечением остальных участников. И все заканчивалось одинаково — этот самый диктатор из двигателя быстро превращался в тормоз, потому что его лень и ЧСВ росли геометрически, а «Золотой Формулой Чего-то-там» становился не результат обсуждения между всеми участниками, а личное мнение диктатора.
Так что вот допустим, что я опытный мастер из Питера, который умеет и хочет водить по разным сеттингам и системам (ну это не так, конечно)). Зачем мне слушать какого-то диктатора, если без него я могу водить что хочу и как хочу?
В качестве дополнительного пояснения моей мысли можно ответить вопросом на вопрос: а зачем игровой партии слушать и вообще искать какого-то мастера, когда можно самостоятельно поводиться? Перед этим ещё стоит подумать о том, зачем игроку искать себе товарищей в игровую партию, если вполне можно и самому с собой поводиться, рандомом заменяя сопартийцев (если в них имеется необходимость)?
Дык води, кто ж мешает то?
Тут другой разговор: ты подписываешься водить по общему на несколько мастеров сеттингу. И, как показывает печальный опыт пары открытых ролевых столов, в некоторый момент у отдельных мастеров появляется свое, единственно верное, мнение о том, как на самом деле все есть в том мире, где они водят. И, естественно, эти мнения различаются.
У одного в южных лесах живут гоблины-каннибаллы, а другого на юге лесов вообще нет, а на самом деле там пустыня. А все потому, что главный мастер не дал себе труда нарисовать карту мира, а сказал «а, потом разберемся!».
Ну с географией еще допустим слишком абстрактный пример.
А вот представь себе, что у мнение о государственном устройстве различается? И вот одна партия ожидает в Сказочном Королевстве просвещенную монархию, а вторая получает короля-самодура. И так далее, вплоть до расценок в лавках.
Ну на самом деле я еще могу стену текста написать про то, что херовый у вас был Диктатор, но тут уже нужно разбираться с каждым случаем индивидуально и обобщать нельзя.В целом: водил ли ваш диктатор в этих проектах или нет?
Новый опыт. Чужие идеи. Чужие мнения о своих идеях. Взаимодействие. Общение. И так далее.
Окей, я тебе другой пример приведу, попроще. Некоторые люди подают светлые идеи о соавторстве (имеется в виду литература), типа если есть человек с хорошими идеями, который не умеет красиво и грамотно писать, и есть человек, который умеет, то почему бы им не писать вместе, один генерирует идеи, а другой пишет? Ответ — а нахрена писателю писать чужие идеи, если он может писать свои собственные? Потому что они не такие гениальные? А ты попробуй ему это докажи =)
А теперь у тебя пять соавторов, а генератор по-прежнему один. Хочет ли такой соавтор-писатель ака крутой питерский мастер тупо делать так, как генератор велит? У него начинают появляться свои идеи, он предлагает их диктатору, который кладет болт, ибо это расходится с его видением. Постепенно соавторы замечают, что болтов они собрали уже целое ведро. А значит у них было целое ведро отличных идей (а докажи им, что идеи диктаторы круче). Диктатор к этому же моменту замечает, что соавторы пытаются переделывать его гениальные идеи по-своему, все предлагают, гады, и предлагают!
В итоге у диктатора начинается истерика, а у соавторов созревает мнение, что диктатор мудак и лучше уйти и делать все по-своему.
Да я понимаю тебя, не надо примеры приводить ;)
Только тут идея в том, чтобы подписаться на работу в команде. И работая в команде, выполнять определенные правила. Да, возможно наступив на горло своей песне. Обсуждаемо.
Ты же понимаешь, что если тебя что-то начинает не устраивать в команде — лучше тихо распрощаться со всеми и уйти, а не устраивать срачи.
И после того, как уйдет второй или третий мастер, диктатор (если он клал болт) задумается. А если не задумается — ну туда ему и дорога. Значит фэйл был еще на этапе создания.
Никто не говорит о том, что работая в команде ты обязуешься НЕ работать вне команды!
Чем-то перекликается ситуация с «Правилом №0», не находишь? Так вот, решения те же.
Да, ты прав. Читаю твой комментарий и прямо вспоминаю одну форумную игру… Нет, не хочу вспоминать!
Но я смею надеяться, что люди взрослеют и мудреют. И если в 20-23 года главадмин форума вовсю увлекался чесанием своего ЧСВ за счет других, то в 30-35 он это делать уже не стал бы. Впрочем, люди разные бывают, ага.
Я просто предлагаю подходить к вопросу выбора диктатора вдумчиво :)
В конце концов, я видел только один (ну ок, полтора) провалившихся проекта с диктатором и больше десятка проектов, провалившихся потому, что диктатора не было.
К слову, обширный положительный опыт онлайн-игр только укрепляет мою веру в справедливость моих тезисов.
Я видел много кланов, собиравшихся как «компания друзей» и в итоге ничего не добивавшихся.
И я видел много кланов, в которых кланлидер — диктатор. Такие кланы добивались многого (а тут уж я могу судить по собственному опыту, в конце концов я в одном из таких кланов 2 года был серым кардиналом :) )
Собственный опыт, ага :)
Аррис вспоминает недобрым словом Imaginaria Creative Labs.
и