Лично я за живой отыгрышь эмоций, в том числе и крайних: слезы, ярость, эйфория, страсть и т.д. Но, как показывает практика, частенько, мастера с которыми играю впервые, выпадают в осадок от такого.
Если бы мастер сыграл так же натурально за нпс и это было бы уместно, я тоже — за. Но я такого не то, что не видела — не слышала даже.
Как-то раз я играла НПС у одного друга, и там по сюжету была девушка-вампир, которая узнала, что она живой труп только будучи пойманной партией игроков — охотников на вампиров. То есть набор ее эмоций: ужас, истерика, безысходность… Опытные игроки высоко оценили полный отыгрышь, а вот новичков выбило внафиг. Так же знаю несколько мастеров, которых надо отпаивать валерианой, если игрок даже предупредив, заплачет. Поэтому, думаю тут от конкретных условий сильно зависит.
Давайте сразу сократим путь сравнений: везде используются слова. Когда я говорила о целях, я имела в виду намерение с которым совершается действие. Это действительно тонкая грань, существующая по большей части на психологическом уровне. То есть, используя вашу аллегорию, это причина по которой лопата берется в руки. И именно причина определяет будет лопата инструментом или орудием убийства в этот конкретный раз.
Спасибо за комментарий.
К сожалению, я не согласна с вашим мнением, отчасти поэтому написана эта статья. Регламентация, на мой взгляд, упорядочивает фидбеки, делая их более безопасными как для адресата, так и для адресанта.
Диалог о котором вы говорите все еще является спорным моментом, по крайней мере, в мире экономике, где широко используются методы обратной связи. Существуют даже способы обратной связи, где принцип диалога является основой метода. Возможно, они покажутся вам более интересными.
Конечно, нет. Ведь вы не давали мне отзыва, ваши комментарии — критика, в научном смысле(если пользоваться контекстом этой статьи). Вы проанализировали текст статьи на предмет неточностей и ошибок, и прокомментировали их :)
В первом пункте действительно образовалась некоторая неточность из-за отсутствия научных определений. Ваш комментарий помог мне понять, что научные определения все же необходимо приводить.
Второй пункт, как вы верно заметили, это не строгое сравнение. Но «если что-то может быть понято не так, оно будет понято не так» гласит первый закон рекламы и ваши слова напомнили мне об этом.
Что же касается третьего, я склонна счесть его слишком субъективным. Несмотря на то, что с моральной стороной вопроса я с вами согласна, мой практический опыт говорит мне другое.
Ключевое отличие обратной связи от критики заключается в целях того, кто их выдает. В случае с критикой, целью является указание на ошибки или недостатки работы. В случае с обратной связью, целью является побуждение сделать работу лучше, причем лучше по критериям того, кто ее оценивает и выдает эту самую обратную связь. К сожалению, в данной статье я не сумела передать этого. Но с другой стороны, детальный разбор отличий и не был моей целью.
Если бы мастер сыграл так же натурально за нпс и это было бы уместно, я тоже — за. Но я такого не то, что не видела — не слышала даже.
Как-то раз я играла НПС у одного друга, и там по сюжету была девушка-вампир, которая узнала, что она живой труп только будучи пойманной партией игроков — охотников на вампиров. То есть набор ее эмоций: ужас, истерика, безысходность… Опытные игроки высоко оценили полный отыгрышь, а вот новичков выбило внафиг. Так же знаю несколько мастеров, которых надо отпаивать валерианой, если игрок даже предупредив, заплачет. Поэтому, думаю тут от конкретных условий сильно зависит.
К сожалению, я не согласна с вашим мнением, отчасти поэтому написана эта статья. Регламентация, на мой взгляд, упорядочивает фидбеки, делая их более безопасными как для адресата, так и для адресанта.
Диалог о котором вы говорите все еще является спорным моментом, по крайней мере, в мире экономике, где широко используются методы обратной связи. Существуют даже способы обратной связи, где принцип диалога является основой метода. Возможно, они покажутся вам более интересными.
В первом пункте действительно образовалась некоторая неточность из-за отсутствия научных определений. Ваш комментарий помог мне понять, что научные определения все же необходимо приводить.
Второй пункт, как вы верно заметили, это не строгое сравнение. Но «если что-то может быть понято не так, оно будет понято не так» гласит первый закон рекламы и ваши слова напомнили мне об этом.
Что же касается третьего, я склонна счесть его слишком субъективным. Несмотря на то, что с моральной стороной вопроса я с вами согласна, мой практический опыт говорит мне другое.
Ключевое отличие обратной связи от критики заключается в целях того, кто их выдает. В случае с критикой, целью является указание на ошибки или недостатки работы. В случае с обратной связью, целью является побуждение сделать работу лучше, причем лучше по критериям того, кто ее оценивает и выдает эту самую обратную связь. К сожалению, в данной статье я не сумела передать этого. Но с другой стороны, детальный разбор отличий и не был моей целью.