К сожалению, некомпетентное мнение. Я не раз и в твиттере, и в своем блогу указывал на невменяемость Гаррета по отдельным вопросам и сейчас не стесняюсь называть его старым маразматиком, поэтому мы нифига не друзья. Это первый тезис.
Второй тезис — я давно считаю господина Герасимова му**ком и оставляю за собой право общатся с ним соответсвенно.
Ни то, ни другое, ни третье. И потом, если есть право облить говном, то должно быть и право похвалить, нет? И если это так, то я таким правом решил воспользоваться.
Это не тебе, а вообще: Периодически натыкаюсь на ситуацию, когда один человек называет другого му**ком, апеллируя к своему праву высказать свое мнение, но не допускает, что и оппонент имеет такое же права назвать его му**ком. И здесь некоторые как раз считают, что им поливать Гаррета говном разрешает конституция, а мне защищать его — нет.
Не совсем так. Я считаю, что в рамках высказанных мной аргументов конкретным людям стоит поступить именно так. Как они отреагируют и последуют ли моему совету — это их право. У нас все-таки свобода слова, и я считаю так. Кто-то не согласен со мной — это его право.
На Грея я не агрюсь — я его слишком уважаю для этого. А насчет Клаудио — он был не прав, просто указал ему на это. В конце концов, ему тоже рости надо.
Конечно, полностью с тобой согласен. И поэтому я, как представитель общественности, также вышел на трибуну и объявил, что считаю рекацию части общественности необоснованной. Исключительно для того, чтобы у изначального оратора не возникло ощущения, что «попаболь» тут всеобщая.
Слушай, ну иногда надо заступиться. И когда за меня также заступались — это давало большой стимул двигаться дальше. Нам, как людям, необходим позитив, особенно для того, чтобы что-то делать.
Ну и потом, я действительно считаю, что с постом Гаррета поступили не красиво, и не поленился высказать по этому поводу свое мнение. А дальше понеслось… :)
Геометр, но и заглавный пост не о Гаррете, Кланвиле или Красной Земле. Он о рекации на призыв Гаррета о поддержке авторов, в том чисте и самого Гаррета.
Я в P.S. к посту написал про это. Пока я вижу, что в моем посте есть люди, согласные с твоей позицией, и есть несогласные. И вроде как их сопостовимое количество как с той, так и с другой стороны. Так что нет, не доказано, что изначальный пост Гаррета был провокацией.
Я помню (надо же, какой я старый), как в Советском Союзе шпыняли за такое. Мол, все ради светлого будущего народа, а ты конкретно не имеешь прав на заслуги и т.д. При этом 99% современных милилонеров — тщеславные, самовлюбленные люди, не боящиеся требовать признания за то, что действительно достойно этого. Они, кстати, вообще не боятся требовать, за что и зарабатываю свои миллионы.
И я также не согласен с твоим мнением, потому что современный маркетинг, особенно в сфере SMM, учит «сувать всегда и везде», и этот метод оказыватся одним из эффективных. Не спорю, не самым эффективным, но достаточным для получение прибыли со вложенных в него инвестиций.
Второй тезис — я давно считаю господина Герасимова му**ком и оставляю за собой право общатся с ним соответсвенно.
Так что вы не правы.
Это не тебе, а вообще: Периодически натыкаюсь на ситуацию, когда один человек называет другого му**ком, апеллируя к своему праву высказать свое мнение, но не допускает, что и оппонент имеет такое же права назвать его му**ком. И здесь некоторые как раз считают, что им поливать Гаррета говном разрешает конституция, а мне защищать его — нет.
Ну и потом, я действительно считаю, что с постом Гаррета поступили не красиво, и не поленился высказать по этому поводу свое мнение. А дальше понеслось… :)
И я также не согласен с твоим мнением, потому что современный маркетинг, особенно в сфере SMM, учит «сувать всегда и везде», и этот метод оказыватся одним из эффективных. Не спорю, не самым эффективным, но достаточным для получение прибыли со вложенных в него инвестиций.