Из наличия определения ролевой игры никак не следует возможности оценки качества этой самой ролевой игры.
да, это следует из существования ролевой игры, как феномена, который может быть описан определением
ну то есть мы имеем множество самых разных событий, которые, тем не менее, имеют что-то в достаточной мере общее, чтобы мы могли назвать все это одним термином
а раз можем описать, можем и ранжировать, так же, как и любую другую человеческую деятельностью
Дать совет мы способны. Мы не способны настаивать, что играть надо именно так и только так.
может быть и так, хотя я считаю, что в почти любой ролевой ситуации самых правильных решений не больше пяти
но мы точно можем настаивать на том, как играть ни в коем случае нельзя
ну а почему бы не дойти до конца прямо сейчас и сказать, что вообще все всегда играют в ролевые игры, круглые сутки? ну а что мешает так сказать, если нет неправильного способа в них играть?
то, что они не признают свои занятия ролевыми играми? ну это просто способ такой, кто мы такие, чтобы осуждать?
с одной стороны — да, и вообще все на свете можно таким образом заклеймить индивидуальным и субьективным
а с другой стороны — есть статистика и мы можем говорить, что в целом для людей лопата более удобна, чем какой-нибудь «землекопный комбайн мистера О'Райли», который выглядит так, как будто разрабатывался для головоногих моллюсков
и если в целом для подавляющей части людей, в силу схожести биологии, психологии и культуры некоторая вещь удобнее другой, не понимаю, почему мы должны не говорить об этом прямо, а сопровождать свою фразу оговорками типа «эта лопата удобна, но вот если бы вы были на венере и у вас были бы щупальца...»
которым удобно пользоваться логарифмической линейкой
попробуйте ее достать, для начала
есть еще люди, которые лишены ног и вынуждены пользоваться инвалидным креслом, но ступенки в целом удобнее пандуса
Все необходимые для игры правила — вопрос оценочный
никакой оценочности тут нет — на первой странице книги правил сказано «по этой книге вы можете играть в любой воображаемый мир, какой захотите», а внутри описание только лишь средневекового вооружения? недостаточно данных, ошибка разработки
Ошибки — тоже вопрос
в чем тут вопрос? ошибка либо есть, либо ее нет (исправлена в последующих редакциях)
и если есть, мы можем сказать, что книга менее качественна, чем последующая редакция, где ошибки нет
это лучше попросить сделать какого-то человека, у которого есть широкий кругозор в системах, шире моего
может Радагаст? очевидные вещи и так понятны всем, кроме любителей полного релятивизма, но вот уже для примеров мое знание различных систем явно недостаточно
именно
собственно от этого можно даже начать сравнивать не только ролевые системы, но и отдельно взятые группы игроков — я получил больше фана, чем ты, потратив меньше сил, чем ты, следовательно я что-то делаю правильнее, чем ты
конечно есть способ играть в ролевую игру неправильно
потому что иначе все что угодно может быть названо ролевой игрой, а это очевидно не так
и потому что иначе мы не способны дать людям совет о том, как следует поступить, а это не так
и потому что иначе все люди, которые просят совета — поступают неправильно, ведь нет неправильного способа играть в ролевые игры
ну и так далее
данная точка зрения неверна как минимум из-за тех следствий, который из нее вытекают
очень мало вещей в нашем мире стало точной наукой, почему системостроение должно быть из их числа? но если мы хотим приблизиться к этому, то нам придется начать говорить о стандартах качества ролевых продуктов
ну, мы сейчас не о ролевых играх, а о ролевых системах
я не знаю, как говорить о качестве ролевых партий (но догадываюсь), но как говорить о качестве систем — знаю
а я хоть где-то говорил про это? я всерьез считаю, что я могу подойти к ролевой группе и сказать, что система А некачественна, а система Б наоборот — это да
ничто не мешает мне в следующей же фразе сказать им, что система А подойдет им больше, потому что не качеством единым и есть масса других характеристик
например БМВ качественная машина, но во многих случаях запорожец будет куда как более подходящим
ну там например если мне надо очень много огурцов засолить, у него вроде бы бензобак повместительней трехлитровой банки
а так вообще да, я считаю, что могу подойти к игровой группе и сказать им «вы играете в РПГ неправильно»
потому что если мы не может так сказать, если нет никакого опыта, который может быть применен к новым ситуациям, то что мы вообще тут делаем и о чем разговариваем? да, я считаю, что когда человек приходит и говорит «вот у меня такая ситуация, как мне поступить», я могу дать ему совет, как поступить правильно
да, сразу несколько таких советов будут претендовать на то, чтобы называться самыми верными, но их будет не больше 5, а любой прочий совет будет хуже этих
ну, вы сами сказали, что ролевые игры — не искусство, а инструмент, поэтому и критерии качестве у них не такие, как в искусстве
качественна та вещь, которая соответствует стандартам, у качественной ролевой игры не должно быть ошибок и противоречий в правилах, она должна включать в себя все необходимые для игры правила, быть удобной в использовании, не иметь необоснованно сложных элементов
быть рабочей, в конце концов
список этот не полон, разумеется, ну дык я и не претендую на окончательный ответ
но в моем списке я не увидел ничего, что могло бы быть особо субъективным
ну разве что удобство, но и тут все в целом ясно — система, которая говорит «а для того, чтобы применить это правило, вам понадобится логарифмическая линейка» — она не очень удобна
вы любите такую систему как гурпс, и просите меня рассказать вам, что такое ошибка в системе? ну, например, типичная ошибка в системе — это когда правила написаны таким образом, что действие, декларируемое, как тривиальное, невозможно выполнить
на дайслордах, кажется, жаловались на то, что в шедоуране средний спецназовец со средним автоматом не способен попасть в цель очередью с расстояния в несколько метров
это — ошибка системы
конечно, ошибки в правилах — не единственный признак некачественности системы
но один из основных
И всегда найдется человек, несогласный с вашей точкой зрения.
с теорией эволюции тоже много кто не согласен
и даже называют ее «всего лишь мнением»
что с того?
да, в некоторых ситуациях будет не один правильный ответ, а пара-тройка
это не сильно меняет дело и вполне закономерно — когда есть много вариантов, неизбежно пара из них в целом примерно равны между собой
ну у меня, быть может, есть прекрасная цитата на сингальском, которая закрывает тему
но я не буду ее тут постить, не переведя сперва на доступный собеседнику язык
точно такие же критерии качества, какие есть в любых других областях
мы не называем машину, у которой отваливаются колеса, качественной, даже если она приносит нам очень много удовольствия
потому что качество и удовольствие — разные вещи и качественным мы зовем вовсе не тот инструмент, который нам нравится, который нам удобен, а тот, который соответствует стандартам качества
прекрасно можно сравнивать системы
например про ДнД выпущено Х книг, а про гурпс — У
или вот базовые три книги днд3.5 занимают столько то страниц, а по гупрс столько-то
или вот систему А можно освоить за такое-то количество времени, а систему Б за другое
ну и так далее
качество? система А содержит много ошибок в правилах, а система Б — мало
когда же у меня спросят про конкретную ситуацию (я хочу поиграть вот так-то и вот в это) я смогу сказать человеку «в означенной ситуации система А очевидно лучше системы Б, потому что несмотря на то, что система Б легка в освоении, она содержит массу ошибок в правилах, которые тебе придется исправлять на лету, а ты с этим плохо справляешься, не бери ее»
я не владею английским в полной мере, поэтому подобные аргументы не могут быть мной восприняты
так что общайтесь со мной по русски, будьте так любезны
а то я dont understand your barbarian language
мне кажется, что это какая-то распространенная современная болезнь — видеть в любом сравнении двух предметов попытку выявить, какой из них лучше и пытаться на этом основании запретить сравнивать что угодно
мало того, что я не вижу никакой проблемы в том, чтобы говорить о том, что лучше — А или Б, в подавляющем большинстве ситуаций не представляет сложности выявить единственно верный ответ на этот вопрос, так еще и не понятно, почему утверждение «А длиннее, чем Б» автоматически воспринимается, как наезд на Б (или на А)
ну то есть мы имеем множество самых разных событий, которые, тем не менее, имеют что-то в достаточной мере общее, чтобы мы могли назвать все это одним термином
а раз можем описать, можем и ранжировать, так же, как и любую другую человеческую деятельностью
может быть и так, хотя я считаю, что в почти любой ролевой ситуации самых правильных решений не больше пяти
но мы точно можем настаивать на том, как играть ни в коем случае нельзя
то, что они не признают свои занятия ролевыми играми? ну это просто способ такой, кто мы такие, чтобы осуждать?
а с другой стороны — есть статистика и мы можем говорить, что в целом для людей лопата более удобна, чем какой-нибудь «землекопный комбайн мистера О'Райли», который выглядит так, как будто разрабатывался для головоногих моллюсков
и если в целом для подавляющей части людей, в силу схожести биологии, психологии и культуры некоторая вещь удобнее другой, не понимаю, почему мы должны не говорить об этом прямо, а сопровождать свою фразу оговорками типа «эта лопата удобна, но вот если бы вы были на венере и у вас были бы щупальца...»
попробуйте ее достать, для начала
есть еще люди, которые лишены ног и вынуждены пользоваться инвалидным креслом, но ступенки в целом удобнее пандуса
никакой оценочности тут нет — на первой странице книги правил сказано «по этой книге вы можете играть в любой воображаемый мир, какой захотите», а внутри описание только лишь средневекового вооружения? недостаточно данных, ошибка разработки в чем тут вопрос? ошибка либо есть, либо ее нет (исправлена в последующих редакциях)
и если есть, мы можем сказать, что книга менее качественна, чем последующая редакция, где ошибки нет
может Радагаст? очевидные вещи и так понятны всем, кроме любителей полного релятивизма, но вот уже для примеров мое знание различных систем явно недостаточно
собственно от этого можно даже начать сравнивать не только ролевые системы, но и отдельно взятые группы игроков — я получил больше фана, чем ты, потратив меньше сил, чем ты, следовательно я что-то делаю правильнее, чем ты
потому что иначе все что угодно может быть названо ролевой игрой, а это очевидно не так
и потому что иначе мы не способны дать людям совет о том, как следует поступить, а это не так
и потому что иначе все люди, которые просят совета — поступают неправильно, ведь нет неправильного способа играть в ролевые игры
ну и так далее
данная точка зрения неверна как минимум из-за тех следствий, который из нее вытекают
я не знаю, как говорить о качестве ролевых партий (но догадываюсь), но как говорить о качестве систем — знаю
ничто не мешает мне в следующей же фразе сказать им, что система А подойдет им больше, потому что не качеством единым и есть масса других характеристик
например БМВ качественная машина, но во многих случаях запорожец будет куда как более подходящим
ну там например если мне надо очень много огурцов засолить, у него вроде бы бензобак повместительней трехлитровой банки
а так вообще да, я считаю, что могу подойти к игровой группе и сказать им «вы играете в РПГ неправильно»
потому что если мы не может так сказать, если нет никакого опыта, который может быть применен к новым ситуациям, то что мы вообще тут делаем и о чем разговариваем? да, я считаю, что когда человек приходит и говорит «вот у меня такая ситуация, как мне поступить», я могу дать ему совет, как поступить правильно
да, сразу несколько таких советов будут претендовать на то, чтобы называться самыми верными, но их будет не больше 5, а любой прочий совет будет хуже этих
качественна та вещь, которая соответствует стандартам, у качественной ролевой игры не должно быть ошибок и противоречий в правилах, она должна включать в себя все необходимые для игры правила, быть удобной в использовании, не иметь необоснованно сложных элементов
быть рабочей, в конце концов
список этот не полон, разумеется, ну дык я и не претендую на окончательный ответ
но в моем списке я не увидел ничего, что могло бы быть особо субъективным
ну разве что удобство, но и тут все в целом ясно — система, которая говорит «а для того, чтобы применить это правило, вам понадобится логарифмическая линейка» — она не очень удобна
на дайслордах, кажется, жаловались на то, что в шедоуране средний спецназовец со средним автоматом не способен попасть в цель очередью с расстояния в несколько метров
это — ошибка системы
конечно, ошибки в правилах — не единственный признак некачественности системы
но один из основных с теорией эволюции тоже много кто не согласен
и даже называют ее «всего лишь мнением»
что с того?
да, в некоторых ситуациях будет не один правильный ответ, а пара-тройка
это не сильно меняет дело и вполне закономерно — когда есть много вариантов, неизбежно пара из них в целом примерно равны между собой
но я не буду ее тут постить, не переведя сперва на доступный собеседнику язык
мы не называем машину, у которой отваливаются колеса, качественной, даже если она приносит нам очень много удовольствия
потому что качество и удовольствие — разные вещи и качественным мы зовем вовсе не тот инструмент, который нам нравится, который нам удобен, а тот, который соответствует стандартам качества
например про ДнД выпущено Х книг, а про гурпс — У
или вот базовые три книги днд3.5 занимают столько то страниц, а по гупрс столько-то
или вот систему А можно освоить за такое-то количество времени, а систему Б за другое
ну и так далее
качество? система А содержит много ошибок в правилах, а система Б — мало
когда же у меня спросят про конкретную ситуацию (я хочу поиграть вот так-то и вот в это) я смогу сказать человеку «в означенной ситуации система А очевидно лучше системы Б, потому что несмотря на то, что система Б легка в освоении, она содержит массу ошибок в правилах, которые тебе придется исправлять на лету, а ты с этим плохо справляешься, не бери ее»
так что общайтесь со мной по русски, будьте так любезны
а то я dont understand your barbarian language
так же, как есть объективные критерии качества сборки автомобиля или в искусстве
мало того, что я не вижу никакой проблемы в том, чтобы говорить о том, что лучше — А или Б, в подавляющем большинстве ситуаций не представляет сложности выявить единственно верный ответ на этот вопрос, так еще и не понятно, почему утверждение «А длиннее, чем Б» автоматически воспринимается, как наезд на Б (или на А)