поскольку вы попеременно употребляете то термин «сеттинг», то термин «игра», трудно понять, к чему именно относится каждый ваш пассаж
когда вы говорите о том, что игра должна быть интересной, снабжена мотивациями, предлагать значительность и так далее, то я согласен, потому что игра — это продукт деятельности игроков и мастера, при использовании модуля и сеттинга
когда вы говорите, что это все должно быть в сеттинге — я с вами согласиться никак не могу
Вы своё утверждение ничем не обосновали, оно ни на чём не основано и я точно знаю, что оно не соответствует действительности, так о чём может быть разговор?
ну, я не особо верю в обоснования
человек, не желающий согласиться с предложенным, найдет причину отвергнуть любые аргументы
моя задача — изложить суть вещей, как она видится мне, и заставить вас обозначить причину, по которой вы с этой сутью несогласны, и изложить свое видение ситуации, чтобы в дальнейшем любой желающий мог сделать выводы
Я обязан сделать своих игроков довольными.
простите, но это говорит слишком мало
или, что тоже самое, слишком много
Ваше выражение в лучшем случае неточное, в худшем — ошибочное.
сойдемся на неточности, применительно к горной ведьме это скорее будет «подумайте, почему»
Автор сеттинга создаёт мир либо таким, что играть по нему интересно, либо таким, по которому играть не интересно. Править неинтересность мира мифический «автор модуля» не обязан.
ерунда какая-то, простите
потому что а) что такое интересность, не понимаю этого слова и б) а что вообще обязан делать мастер на игре в таком случае, если не интересный модуль?
это не возражение на мой тезис, а скорее «сам дурак»
Я как ведущий не обязан выискивать, чем заинтересовать игроков в игровом мире, не обязан дорабатывать сеттинги до состояния играбельности, не обязан переписывать сеттинги, чтобы они стали интересными, не обязан дописывать фракции для игроков.
а что вы вообще обязаны, как ведущий, сделать?
да, и значит ли все это, что по сеттингам, не написанным специально для ролевой игры, играть невозможно?
перед автором модуля стоят следующие задачи: проблема и действующие лица
какую-то часть своих задач он может переложить (и регулярно перекладывает) на игроков — например придумывание персонажей
да хоть горную ведьму взять — «вы собрались убить горную ведьму, а теперь расскажите мне, почему» — вопрос мотивации целиком отдан игрокам
автор сеттинга же описывает окружение, в котором размещен сюжет
единственное, что его должно заботить — это чтобы в этом пространстве было удобно размещать сюжеты
Ведущий приходит на игру, чтобы развлечь игроку, а не демонстрировать «смотрите, я исписал общую тетрадку мелким почерком». Дайте игрокам простор для манёвра. Расскажите, что всё, что они знают о мире, может быть ложью — и они могут узнать правду. Поведайте, что миру суждено погибнуть — и они могут это предотвратить. Вот какие игры по-настоящему цепляют.
ключевое слово — Ведущий
мы же сейчас говорим о задачах того, кто пишет сеттинг
Это мои идеи
это хорошо, терпеть не могу, когда приходится разговаривать не с человеком и его идеями, а с адептом учения
простите, а сеттинг по вашему должен ограничивать выбор игрока одним, максимум двумя вариантами?
почему не все сразу? во франции 17 века есть и священники и дворяне и нищие и еретики
и всем им есть, чем заняться
франция 17 века скрывает за собой целый пласт фактов, говорящих о том, кто там есть и чем он там занимается, если для вас эти факты не очевидны, то это может обьясняться только тем, что вы не знакомы с францией 17 века
но давайте на минутку представим, что знакомы, или возьмем любую эпоху, которую вы себе хорошо представляете
к сожалению, суть нашего спора именно в том, что к чему относится
или, иными словами, кто о чем должен думать — о чем должен думать создатель сеттинга и о чем должен думать создатель модуля
и, насколько я понимаю, ваш пойнт в том, что создатель сеттинга должен думать о том, что делают игроки, в то время как мой пойнт в том, что об этом думает создатель модуля
в том числе и потому, что создателя сеттинга зачастую вообще не существует — никто не создавал сеттинг исторической европы 19 века и никто не создавал сеттинг мифической японии
вместе с тем бесспорно, что задача создателя сеттинга, коль скоро он есть, в том, чтобы обрисовать основные методы решения проблем и сделать плот-хуки для дальнейшего создания модулей
если именно это вы имели ввиду под «идеей сеттинга», то все ок
кроме того, что нелепо требовать это от создателя сеттинга на этапе, когда сеттинг еще не создан и идет лишь выбор интересной стилистики
так и это тоже определяется модулем, а не сеттингом
«мастер: сегодня мы будем играть по сеттингу „пандемониум“ — ад, в котором одни черти пытаются захватить власть у других чертей! игроки: УУУ, клево! мастер: и вы сегодня играете жалкими ничтожествами в пятом ряду. игроки: okay.jpg»
сеттинг горной ведьмы не делает персонажей значительными, значительными их делает сюжет модуля горной ведьмы, который говорит, что персонажи — самураи, решившие убить ведьму
параллельно этому сюжету в сеттинге есть миллионы других, например сюжет про рыбака, который ловил рыбу, а выловил дракона
всем, чем угодно
сеттинг не определяет, чем в нем заниматься
скорее он определяет, чем в нем не занимаются
в сеттинге по средневековой европе не летают в космос, например
или для вас определение сеттинга «франция 17-ого века» тоже не говорит, чем в ней заниматься, а должна? плохой сеттинг эта ваша франция, не во что играть, видимо
но ведь используемая в горной ведьме мифическая япония тоже не говорит, что в ней делать, как же быть?
когда вы говорите о том, что игра должна быть интересной, снабжена мотивациями, предлагать значительность и так далее, то я согласен, потому что игра — это продукт деятельности игроков и мастера, при использовании модуля и сеттинга
когда вы говорите, что это все должно быть в сеттинге — я с вами согласиться никак не могу
вот в этот момент он и станет тем самым мифическим автором модуля, и возложит на себя все те обязанности, которые я перечислил
человек, не желающий согласиться с предложенным, найдет причину отвергнуть любые аргументы
моя задача — изложить суть вещей, как она видится мне, и заставить вас обозначить причину, по которой вы с этой сутью несогласны, и изложить свое видение ситуации, чтобы в дальнейшем любой желающий мог сделать выводы
простите, но это говорит слишком мало
или, что тоже самое, слишком много
и начать водить интересные, которые он возьмет где?
ерунда какая-то, простите
потому что а) что такое интересность, не понимаю этого слова и б) а что вообще обязан делать мастер на игре в таком случае, если не интересный модуль?
да, и значит ли все это, что по сеттингам, не написанным специально для ролевой игры, играть невозможно?
какую-то часть своих задач он может переложить (и регулярно перекладывает) на игроков — например придумывание персонажей
да хоть горную ведьму взять — «вы собрались убить горную ведьму, а теперь расскажите мне, почему» — вопрос мотивации целиком отдан игрокам
автор сеттинга же описывает окружение, в котором размещен сюжет
единственное, что его должно заботить — это чтобы в этом пространстве было удобно размещать сюжеты
я бы его отсюда удалил, да нет такой функции
игра — да, сеттинг — нет
кэп, ты?
пока я не понял, как вышесказанное возражает на тезис о том, что вы путаете задачу мастера и задачу автора сеттинга
мы же сейчас говорим о задачах того, кто пишет сеттинг
это хорошо, терпеть не могу, когда приходится разговаривать не с человеком и его идеями, а с адептом учения
почему не все сразу? во франции 17 века есть и священники и дворяне и нищие и еретики
и всем им есть, чем заняться
франция 17 века скрывает за собой целый пласт фактов, говорящих о том, кто там есть и чем он там занимается, если для вас эти факты не очевидны, то это может обьясняться только тем, что вы не знакомы с францией 17 века
но давайте на минутку представим, что знакомы, или возьмем любую эпоху, которую вы себе хорошо представляете
или, иными словами, кто о чем должен думать — о чем должен думать создатель сеттинга и о чем должен думать создатель модуля
и, насколько я понимаю, ваш пойнт в том, что создатель сеттинга должен думать о том, что делают игроки, в то время как мой пойнт в том, что об этом думает создатель модуля
в том числе и потому, что создателя сеттинга зачастую вообще не существует — никто не создавал сеттинг исторической европы 19 века и никто не создавал сеттинг мифической японии
вместе с тем бесспорно, что задача создателя сеттинга, коль скоро он есть, в том, чтобы обрисовать основные методы решения проблем и сделать плот-хуки для дальнейшего создания модулей
если именно это вы имели ввиду под «идеей сеттинга», то все ок
кроме того, что нелепо требовать это от создателя сеттинга на этапе, когда сеттинг еще не создан и идет лишь выбор интересной стилистики
кстати, вот это вы сейчас своими словами говорите, или идеи Вика пересказываете нам?
«мастер: сегодня мы будем играть по сеттингу „пандемониум“ — ад, в котором одни черти пытаются захватить власть у других чертей! игроки: УУУ, клево! мастер: и вы сегодня играете жалкими ничтожествами в пятом ряду. игроки: okay.jpg»
параллельно этому сюжету в сеттинге есть миллионы других, например сюжет про рыбака, который ловил рыбу, а выловил дракона
сеттинг не определяет, чем в нем заниматься
скорее он определяет, чем в нем не занимаются
в сеттинге по средневековой европе не летают в космос, например
или для вас определение сеттинга «франция 17-ого века» тоже не говорит, чем в ней заниматься, а должна? плохой сеттинг эта ваша франция, не во что играть, видимо
но ведь используемая в горной ведьме мифическая япония тоже не говорит, что в ней делать, как же быть?