у меня была одна игра, где все игроки - девушки. Все шесть. Очень даже неплохо получилось
На самом деле, это уже где-то обсуждалось, сильный перекос в сторону мальчиков наблюдается на "молодняке". чем старше возрастной срез, тем ближе к соотношению 50/50
Халлвард, вот сколько я играю в ролевые игры, я помню только одну игру, где "в таверне подходил подозрительный тип в плаще с капюшоном", и в той этот троп был использован намеренно.
Самые комфортные и дружные игры на моей памяти? Exchange и прочие с "позицией автора". Самое глубокое и интенсивное вживание? The Mountain Witch с "позицией режиссёра"
Тут уж личный опыт против личного опыта, винтик против болтика, великая бойня.)
Пока не появится игрографии и игрологии, так и будем взглядами из своего угла бодаться. А что остается? De la discussion jaillit la lumière.=)
@Андрей: Хуже того, когда я вычленяю из этого потока формулировок какие-то понятные критерии, характеризующие вроде как разные типы игр, внезапно оказывается, что в моих играх эти критерии неплохо коррелированы. Самые комфортные и дружные игры на моей памяти? Exchange и прочие с "позицией автора". Самое глубокое и интенсивное вживание? The Mountain Witch с "позицией режиссёра". Принятие решений исходя из каких-то соображений игрока, вопреки чувствам и мотивам персонажа? Да, знаю, это когда к вам в таверне подходит подозрительный тип в плаще с капюшоном, а вы почему-то не предлагаете ему проваливать.
@Dmitry Gerasimov: Ну вот, ты не видишь разницы, я не вижу разницы - а нам говорят, что она есть. Это должно наводить на какие-то мысли, но я право же не знаю, какие.
1) Каким образом твой мозг получает фан должно волновать только тебя одного. Меня это начнёт касаться только тогда, когда твои действия начнут влиять на моё получение фана. Поэтому я говорю, что у конкретного человека есть предпочитаемый им стиль игры, но рассматривать его предпочтения имеет смысл только в свете восприятия их окружающими. А, с этого я начал, стремится нужно к тому, чтобы со стороны разницы видно не было.
Из этого же, кстати, вытекает, что 2) ролевая игра - вещь ну нихрена не субьективная. По определению. В неё играют не меньше двух человек.
3) В каком случае начинать с общих мазков, а в каком - с детальной проработки - не могут разобраться ни писатели, ни драматурги уже лет так с начала времён. Потому, что вот это - уже вопрос субьекта. Привычек, умений, вкусов.
@Windmage: Ещё раз: если ты заставляешь героя действовать вопреки его характеру, повинуясь so called "логике истории" - это ошибка. Конечно, в книге можно переписать ранее написанное, в РИ - сказать "ну, раз так вышло, значит перс мой - не мирный хиппи, а Адепт Кровавого Месива, мы же ещё с этим не определились..." - но это плохая форма, как известно. В РИ - совсем плохая.
Не знаю, что такое "сферическая практика в вакууме", я знаю только ту практику, где люди за столом поиграть собираются.
И то, как иммерсия может не нарушаться, я тоже, кстати, наблюдал - не Горной Ведьмой единой...
Апелляции к сферической практике в вакууме выглядят странно. Практика, во-первых, всегда бывает чья-то, а во-вторых, состоит в чём-то конкретном.
У меня при чтении всей этой серии тредов про два типа игр и игроков возникает устойчивое впечатление, что практика собеседников ограничивается D&D и Universalis'ом. И в таком разрезе я готов полностью согласиться со всем написанным. Но вот куда в этой красивой картинке приткнуть уже помянутую выше несчастную Горную Ведьму, я в упор не понимаю.
Мне кажется, что всякий раз, когда кто-то противопоставляет "игру с иммерсией" и "сторителлинг", Горная Ведьма на Фудзи разрубает пополам маленького белого котёнка.
от прям с языка снял! мне тоже хотелось написать, что разница-то совсем незаметна именно в идеальном случае. Но идеалы - в реальной жизни вещь редкая. А вот когда начинаются "отклонения" от идеалов - в разных позициях они идут в разные стороны. И это сразу становится очень даже заметно.
не-не-не, цель получить фан и там и там. Просто это разный фан. А всякие "психотерапевтические" заморочки и прочее "обучение жизни через игру" - это совершенно отдельный побочный результат. Да, наверное заниматься этим через иммерсию может быть удобнее, но это ни разу не определяющий фактор.
э-мм... кажется мне, ты что-то путаешь, или называешь "иммерсией" совсем не то, что я.
Потому что как раз в играх с глубоким вживанием (у нас, по крайней мере) типичной является ситуация, когда персонаж в начале игры описывается достаточно крупными мазками, а "достраивание" его личности происходит во время игры.
И наоборот, для ведения персонажа с позиции автора нужно сначала максимально четко представлять себе персонажа во всех подробностях.
Ларош: Дык http://imaginaria.ru/se/group/krasnaya-zemlya/forum/pleytest-krasnoy-zemli/ же)
Очень даже неплохо получилось
На самом деле, это уже где-то обсуждалось, сильный перекос в сторону мальчиков наблюдается на "молодняке". чем старше возрастной срез, тем ближе к соотношению 50/50
@Грей: Да, ты совершенно прав. Но всё равно, очень мило)
И потом, заметь, было бы про ПЗРК и РЭБ - не было бы в партии меня)
Были бы РЭБ, ПЗРК, БПЛА - не было бы в партии девочек. ;)
Тут уж личный опыт против личного опыта, винтик против болтика, великая бойня.)
Пока не появится игрографии и игрологии, так и будем взглядами из своего угла бодаться. А что остается? De la discussion jaillit la lumière.=)
1) Каким образом твой мозг получает фан должно волновать только тебя одного. Меня это начнёт касаться только тогда, когда твои действия начнут влиять на моё получение фана. Поэтому я говорю, что у конкретного человека есть предпочитаемый им стиль игры, но рассматривать его предпочтения имеет смысл только в свете восприятия их окружающими.
А, с этого я начал, стремится нужно к тому, чтобы со стороны разницы видно не было.
Из этого же, кстати, вытекает, что
2) ролевая игра - вещь ну нихрена не субьективная. По определению. В неё играют не меньше двух человек.
3) В каком случае начинать с общих мазков, а в каком - с детальной проработки - не могут разобраться ни писатели, ни драматурги уже лет так с начала времён. Потому, что вот это - уже вопрос субьекта. Привычек, умений, вкусов.
@Windmage: Ещё раз: если ты заставляешь героя действовать вопреки его характеру, повинуясь so called "логике истории" - это ошибка. Конечно, в книге можно переписать ранее написанное, в РИ - сказать "ну, раз так вышло, значит перс мой - не мирный хиппи, а Адепт Кровавого Месива, мы же ещё с этим не определились..." - но это плохая форма, как известно. В РИ - совсем плохая.
И то, как иммерсия может не нарушаться, я тоже, кстати, наблюдал - не Горной Ведьмой единой...
У меня при чтении всей этой серии тредов про два типа игр и игроков возникает устойчивое впечатление, что практика собеседников ограничивается D&D и Universalis'ом. И в таком разрезе я готов полностью согласиться со всем написанным. Но вот куда в этой красивой картинке приткнуть уже помянутую выше несчастную Горную Ведьму, я в упор не понимаю.
от прям с языка снял!
мне тоже хотелось написать, что разница-то совсем незаметна именно в идеальном случае. Но идеалы - в реальной жизни вещь редкая. А вот когда начинаются "отклонения" от идеалов - в разных позициях они идут в разные стороны. И это сразу становится очень даже заметно.
не-не-не, цель получить фан и там и там. Просто это разный фан. А всякие "психотерапевтические" заморочки и прочее "обучение жизни через игру" - это совершенно отдельный побочный результат. Да, наверное заниматься этим через иммерсию может быть удобнее, но это ни разу не определяющий фактор.
э-мм... кажется мне, ты что-то путаешь, или называешь "иммерсией" совсем не то, что я.
Потому что как раз в играх с глубоким вживанием (у нас, по крайней мере) типичной является ситуация, когда персонаж в начале игры описывается достаточно крупными мазками, а "достраивание" его личности происходит во время игры.
И наоборот, для ведения персонажа с позиции автора нужно сначала максимально четко представлять себе персонажа во всех подробностях.