Всех что-то Fallout заинтересовал) Сегодня уже несколько раз спрашивали)
Fallout я вожу по Cortex Plus, а конкретно по Marvel Heroic Roleplaying с устранением супергеройской эстетики. Это поистине идеальное сочетание. Состояния буду делать по Вехам, Пределам, временным СЭФ и Приобретениям. Другое дело, что почти точно буду это дополнять и другими случайными карточками в духе колоды «случайных встреч» или «дикой пустоши», которую игроки будут вытягивать прямо в игре.
Тогда почему бы не заменить их тупо людьми, если их отличия от людей сугубо косметические?
Для человеков ИРЛ было частенько характерно считать соседнее племя нелюдями-колдунами. В какой-то мере эти воззрения соответствуют очеловечености нелюдей в дженерике (прежде всего игровых рас).
Очень поздняя хрень, т.к. представления о духах как о «призрачных» бестелесных сущностях возникла в средине XIX века вместе с европейским спиритизмом. Фольклорные «духи» (=существа из низшей демонологии, куда, кстати, относятся и эльфы) обычно ничуть не менее материальны, чем люди.
Так я предлагаю брать представление о призрачных сущностях из 19го века, а не из фольклора, где они вполне материальны (наверное, есть исключения, но я их не припомню).
Смотря что считать ключевыми, а что-- второстепенными признаками.
А вот это уже определяется той задачей, которую мы ставим. «Зачем» определяет «что».
Плюс не надо забывать, что игровые расы в дженерике сильно очеловечены...
Тогда почему бы не заменить их тупо людьми, если их отличия от людей сугубо косметические?
Мой внутренний некромант предпочитает «призрачную» интерпретацию эльфов как духов предков.
Очень поздняя хрень, т.к. представления о духах как о «призрачных» бестелесных сущностях возникла в средине XIX века вместе с европейским спиритизмом. Фольклорные «духи» (=существа из низшей демонологии, куда, кстати, относятся и эльфы) обычно ничуть не менее материальны, чем люди.
А «предками» они легко могут быть и в исходнике. Поскольку у эльфов нет своих женщин, они предсказуемо похищают или насилуют человеческих, а рожденные от этого дети затем обычно становятся колдунами и, в особенности у язычников, героями и вождями. По крайней мере в Англии и Скандинавии существовали аристократические династии, считающие своего основателя таким вот полуэльфом.
Если целенаправленно ставить такую задачу и работать по принципу «когда есть только молоток...», то вы, разумеется, «найдете» там похожие типажи — только к реальной мифологии они не будут иметь почти никакого отношения, т.к. для того, чтобы их «найти», вам придется игнорировать их ключевые признаки и утрировать второстепенные.
Смотря что считать ключевыми, а что-- второстепенными признаками. Плюс не надо забывать, что игровые расы в дженерике сильно очеловечены, и 18-, то есть любвеобильность мифологических созданий им перепала.
И более того, вы с крайне высокой вероятностью найдете в реальном фольклоре информацию о волшебных существах демонической природы, живущих под землею искусных ремесленниках, периодически набигающих на приличных людей злою ордой, а все остальное время чинящих им гадости (хотя, в принципе, способных и помочь в случае если им это выгодно или просто по прихоти) — а еще, например, созданных из камня и морской воды, наводящих на людей ночные кошмары, безумие и болезни одним своим присутствием поблизости или неспособных к размножению вследствие полного отсутствия собственных женщин. И, что характерно, эти существа будут называться ylfe, в единственном числе ælf;)
Мой внутренний некромант предпочитает «призрачную» интерпретацию эльфов как духов предков.
… ответы в той дискуссии просто не дочитала, было слишком много дел...
Я показал, что в канонической Артуриане нет как минимум дженериковых эльфов, гномов, следопытов, волшебников, воров, друидов, кастующих священников и так далее, и что по крайней мере часть из этого несовместима либо с хронотопом Артурианы, либо с жанровыми конвенциями рыцарского романа. Соответственно, напихав туда этого добра вы получите уже не Артуриану, а лишь дженерик с некоторыми второстепенными элементами Артурианы (и стоит вам поменять там пару имен и названий, как от Артурианы не останется вообще ничего).
… дженерик-- это не мифология конкретного народа, эта штука, нахватавшаяся всего из нескольких мифологий, причём зачастую через посредство литературной обработки...
А я бы сказал «модерновое литературное творчество, пытающееся очень поверхностно закосить под мифологию и фольклор».
… схожие типажи, которые и воссоздаёт дженерик, можно отыскать практически в любой мифологии, другое дело, что там они там обозначены куда менее чётко...
Если целенаправленно ставить такую задачу и работать по принципу «когда есть только молоток...», то вы, разумеется, «найдете» там похожие типажи — только к реальной мифологии они не будут иметь почти никакого отношения, т.к. для того, чтобы их «найти», вам придется игнорировать их ключевые признаки и утрировать второстепенные.
Практически в любом фольклоре модно найти упоминания о...
Ну начнем с того, что найти дженериковых эльфов в фольклоре тупо нереально, т.к. это чисто литературный образ, не имеющий с фольклором ничего общего кроме имени. Что касается всех остальных, то они, в принципе, могут в том или ином виде оказаться там — но никогда в том виде и в той комбинации, в каком они выведены в дженерике. И более того, вы с крайне высокой вероятностью найдете в реальном фольклоре информацию о волшебных существах демонической природы, живущих под землею искусных ремесленниках, периодически набигающих на приличных людей злою ордой, а все остальное время чинящих им гадости (хотя, в принципе, способных и помочь в случае если им это выгодно или просто по прихоти) — а еще, например, созданных из камня и морской воды, наводящих на людей ночные кошмары, безумие и болезни одним своим присутствием поблизости или неспособных к размножению вследствие полного отсутствия собственных женщин. И, что характерно, эти существа будут называться ylfe, в единственном числе ælf;)
Если вам нужен пример, я предлагаю вам вспомнить наш прошлый разговор про уместность элементов дженерика фэнтези в Артуриаде.
Каюсь-- ответы в той дискуссии просто не дочитала, было слишком много дел, а через два дня отвечать казалось странным.
Но здесь есть различие: дженерик-- это не мифология конкретного народа, эта штука, нахватавшаяся всего из нескольких мифологий, причём зачастую через посредство литературной обработки. Естественно, что многие элементы дженерика будут выглядеть неуместно, когда мы берёмся воссоздать мифологический мир какой-то отдельной цивилизации. Но схожие типажи, которые и воссоздаёт дженерик, можно отыскать практически в любой мифологии, другое дело, что там они там обозначены куда менее чётко. Практически в любом фольклоре модно найти упоминания о какой-то орде злых существ (дженериковские орки), подземных мастерах кузнецах (дженериковские дворфы), противных карликах, чинящих гадости приличным людям (дженеривоские гоблины), возвышенных волшебных существах (дженериковские эльфы-- хоть и не всего) и так далее.
Штампы связаны с фольклорными архетипами, а потому так популярны, и потому их юзают в массовой литературе.
При всем моем уважении здесь я не могу согласиться с вами. Штампы коммерческого фэнтези очень слабо связаны с реальными фольклорными архетипами. Если вам нужен пример, я предлагаю вам вспомнить наш прошлый разговор про уместность элементов дженерика фэнтези в Артуриаде.
То, что не затрагивает некие архитипические струнки в нашем мозгу, популярным не станет.
Общественное сознание — штука пластичная, и при необходимости (и грамотной рекламе) в него можно напихать каких-угодно «архетипических струнок». Например, св. Валентин как покровитель влюбленных, или св. Николай как персонаж околорождественнской мифологии, или пасхальный кролик в Западной Европе и США воспринимаются нами как труЪ-древние архетипичные вещи, в то время как на деле все это возникло или было популяризировано относительно недавно в виде элементов коммерческих рекламных компаний.
Вообще маршрут Бримстоуна это же та загадка. В какой-то момент были мысли, что он обратно нашему. И Сен-Китс был последней точкой у Алана, а у нас первой. А ещё Станислав думает вызвать Бримстоуна на дуэль, если, конечно, Алан в эту историю не попал по чужой воле.
… А в свободное время на корабле можно сочинять яойный фанфик про ацтекских колдунов Оцелота и Теночтитлана…
Fallout я вожу по Cortex Plus, а конкретно по Marvel Heroic Roleplaying с устранением супергеройской эстетики. Это поистине идеальное сочетание. Состояния буду делать по Вехам, Пределам, временным СЭФ и Приобретениям. Другое дело, что почти точно буду это дополнять и другими случайными карточками в духе колоды «случайных встреч» или «дикой пустоши», которую игроки будут вытягивать прямо в игре.
Разумные мифические существа точно так же очеловечены. Стремление представить «чужой разум» это очень-очень недавнее изобретение.
Для человеков ИРЛ было частенько характерно считать соседнее племя нелюдями-колдунами. В какой-то мере эти воззрения соответствуют очеловечености нелюдей в дженерике (прежде всего игровых рас).
Так я предлагаю брать представление о призрачных сущностях из 19го века, а не из фольклора, где они вполне материальны (наверное, есть исключения, но я их не припомню).
А «предками» они легко могут быть и в исходнике. Поскольку у эльфов нет своих женщин, они предсказуемо похищают или насилуют человеческих, а рожденные от этого дети затем обычно становятся колдунами и, в особенности у язычников, героями и вождями. По крайней мере в Англии и Скандинавии существовали аристократические династии, считающие своего основателя таким вот полуэльфом.
Смотря что считать ключевыми, а что-- второстепенными признаками. Плюс не надо забывать, что игровые расы в дженерике сильно очеловечены, и 18-, то есть любвеобильность мифологических созданий им перепала.
Мой внутренний некромант предпочитает «призрачную» интерпретацию эльфов как духов предков.
А какая «каноническая»? Кретьена де Труа, Вульгата, Мэлори? Или вообще кельтские мифы? Они очень разные.
Вообще замечу, что Артуриана это то из чего дженерик вырос — влияние Артурианы на творчество Толкина куда как серьезнее Эдды.
В зависимости от того, что вы в понятие «дженериковый эльф» вкладываете.
А я бы сказал «модерновое литературное творчество, пытающееся очень поверхностно закосить под мифологию и фольклор».Если целенаправленно ставить такую задачу и работать по принципу «когда есть только молоток...», то вы, разумеется, «найдете» там похожие типажи — только к реальной мифологии они не будут иметь почти никакого отношения, т.к. для того, чтобы их «найти», вам придется игнорировать их ключевые признаки и утрировать второстепенные.Ну начнем с того, что найти дженериковых эльфов в фольклоре тупо нереально, т.к. это чисто литературный образ, не имеющий с фольклором ничего общего кроме имени. Что касается всех остальных, то они, в принципе, могут в том или ином виде оказаться там — но никогда в том виде и в той комбинации, в каком они выведены в дженерике. И более того, вы с крайне высокой вероятностью найдете в реальном фольклоре информацию о волшебных существах демонической природы, живущих под землею искусных ремесленниках, периодически набигающих на приличных людей злою ордой, а все остальное время чинящих им гадости (хотя, в принципе, способных и помочь в случае если им это выгодно или просто по прихоти) — а еще, например, созданных из камня и морской воды, наводящих на людей ночные кошмары, безумие и болезни одним своим присутствием поблизости или неспособных к размножению вследствие полного отсутствия собственных женщин. И, что характерно, эти существа будут называться ylfe, в единственном числе ælf;)
Shannon Chakraborty, Брайан Стэвли, Марк Лоуренс, Кен Лю, Шваб.
Ну это не говоря уже о Пулмане, Геймане, да том же Мартине.
Но здесь есть различие: дженерик-- это не мифология конкретного народа, эта штука, нахватавшаяся всего из нескольких мифологий, причём зачастую через посредство литературной обработки. Естественно, что многие элементы дженерика будут выглядеть неуместно, когда мы берёмся воссоздать мифологический мир какой-то отдельной цивилизации. Но схожие типажи, которые и воссоздаёт дженерик, можно отыскать практически в любой мифологии, другое дело, что там они там обозначены куда менее чётко. Практически в любом фольклоре модно найти упоминания о какой-то орде злых существ (дженериковские орки), подземных мастерах кузнецах (дженериковские дворфы), противных карликах, чинящих гадости приличным людям (дженеривоские гоблины), возвышенных волшебных существах (дженериковские эльфы-- хоть и не всего) и так далее.
… А в свободное время на корабле можно сочинять яойный фанфик про ацтекских колдунов Оцелота и Теночтитлана…