Проходя в метро мимо здоровенного лайтборда с рекламой, повешенной задом наперёд я никак не мог вообразить, что за поворотом мой день сделает газетный заголовок, достойный попадания в палату мер и весов. А именно:
Короче, я тоже не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам провоцировал появление игровых ситуаций, не надо переиначивать. Но я против того, чтобы он делал это бесконтрольно, исключительно в угоду собственного свободолюбия, в ущерб игре.
он делал это… в ущерб игре
Тут замечу, что если игрок хочет делать что-то в ущерб игре, то дело тут не в имеющихся у него возможностях…
Мне не болезненна, но вот это не значит, что я рад общаться с эксгибиционистами, или смотреть порнуху вместе с каким-нибудь пассажиром метро, или что я нахожу порноролик приемлемой иллюстрацией, например, на науч. конференции (Хотя, согласен, для последнего иногда подходит). Надеюсь аналогия для аналогии была ясна %).
А вот ещё один пример: у нас песочница, мастер не провоцирует игровые ситуации, потому, что реагирует на действия игрока. А игрок в выборе порождаемых его персонажем ситуаций, ограничен логикой роли.
А зачем игрок шел на игру ролью, которая в силу своей логики может только пахать?
Поскольку ГОСТов на вождение настольных ролевых игр, слава богу, нет...
Да? Отлично! Вот только из твоего же изначального поста, из пунктов (ii) и (iv) следует, что ГОСТы таки есть, и ты их точно знаешь. Какая подготовка годная, какая не годная, где есть исключения где их нет… В общем желаю тебе ещё 23 года и более играть в правильно приготовленные игры, но, пожалуй, дальше спорить на тему бессмысленно. В конце-концов, если один из собеседников твёрдо считает, что другой не знает о чём говорит, то говорить им вообще незачем.
А вот когда слева алчный сосед, справа алчный сосед, посередине грызня вокруг трона, и всем интересно, на чьей ты стороне — это совсем другое дело.
Ты уже задал конфликт и возможные цели для игроков. В этом гипотетическом примере, ты как мастер хочешь развивать эту тему? Хотят ли её развивать гипотетические игроки? Допустим да. Тогда отлично, вы играете в политику этого королевства. Тут одного игрока через несколько сессий привлекает один сосед, другого — второй, а двое решили вообще уйти в данжён порезать монстров. Они там, кстати, не сойдутся на выборе места для ночлега, или ещё чего-нибудь и тоже разойдутся. Промеж собой они договориться не могут и смотрят на мастера, который, в отсутствие заранее оговоренной сюжетной канвы (например мы помогаем левому, в захвате власти над королевством и противодействии правому), должен выбирать чью игровую свободу он ограничивает, или разделяет партию. Дробление и расходы бывают постоянно. И дальше у мастера выбор, или так и продолжить водить игроков по отдельности (на что возможностей свободного времени чаще всего нет) или самому порождать ситуации, которые всё же сводят разные части вместе. Иногда это получается естественно и органично, чаще надумано и бредово. Это легко лечится договорённостями о том, что мы играем в то-то, не расходимся, не делаем ничего такого, от чего персонажи друг дружку порежут… но ведь это уже ограничивает игроков в выборе целей и методов, не так ли.
Это пример самого верхнего уровня проблемы песочницы.
А вот ещё один пример: у нас песочница, мастер не провоцирует игровые ситуации, потому, что реагирует на действия игрока. А игрок в выборе порождаемых его персонажем ситуаций, ограничен логикой роли. Вот и будет пахать крестьянин от заката до рассвета три игровые сессии, пока игрок не взвопит: «мастер, какого хрена, я не хочу пахать это чёртово поле, когда со мной случатся приключения?!», а он: «Так я жду от тебя порождения ситуаций, которые приведут к ним твоего персонажа». Крестьянину-то пофигу до конфликтов его королевства с соседями и грызни за власть. Ему вообще на всё пофиг, пока не придут враги и не пожгут родную хату, а вот тогда он да, тогда он станет супер воителем. Да, бред конечно, вырожденный ради иллюстрации примера случай. Но именно в целом по такой причине 3 из 4-х игранных мной песочниц загнулись.
Это было про песочницы. Можешь спорить дальше, не соглашаться… Но это мой собственный опыт, если у тебя был другой, положительный — счастливый ты человек. Но мне от своего — никуда не деться. И я говорю: «нафиг песочницы, давай увлекательный сюжет!»
Короче, я тоже не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам провоцировал появление игровых ситуаций, не надо переиначивать. Но я против того, чтобы он делал это бесконтрольно, исключительно в угоду собственного свободолюбия, в ущерб игре.
2. На такое примитивное хамство не стоило бы отвечать, но…
Просто настольные ролевые игры — достаточно специфический вид деятельности, и подобрать подходящую аналогию бывает непросто. Есть несколько типовых сфер, из которых можно черпать параллели, — это другие виды групповой деятельности, в той или иной мере направленные на получение удовольствия: командный спорт, «обычные» игры (карточные, например), групповое музицирование и, разумеется, секс.
Но если последняя тема для тебя по какой-то причине болезненна ты можешь отдельно попросить, и в разговорах конкретно с тобой я не буду привлекать аналогии из этой сферы.
Поскольку ГОСТов на вождение настольных ролевых игр, слава богу, нет, "должен делать так-то" в данном контексте означает, что если не делать так, то игра получится плохой, верно?
И всё же, я неоднократно участвовал в играх, в которых цели персонажам выбирали в первую очередь игроки. И среди таких игр бывали очень хорошие.
Значит, разногласие между нами означает одно из двух: либо я не знаю о чём говорю (потому что за 23 года в хобби так и не пробовал по-настоящему хороших игр), либо ты не знаешь, о чём говоришь (потому что ещё не умеешь правильно готовить такие игры). Я склоняюсь ко второму.
А. Не. Почитал комменты. Бывает… это ж надо так на самой себе циклиться…
И судя по манере общения, таки да. Похоже, она любое возражение или несхождение во взглядах воспринимает как попытку досадить лично ей.
Проходя в метро мимо здоровенного лайтборда с рекламой, повешенной задом наперёд я никак не мог вообразить, что за поворотом мой день сделает газетный заголовок, достойный попадания в палату мер и весов. А именно:
ГЕЙ-ПЕДОФИЛ
ДЕЛАЛ ИЗ ЖЕРТВ
С О С И С К И
O_O
Занавес.
Не понял :) Уточни, пожалуйста.
Ты уже задал конфликт и возможные цели для игроков. В этом гипотетическом примере, ты как мастер хочешь развивать эту тему? Хотят ли её развивать гипотетические игроки? Допустим да. Тогда отлично, вы играете в политику этого королевства. Тут одного игрока через несколько сессий привлекает один сосед, другого — второй, а двое решили вообще уйти в данжён порезать монстров. Они там, кстати, не сойдутся на выборе места для ночлега, или ещё чего-нибудь и тоже разойдутся. Промеж собой они договориться не могут и смотрят на мастера, который, в отсутствие заранее оговоренной сюжетной канвы (например мы помогаем левому, в захвате власти над королевством и противодействии правому), должен выбирать чью игровую свободу он ограничивает, или разделяет партию. Дробление и расходы бывают постоянно. И дальше у мастера выбор, или так и продолжить водить игроков по отдельности (на что возможностей свободного времени чаще всего нет) или самому порождать ситуации, которые всё же сводят разные части вместе. Иногда это получается естественно и органично, чаще надумано и бредово. Это легко лечится договорённостями о том, что мы играем в то-то, не расходимся, не делаем ничего такого, от чего персонажи друг дружку порежут… но ведь это уже ограничивает игроков в выборе целей и методов, не так ли.
Это пример самого верхнего уровня проблемы песочницы.
А вот ещё один пример: у нас песочница, мастер не провоцирует игровые ситуации, потому, что реагирует на действия игрока. А игрок в выборе порождаемых его персонажем ситуаций, ограничен логикой роли. Вот и будет пахать крестьянин от заката до рассвета три игровые сессии, пока игрок не взвопит: «мастер, какого хрена, я не хочу пахать это чёртово поле, когда со мной случатся приключения?!», а он: «Так я жду от тебя порождения ситуаций, которые приведут к ним твоего персонажа». Крестьянину-то пофигу до конфликтов его королевства с соседями и грызни за власть. Ему вообще на всё пофиг, пока не придут враги и не пожгут родную хату, а вот тогда он да, тогда он станет супер воителем. Да, бред конечно, вырожденный ради иллюстрации примера случай. Но именно в целом по такой причине 3 из 4-х игранных мной песочниц загнулись.
Это было про песочницы. Можешь спорить дальше, не соглашаться… Но это мой собственный опыт, если у тебя был другой, положительный — счастливый ты человек. Но мне от своего — никуда не деться. И я говорю: «нафиг песочницы, давай увлекательный сюжет!»
Короче, я тоже не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам провоцировал появление игровых ситуаций, не надо переиначивать. Но я против того, чтобы он делал это бесконтрольно, исключительно в угоду собственного свободолюбия, в ущерб игре.
Просто настольные ролевые игры — достаточно специфический вид деятельности, и подобрать подходящую аналогию бывает непросто. Есть несколько типовых сфер, из которых можно черпать параллели, — это другие виды групповой деятельности, в той или иной мере направленные на получение удовольствия: командный спорт, «обычные» игры (карточные, например), групповое музицирование и, разумеется, секс.
Но
если последняя тема для тебя по какой-то причине болезненнаты можешь отдельно попросить, и в разговорах конкретно с тобой я не буду привлекать аналогии из этой сферы.Поскольку ГОСТов на вождение настольных ролевых игр, слава богу, нет, "должен делать так-то" в данном контексте означает, что если не делать так, то игра получится плохой, верно?
И всё же, я неоднократно участвовал в играх, в которых цели персонажам выбирали в первую очередь игроки. И среди таких игр бывали очень хорошие.
Значит, разногласие между нами означает одно из двух: либо я не знаю о чём говорю (потому что за 23 года в хобби так и не пробовал по-настоящему хороших игр), либо ты не знаешь, о чём говоришь (потому что ещё не умеешь правильно готовить такие игры). Я склоняюсь ко второму.
А за индекс огромное спасибо.