В общем, подытожу.
Грок: я четыре месяца водил, столько же лазал по форумам и книжку, итить её так, прочел до корки даже не для флеймоводства. И, кстати, с нового года сюда не писал, переваривая.
No offence, но кажется, у меня есть некое мистическое право делать выводы, почему DW, при всей её крутости (серьезно) не подходит мне, как мастеру. Судя по тому, что я слышу вокруг, эти выводы могут разделить одни, а другие нет. Я думаю, все они будут в своем праве)
Я нигде не сказал пока, что это проблема кривых рук автора, масонского заговора или ядерной войны. Я написал, почему. И я надеюсь, что предложенная формулировка натолкнет людей на мысли и уменьшит количество безаппеляционных «система — говно, потому что я так сказал»
Но поиграть, конечно, нужно. Играть вообще полезно и здорово, в ДнД я тоже когда-нибудь сыграю.
Думаю, это всё, что я имею сказать за Вьетнам :)
1 и 2) Да ладно, много раз давались хорошие, годные ответы. Просто есть некий контингент людей, которым интересно не почитать, а поспорить, они в основном и являются этими “непонявшими”.
3) And while we’re at it, спешу сообщить, что, в связи с этим, GURPS и AM – остстой. ;-)
4) Голубушка, у вас женская хромая логика – второе предложение не следуем из первого.
1 и 2) На имажинарии постоянно просят внятно изложить плюсы *W, пока ни у кого не получилось дать удовлетворительного ответа.
3) Ну хотя бы в этом мы согласны.
4) Количество людей, которые играются в словеску бесконечно больше людей, которые играются в сторигеймы по каким-то специальным системам. Потому есть у меня сомнения в необходимости этих самых правил)
Снарлс, садясь играть, я обладаю неким ожиданием, как от сюжета, так и от процесса. *W предлагает играть совершенно по другому — а давайте-ка погоняем апокалипс (и не важно, что он в представлении группы может различаться довольно сильно).
Иногда мне хочется просто узнать, получилось у меня «почистить зубы» или нет, а не ДВИГАТЬ историю. Тут же куда ни плюнь — история…
Я думаю, из этого может быть два вывода – вы либо делаете что-то неверно, и тогда надо разбирать конкретный пример и искать что в нем было сделано не так, либо AW недостаточно отвечает каким-то вашим потребностям, и вам надо играть во что-то, что им отвечает лучше.
Так же, очевидно, справедливо обратное. Я пришел на игру интересной идей, завязками для персонажа и наполеоновскими планами, а потом оказалось, что они не вписываются в подготовленный сюжет мастера, ни один из них не сыграл, и мне было обидно.
При этом, думаю, большинство людей, играющих в сторигеймы, согласятся, что хорошая система играет важную положительную роль при коллективном творчестве.
Понимаешь, ощущение такое, будто АВ не помогает, как должна делать хорошая система, а буквально водит за ручку, причем порой вовсе не туда, куда хотелось бы.
играя по заранее написанным сюжетам – книга, кстати, прямым текстом этого не рекомендует – вы используете систему неоптимальным образом.
да, это может не всем нравится. Сажусь играть в одно, на выходе могу получить унылое говно, причем сюжет развернется таким образом, что обманет ожидания всех.
Например, давайте играть а-ля Фоллаут, а получили гребанный сталкер.
1) и 2) Не знаю, мне без проблем изложили плюсы AW, и я их понял. ЧЯДНТ?
3) Ваше право. Мы именно так в свое время бросили играть в GURPS и AM.
4) Ну окей, ваше дело. При этом, думаю, большинство людей, играющих в сторигеймы, согласятся, что хорошая система играет важную положительную роль при коллективном творчестве.
1 и 2) Проблема в том, что Apocalypse World даже на словах не звучит прикольно. И на деле оказался унылой фигней. Я повторяю — плюсы Арс Магики или ГУРПС или ДнД или любой хорошей системы можно легко изложить, плюсы *W никто внятно изложить не может, отговариваясь «в это надо играть чтобы понять». Ну вот я поиграла)
3) Простите, но то что вы написали это bullshit. Чтобы я полезла на форумы интересоваться так ли я поняла что-либо, уточняла правила и т.д. система должна меня заинтересовать. Если у системы «из коробки» это не получилось — я ее выброшу, потому что система — остой.
4) Ну вот опять — мне не нужны правила на облегчение импровизации, я как-то и без того справляюсь. Лучшая система для импровизации — словеска. Точка. Более того — само словосочетание «правила, помогающие импровизации» кажется мне нонсенсом (и прочтение AW этого мнения не изменило).
3) Вы повторяетесь, вы уже написали это почти час назад. Ваше мнение очень важно для нас ©.
4) Словеска, согласно моему опыту, обычно представляет собой именно сторигейм. И потому я в значительной степени объединяю эти понятия.
Грок: я четыре месяца водил, столько же лазал по форумам и книжку, итить её так, прочел до корки даже не для флеймоводства. И, кстати, с нового года сюда не писал, переваривая.
No offence, но кажется, у меня есть некое мистическое право делать выводы, почему DW, при всей её крутости (серьезно) не подходит мне, как мастеру. Судя по тому, что я слышу вокруг, эти выводы могут разделить одни, а другие нет. Я думаю, все они будут в своем праве)
Я нигде не сказал пока, что это проблема кривых рук автора, масонского заговора или ядерной войны. Я написал, почему. И я надеюсь, что предложенная формулировка натолкнет людей на мысли и уменьшит количество безаппеляционных «система — говно, потому что я так сказал»
Но поиграть, конечно, нужно. Играть вообще полезно и здорово, в ДнД я тоже когда-нибудь сыграю.
Думаю, это всё, что я имею сказать за Вьетнам :)
3) And while we’re at it, спешу сообщить, что, в связи с этим, GURPS и AM – остстой. ;-)
4) Голубушка, у вас
женскаяхромая логика – второе предложение не следуем из первого.3) Ну хотя бы в этом мы согласны.
4) Количество людей, которые играются в словеску бесконечно больше людей, которые играются в сторигеймы по каким-то специальным системам. Потому есть у меня сомнения в необходимости этих самых правил)
Иногда мне хочется просто узнать, получилось у меня «почистить зубы» или нет, а не ДВИГАТЬ историю. Тут же куда ни плюнь — история…
Это проблема игровой группы.
Понимаешь, ощущение такое, будто АВ не помогает, как должна делать хорошая система, а буквально водит за ручку, причем порой вовсе не туда, куда хотелось бы.
да, это может не всем нравится. Сажусь играть в одно, на выходе могу получить унылое говно, причем сюжет развернется таким образом, что обманет ожидания всех.
Например, давайте играть а-ля Фоллаут, а получили гребанный сталкер.
3) Ваше право. Мы именно так в свое время бросили играть в GURPS и AM.
4) Ну окей, ваше дело. При этом, думаю, большинство людей, играющих в сторигеймы, согласятся, что хорошая система играет важную положительную роль при коллективном творчестве.
3) Простите, но то что вы написали это bullshit. Чтобы я полезла на форумы интересоваться так ли я поняла что-либо, уточняла правила и т.д. система должна меня заинтересовать. Если у системы «из коробки» это не получилось — я ее выброшу, потому что система — остой.
4) Ну вот опять — мне не нужны правила на облегчение импровизации, я как-то и без того справляюсь. Лучшая система для импровизации — словеска. Точка. Более того — само словосочетание «правила, помогающие импровизации» кажется мне нонсенсом (и прочтение AW этого мнения не изменило).