1) За "набег" особо ничего не сделаешь, изучение чудес других миров - дело, требовательное ко времени.
2) Проблема в том, что непричинение вреда и оборонительная позиция неприемлемы тактически. Если королевство не будет делать гадости соседям, наращивать и испытывать военную силу, постоянно совершенствоваться - будет уничтожен не только многовековой жизненный уклад, падет сам мир (точнее, мир людей-колонистов). Хрустальное Королевство за долгий срок своего существования успело создать себе репутацию не способного к дипломатии оппонента, а скорее разумного вируса, постоянно придумывающего новые способы взломать иммунитет.
1) Тогда должна быть не экспансия, т.е. завоевание территории с целью удержания и освоения, а набеги с целью "поэкспиться".
2) В таких условиях посыл про "разрушение рулит, созидание отстой" никак не вырисовывается. Должен быть прямо противоположный посыл. Мой дом - моя крепость. И развитие должно быть направлено на то, чтобы тебе не причиняли вреда, а не на то, чтобы приченять вред другим. А уж про набеги с тратой нужных дома ресурсов вообще становятся сущим расточительством.
1) Завоевание хорошо само по себе, поскольку это Преодоление. Война закаляет, двигает вперед "технологию" чудес, позволяет разработать методы борьбы против новых врагов и научиться их фокусам. Для Хрустального Королевства военная экспансия - самый совершенный когнитивный инструмент.
Но вообще целью Исхода служит Сердце и бурлящие миры. Более холодные часто завоевываются просто потому, что их завоевать легче.
2) Не совсем, взаимоотношения крутятся вокруг совместной работы на благо королевства и совместного же выживания. Дело в том, что мир Хрустального Королевства очень суров и в нем крайне трудно существовать. Например, среднегодовая температура там много ниже 0° (такой вот холодный горячий мир), при этом в таком климате существует большое количество агрессивной и массивной "фауны". Плюс разумные враждебные аборигены. Так что приведенные в примере художники не стали бы спорить, а обратились за окончательной рецензией к главе "цеха", который бы их рассудил. И рассуженные не стали бы роптать, Ordnung же.=)
Смертельные и калечащие поединки среди жителей королевства не одобряются никем, потому что:
а) неуместное проявление эмоций
б) выбывание из строя работо- и боеспособного члена общества
(Убийство королем наследника, о котором я говорил, - не поединок, а ритуальное устранение негодного материала.)
1) Какой интерес у Королевства в завоевании более холодных миров? Или экспансия идет только в равные по температуре и более горячие?
2) Я правильно понимаю, что все взаимоотношения в Королевстве крутятся вокруг личного количества магической силы, причем силы в "боевом" варианте? (И, скажем, дебат двух художников решается тем, кто первым заставит руки соперника завязаться морским узлом.)
Спасибо большое.)
Нет, не пропустили, все это будет во второй части, которая будет содержать наброски сюжета и окажется, видимо, побольше первой (я там и про Хрустальное Королевство расскажу подробно).
Переход к принцу Люму и нашему миру я пропустил? Или о нем действительно еще ничего не было сказано? Вообще хорошая идея, у нее масса красивых тем, чтобы поиграть.
Спасибо большое. Еще и за то, что вы выискиваете бреши в идее - и я их, отмечая, замазываю.=)
В Хрустальном Королевстве отличной от нашей морали придерживается не только король (у него она просто возведена в степень), но и свита с простолюдинами. Так что "боевой игрушкой" в руках коварных интриганов монарх не служит, он действительный лидер. Однако при этом король подчинен обществу, а не наоборот, и выполняет исключительно свои функции. А именно: короля-шамана, короля-воеводы и короля-героя. "Мирная" внутренняя и внешняя политика, а также полицейские функции осуществляются дамами-Эфиджи совместно с "вечевыми профсоюзами" простолюдинов.
Однако если король скажет "в бой!", все последуют за ним.
С точки зрения обобщенного монархиста/сталиниста Хрустальное Королевство - рай на земле. Король для общества, общество для короля, все работает как часы, враги трепещут.
Проблема в том, что ни один из названных сторонников "железной руки", думаю, не согласился бы там жить - уж очень болезненное и непривычное существование вести придется.
Эээ, а какие функции у правителя? Он каждодневно управляет королевством или работает палочкой-выручалочкой на случай вторжения и отправляет нужные церимонии? Если второе, но да, его можно запрограммировать на самопожертвование. Если первое, то, ИМХО, ему должны внушать несколько другие установки в жизни. Не сдавайся, уничтожай врагов, следи за чиновниками и т.п.
Ладно, пока что это сугубо теоретизирование. Идея, безусловно, интересная. Буду следить. И удачи.
Тут как раз в дело вступают особенности архаической (для нас) морали, которой эгоизм в общем-то чужд (а тем более он чужд лично королю, которого с младых ногтей воспитывали в духе самоотречения). Все для [strike]фронта[/strike] родного королевства, к тому же самоубийство - благородный подвиг. В качестве примера IRL - статья Проппа:
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/27634/27852/
Потенциальная повесть в общем-то посвящена проблемам сочувствия, сопереживания и эмпатии. Поэтому я специально ввожу такое "дикое" королевство и принца Люма, по сравнению с которым Гаг с Гиганды - простой и понятный парень. Другое дело, что Люм, оказавшийся в нашем мире, пытается адаптироваться к нашим обычаям с охотой и усердием (пусть и не без косяков, иначе неинтересно).
Ну и ему в этом помогает другой ГГ, девочка из нашего мира.=)
Если правтиели - люди, то ничто человеческое им должно быть не чуждо. Например, желание пожить подольше, а не делать сэпукку в качестве подарка сыну на день рожденья. Особенно если учесть, что никто не может их к этому принудить.
Просто все эти рассуждения про магические акты рождения и торжественные церемонии - это прекрасно ровно до тех пор, пока не пытаешься представить себя на месте правителя. Вот я такой красивый и всемогущий и бессмертный. Все трудности переборол. Правлю империей. И вдруг мне предлагают всем этим пожертвовать ради малолетки, которому до моего уровня еще расти и расти. Даже если мой долг перевешивает природный эгоизм, самоубийство выглядит нелогичным.
Люм - человек, просто его мораль (да простят меня антропологи за ересь, но так нагляднее) не "земледельческая", а "охотничья". И вообразить ее в состоянии почти любой читатель, особенно ребенок - "Маленькая разбойница" Линдгрен все-таки не "чтиво для элиты".
И я не согласен с тезисом Лема в корне, но это другой разговор.=)
Нет, их смерть - в мече. Но единственный известный способ уничтожить зеркальный клинок - перерубить его другим зеркальным клинком (как это делал тот же Сенхар, вызывая сыновей на ритуальный поединок). За всю историю Хрустального Королевства его врагам так и не удалось изыскать другого способа, иначе бы королевство давно кануло в Лету.
Впрочем, сюжет повести рассказывает о тех временах, когда коварные враги исхитрились-таки почти уничтожить короля, а принца турнуть далеко-далеко от родного мира. Собственно, принц Люм - один из двух главных героев истории.
Особенности существования в Хрустальном Королевстве такие, что мораль его аборигенов развивалась в совершенно ином ключе, чем наша "обобщенно-западная". Я во второй части расскажу про это дело.
Проблема главных героев с отличной от нашей моралью в том, что они не интересны большинству читателей, потому что соотносить себя с таким героем не легче, чем с разумной гусеницей-псиоником. Как у Лема - человеку интересен только человек.
Нет, тут иначе. Рождение наследника - это де-факто магический акт, в конце концов, принцы с зеркальным осколком в груди по определению не должны появляться "просто так". А вся магия зеркальных королей связана с Преодолением - поэтому поиски супруги, которая способна зачать волшебного сына, обязательно должны быть сопряжены с каким-то подвигом. Испытанный способ - взять жену с боем в другом мире, так, например, поступил Веспер (ему и по прозванию положено). Второй по популярности метод - спасение жены иили ее мира от какой-то страшной опасности. Были в истории Хрустального Королевства и более хитрые приемы женодобычи, впрочем.=)
Так что сына король заводит, как правило, уже в зрелом возрасте. И часто, если наследник растет "какой надо", правитель совершает торжественное самоубийство, чтобы дать сыну возможность оставить свое потомство пораньше (ну и вообще не подавлять своей волей, это вредно - в крайнем случае обратится к Отражению папы и попросит совета).
Оборотная сторона медали: если наследник все же "не какой надо", король может совершить не менее торжественное сыноубийство и начать выращивать нового принца (Сенхар Строгий проделывал такое трижды, пока не добился, по его мнению, успеха).
Особенности существования в Хрустальном Королевстве такие, что мораль его аборигенов развивалась в совершенно ином ключе, чем наша "обобщенно-западная". Я во второй части расскажу про это дело.
А смена бессмертных правителей как происходит? От старости? Тогда будет дурная ситуация, в которой короли ходят парами: Первый рожает наследника в молодости и с ним вместе доживает до старости. Наследник, став королем, спешно рожает своего наследника, пока еще может, и тот занимает трон весьма молодым. И снова рожает наследника в молодости. Как-то по-дурацки выглядит, ИМХО.
Firkraag, конечно, я согласен. Но это просто надумки, писательского опыта у меня никогда толком не было (если не считать посты на frpg) - так, фантазирую.
Вообще, смотрится интригующе, но в повесть большую часть написанного надо вписывать исподволь, а то и вовсе намёками. Как правило, такая задумка реализуется благодаря тому, на какому уровне реализован сюжет и как хорошо написана книга.
Пока я думаю над тем, чем игра для двух игроков отличается от игры, скажем, для четырёх. Мастера нет в любом случае. Правило "разрешает конфликты тот, тот, кто не создавал и не дополнял их в этот ход" определённо нужно будет выкинуть, иначе будет действительно скучно.
Дальше нужен какой-то механизм, чтобы в сцене могло быть хотя бы одно осложение, конфликты могли быть разрешёнными либо не разрешёнными, но при этом было бы ограничение сверху, не позволяющее вбухать в сцену все свои 9 карточек.
Пока моё решение - сделать в ход два "круга" вместо одного, и чтобы игрок каждый раз решал, добавляет он карточку или начинает разрешать конфликты.
Получится примерно так. Игрок А создаёт сцену. Игрок Б решает, разрешить её, или добавить карточку, или ничего не делать. Если карточки конфликта ещё остались, игрок А может их разрешить или спасовать. Дальше у Б точно такой же выбор. Как только оба подряд сказали "пас", сцена закончена.
(Правило "двух пасов подряд" утянуто из Stargate TCG, которую я сейчас изучаю.)
2) Проблема в том, что непричинение вреда и оборонительная позиция неприемлемы тактически. Если королевство не будет делать гадости соседям, наращивать и испытывать военную силу, постоянно совершенствоваться - будет уничтожен не только многовековой жизненный уклад, падет сам мир (точнее, мир людей-колонистов). Хрустальное Королевство за долгий срок своего существования успело создать себе репутацию не способного к дипломатии оппонента, а скорее разумного вируса, постоянно придумывающего новые способы взломать иммунитет.
2) В таких условиях посыл про "разрушение рулит, созидание отстой" никак не вырисовывается. Должен быть прямо противоположный посыл. Мой дом - моя крепость. И развитие должно быть направлено на то, чтобы тебе не причиняли вреда, а не на то, чтобы приченять вред другим. А уж про набеги с тратой нужных дома ресурсов вообще становятся сущим расточительством.
Но вообще целью Исхода служит Сердце и бурлящие миры. Более холодные часто завоевываются просто потому, что их завоевать легче.
2) Не совсем, взаимоотношения крутятся вокруг совместной работы на благо королевства и совместного же выживания. Дело в том, что мир Хрустального Королевства очень суров и в нем крайне трудно существовать. Например, среднегодовая температура там много ниже 0° (такой вот холодный горячий мир), при этом в таком климате существует большое количество агрессивной и массивной "фауны". Плюс разумные враждебные аборигены. Так что приведенные в примере художники не стали бы спорить, а обратились за окончательной рецензией к главе "цеха", который бы их рассудил. И рассуженные не стали бы роптать, Ordnung же.=)
Смертельные и калечащие поединки среди жителей королевства не одобряются никем, потому что:
а) неуместное проявление эмоций
б) выбывание из строя работо- и боеспособного члена общества
(Убийство королем наследника, о котором я говорил, - не поединок, а ритуальное устранение негодного материала.)
2) Я правильно понимаю, что все взаимоотношения в Королевстве крутятся вокруг личного количества магической силы, причем силы в "боевом" варианте? (И, скажем, дебат двух художников решается тем, кто первым заставит руки соперника завязаться морским узлом.)
Нет, не пропустили, все это будет во второй части, которая будет содержать наброски сюжета и окажется, видимо, побольше первой (я там и про Хрустальное Королевство расскажу подробно).
Вообще хорошая идея, у нее масса красивых тем, чтобы поиграть.
В Хрустальном Королевстве отличной от нашей морали придерживается не только король (у него она просто возведена в степень), но и свита с простолюдинами. Так что "боевой игрушкой" в руках коварных интриганов монарх не служит, он действительный лидер. Однако при этом король подчинен обществу, а не наоборот, и выполняет исключительно свои функции. А именно: короля-шамана, короля-воеводы и короля-героя. "Мирная" внутренняя и внешняя политика, а также полицейские функции осуществляются дамами-Эфиджи совместно с "вечевыми профсоюзами" простолюдинов.
Однако если король скажет "в бой!", все последуют за ним.
С точки зрения обобщенного монархиста/сталиниста Хрустальное Королевство - рай на земле. Король для общества, общество для короля, все работает как часы, враги трепещут.
Проблема в том, что ни один из названных сторонников "железной руки", думаю, не согласился бы там жить - уж очень болезненное и непривычное существование вести придется.
Ладно, пока что это сугубо теоретизирование. Идея, безусловно, интересная. Буду следить. И удачи.
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/27634/27852/
Потенциальная повесть в общем-то посвящена проблемам сочувствия, сопереживания и эмпатии. Поэтому я специально ввожу такое "дикое" королевство и принца Люма, по сравнению с которым Гаг с Гиганды - простой и понятный парень. Другое дело, что Люм, оказавшийся в нашем мире, пытается адаптироваться к нашим обычаям с охотой и усердием (пусть и не без косяков, иначе неинтересно).
Ну и ему в этом помогает другой ГГ, девочка из нашего мира.=)
Просто все эти рассуждения про магические акты рождения и торжественные церемонии - это прекрасно ровно до тех пор, пока не пытаешься представить себя на месте правителя. Вот я такой красивый и всемогущий и бессмертный. Все трудности переборол. Правлю империей. И вдруг мне предлагают всем этим пожертвовать ради малолетки, которому до моего уровня еще расти и расти. Даже если мой долг перевешивает природный эгоизм, самоубийство выглядит нелогичным.
Люм - человек, просто его мораль (да простят меня антропологи за ересь, но так нагляднее) не "земледельческая", а "охотничья". И вообразить ее в состоянии почти любой читатель, особенно ребенок - "Маленькая разбойница" Линдгрен все-таки не "чтиво для элиты".
И я не согласен с тезисом Лема в корне, но это другой разговор.=)
Впрочем, сюжет повести рассказывает о тех временах, когда коварные враги исхитрились-таки почти уничтожить короля, а принца турнуть далеко-далеко от родного мира. Собственно, принц Люм - один из двух главных героев истории.
Проблема главных героев с отличной от нашей моралью в том, что они не интересны большинству читателей, потому что соотносить себя с таким героем не легче, чем с разумной гусеницей-псиоником. Как у Лема - человеку интересен только человек.
Так что сына король заводит, как правило, уже в зрелом возрасте. И часто, если наследник растет "какой надо", правитель совершает торжественное самоубийство, чтобы дать сыну возможность оставить свое потомство пораньше (ну и вообще не подавлять своей волей, это вредно - в крайнем случае обратится к Отражению папы и попросит совета).
Оборотная сторона медали: если наследник все же "не какой надо", король может совершить не менее торжественное сыноубийство и начать выращивать нового принца (Сенхар Строгий проделывал такое трижды, пока не добился, по его мнению, успеха).
Особенности существования в Хрустальном Королевстве такие, что мораль его аборигенов развивалась в совершенно ином ключе, чем наша "обобщенно-западная". Я во второй части расскажу про это дело.
Wildmage, где, в Хрустальном Королевстве?=)
Дальше нужен какой-то механизм, чтобы в сцене могло быть хотя бы одно осложение, конфликты могли быть разрешёнными либо не разрешёнными, но при этом было бы ограничение сверху, не позволяющее вбухать в сцену все свои 9 карточек.
Пока моё решение - сделать в ход два "круга" вместо одного, и чтобы игрок каждый раз решал, добавляет он карточку или начинает разрешать конфликты.
Получится примерно так.
Игрок А создаёт сцену. Игрок Б решает, разрешить её, или добавить карточку, или ничего не делать. Если карточки конфликта ещё остались, игрок А может их разрешить или спасовать. Дальше у Б точно такой же выбор. Как только оба подряд сказали "пас", сцена закончена.
(Правило "двух пасов подряд" утянуто из Stargate TCG, которую я сейчас изучаю.)