Первое — да, согласен. Но, черт подери, игрокам не удобно обмазываться табличками. Да, реализм, все дела, но если есть шанс сгладить пилюлю реализма красивой трехмерной картой, то почему нет?
И я не вижу, в каком «этом смысле» гексовая карта реалистичнее. Ни разу.
Ты забываешь про модифицируемость. Есть критические различия между апкой и таблицей экзеля. Первая, даже если она красивая, не позволяет ковыряться в кишках, не позволяет модифицировать огромное количество ништяков и делать заметки на полях. Не говоря уже о хоумрулах и ситуационных изменений игры мимо правил, которые категорически невозможны в полновесных программах. Особенно тех, где все операции производятся в ГУИ. Потому что, даже если мы посмотрим на твой вэб-апликейшн для накидки, то для тривиальных действий нужно жать кнопки кучу бессмысленных раз, тогда как в таблице игроку достаточно один раз провести мышкой и все готово.
Говорить игрокам сколько и куда по запросу — можно. Но если это не очевидно по карте возникает какое-то ощущение обманщика, которое мне очень не нравится. Вот рассчитывал игрок прилететь вот сюда, вот здесь заправиться, и на варп-девять добраться до этой колонии. А не выйдет, потому что схема.
В паре кампаний, которые я водил, и которые мне понравились, игроки довольно много обсуждали свои планы без меня, основываясь на заранее известной информации. Я был от этого в восторге, так что стараюсь не вредить этой возможности.
Я думал над экселевской табличкой с координатами. Мне, вот, ее бы хватило. Но не хочется ей игроков мучить.
Во-первых, речь не об обязанности, а о возможности. Софт для трехмерных карт не мешает пользоваться и двумерными, если под рукой нет устройств.
Во-вторых, прости, но несмотря на ИМХО, ты, все-таки, используешь типичные аргументы луддитов. Бумага тоже только мешает, если читаешь плохо. В любом случае, на дворе двадцать первый век и с бубном бегать особо не приходится. Сомневаюсь, что мышкой тыкать многие игроки не умеют.
Отсутствие же технологий может ухудшить лишь ту часть с подсчетом цифирек и метанием кубиков. Это не самая важная часть в большей части игр.
В-третьих, у меня, к сожалению еще не получалось играть на природе. Не наступай на больную мозоль.
Разумеется, но я не вижу ничего зазорного в вождении онлайн или в притаскивании ноутбука на игровую сессию вживую. Более того, я из тех мерзавцев, которые таскают ноутбук на каждую игровую сессию. Рулбуки, мастерские таблички, удобные чарники, все такое.
Во многих космосимах в том или ином виде есть карты. Ева — не что-то особое.
Да и с другой стороны, если бы я рассчитывал только на тоннельный способ перемещения по карте, то ее вполне можно было бы сделать и двумерной.
Ее можно было бы сделать и двумерной, если бы речь шла о масштабах спиральной или эллиптической галактики. Или масштабах одной звездной системы с очевидной областью эклиптики. Но это менее применимо уже в масштабах отдельного рукава и совершенно бессмысленно в масштабах тесного как коммуналка скопления или туманности. Двумерная карта становится только помехой, потому что циферки возле объекта, обозначающего отлет от области эклиптики или какой-нибудь плоскости на ваш выбор не очень наглядны, а если мы играем в космос, то вполне может быть ситуация, когда вот эта вот точечка почти возле нас на самом деле дофига вверху или внизу.
Оно все замечательно, но большая часть удовольствия нивелируется малым количеством текстур пола и одной единой для стен. Все равно приходится лезть в какой-нить графредактор.
Разумеется, это не отменяет всех остальных прелестей.
И я не вижу, в каком «этом смысле» гексовая карта реалистичнее. Ни разу.
В паре кампаний, которые я водил, и которые мне понравились, игроки довольно много обсуждали свои планы без меня, основываясь на заранее известной информации. Я был от этого в восторге, так что стараюсь не вредить этой возможности.
Я думал над экселевской табличкой с координатами. Мне, вот, ее бы хватило. Но не хочется ей игроков мучить.
Во-первых, речь не об обязанности, а о возможности. Софт для трехмерных карт не мешает пользоваться и двумерными, если под рукой нет устройств.
Во-вторых, прости, но несмотря на ИМХО, ты, все-таки, используешь типичные аргументы луддитов. Бумага тоже только мешает, если читаешь плохо. В любом случае, на дворе двадцать первый век и с бубном бегать особо не приходится. Сомневаюсь, что мышкой тыкать многие игроки не умеют.
Отсутствие же технологий может ухудшить лишь ту часть с подсчетом цифирек и метанием кубиков. Это не самая важная часть в большей части игр.
В-третьих, у меня, к сожалению еще не получалось играть на природе. Не наступай на больную мозоль.
Да и с другой стороны, если бы я рассчитывал только на тоннельный способ перемещения по карте, то ее вполне можно было бы сделать и двумерной.
Ее можно было бы сделать и двумерной, если бы речь шла о масштабах спиральной или эллиптической галактики. Или масштабах одной звездной системы с очевидной областью эклиптики. Но это менее применимо уже в масштабах отдельного рукава и совершенно бессмысленно в масштабах тесного как коммуналка скопления или туманности. Двумерная карта становится только помехой, потому что циферки возле объекта, обозначающего отлет от области эклиптики или какой-нибудь плоскости на ваш выбор не очень наглядны, а если мы играем в космос, то вполне может быть ситуация, когда вот эта вот точечка почти возле нас на самом деле дофига вверху или внизу.
Разумеется, это не отменяет всех остальных прелестей.