Взял ёлочную иголку и воткнул ему промеж пальцев гаду! А потом применил секретный приём школы Шао Линя «Грибовица». Ведь не зря ниндзя на Старичка охотятся.
Блин, ну вот реально, можешь верить нет, можно напридумывать чего угодно, в силу системы. И твоя уверенность будет зависеть от упёртости/убедительности кого-либо из вас.
Придумать что-то, что объяснило бы атаку — не проблема. Посмотри ролики с игрой God of War, например.
Ну да. Правда мы рассчитывали, что он по умолчанию прокинут. Но если нет, то можно перемножить шансы вероятности удачных исходов со всем имеющимся столбцом тут.
Не знаю для чего это было написано. Договориться в компании в новой — нет проблем. Это делается довольно быстро.
Правда каждый раз это делать… я надеялся, что хоть какую-то работу авторы да сделают.
Большую часть игры придётся проводить вот в таких вот «договорах», так как в игре просто невероятное количество всего, где есть такая необходимость.
Возможно у вас в группе с этим давно разобрались, но играть в разных группах тяжело.
Повторяю вопрос: где это написано, на какой странице?
Я же привёл тебе страницу? Что ты прям.
В книге вообще нет такого понятия как «тип ходов» и не употребляется термин PvG.
Ну там в книге и PvP термина нет. В D&D, GURPS, Fate (хотя могу ошибаться) и во многих других играх термина PvP и PvG тоже в книгах нет. Тем не менее он означает разного рода взаимодействия. PvP — Player vs. Player, PvG — Player vs. GM.
И даже из процитированного тобой абзаца со стр. 167 следует только то, что hack&slash может употребляться при атаке монстров, и ничего более.
Собственно это и называется взаимодействием PvG. Мастер делает тут свой ход монстром. То есть этот ход точно принадлежит к PvG типу, так как есть примеры и указания на то, что он так может применяться.
Более того, почитай примеры применения хода Hack and Slash во всей книге. Возможно, конечно, что я упустил применение хода в PvP, но я не видел ничего подобного, где этим ходом бы пользовались в книжке в качестве PvP хода.
Я не исключаю возможности применения его в PvP, но получается веселье.
Былинный сказ о том как Илья Муромец против Старичка Боровичка дрался. По DW.
Илья Муромец был персонажем Игрока и с Силушкой +3. Старичок Боровичок же Умудрён был больше, а силушки у него было -1. Шли они через лес и не удачно Боровичок осмотрел окрестности и ниндзя, незамеченные им нанесли ему урон яда -1 по Силушке.
А потом поссорились Илюша и Старичок. Не поделили они что-то. Стали драться они.
Поскольку знали они, что применить они могут в этом случае Hack and Slash и Interfere, то Илюша замер. А почему?
А потому, что Илюша прокачал Думу свою на +1 и школу закончил, посчитал шансы свои. Оказалось, забава забавная. Прикинул он тут свои шансы, если Боровичок вздумает использовать Interfere и картина ясная перед ним открылась:
2d6+1
10+ = 27,78%
7-9 = 44,45%
6- = 27,78%
А вот если он Боровичку Interfere сделает, да атаковать первым даст, да с матюгами!
2d6-4
10+ = Невозможно бросить
7-9 = 8,34%
6- = 91,67%
Потрепал Илюша шлем свой Богатырский клешнёй своей Богатырской и подумал про себя: «Эка получается, я атаковать первым буду, так у Боровичка шансы будут мне накостылять, а он — так я безнаказанно смогу победить его. Получается?».
Встал Илюша и стоит ждёт и по сей день, когда же Гриб его отпустит.
кто первым нанёс атаку, у нас ведь нет взаимно-однозначного соответствия между бросками и атаками.
Есть.
Hack and Slash When you attack an enemy in melee, roll+Str. On a 10+ you deal your damage to the enemy and avoid their attack. At your option, you may choose to do +1d6 damage but expose yourself to the enemy’s attack. On a 7–9, you deal your damage to the enemy and the enemy makes an attack against you.
В частности поэтому это такое неприятное и неблагодарное дело — вести с тобой разговор: ты сначала говоришь одно, а потом совсем другое. Сам извращаешь свои слова, а потом обвиняешь в этом собеседника. Омерзительное зрелище. Уже не первый раз сталкиваемся.
Поправлю. Ты просто навыдумываешь кучу всякой ерунды про меня. А потом выдаёшь это за чистую монету убеждаясь в своей правоте, называя меня лгуном. Я как бы даже уже перестаю намекать на то, что это твоя распространённая логическая ошибка продиктованная твоей даже уже пассивной агрессивностью.
Тебе надо научиться точно читать позицию оппонента.
Чуть выше ты прямым текстом писал, что в правилах DW сказано, что h&s используется только для PvP. Теперь вот оказывается, что на самом деле ты этого не имел в виду, а просто хочешь сказать, что в книге нет примеров PvP. Ну нет, и нет. Мне это не мешает.
Давай проверим твои слова на правду.
Там даже в книге написано, что ход H&S — это тип ходов PvG.
Видишь. Бреда, типа того, что написал ты "только для PvP", я не писал. Я писал:
Там даже в книге написано, что ход H&S — это тип ходов PvG.
Ужас, просто ужас. Интересно, материалы судебных дел ты также внимательно и понятливо читаешь?
Давай без оскорблений. :3
Тем не менее странно, что ты не видишь разницы между:
• What here is useful or valuable to me?
И
Ищу брешь в его защите.
Иначе с таким же успехом сюда можно натянуть вопрос:
• What is about to happen?
Чтобы отследить его боевой стиль и предугадать его действия.
Но проблема в том, что эти вопросы задаются GM, а GM интерпретирует эти вопросы по своему и даёт свои ответы, которые считает нужными.
Поэтому на эти вопросы ты можешь получить такие ответы, соответственно, как:
Ты понимаешь, что разбитая бутылка у тебя под ногами поможет тебе неплохо его резануть по одежде.
Вместо:
Он постоянно делает опорной свою правую ногу. Ты можешь использовать это знание.
А на вопрос:
• What is about to happen?
Может получить:
Слева от тебя мчится повозка, которая поможет тебе сделать неожиданную атаку, так как твой оппонент никак на неё не обращает внимание.
Вместо:
Ты видишь, что он принял позу лотуса, а значит первыми атаками, скорее всего будут «стебли».
Именно это называется размытой формулировкой в юриспруденции, которая ничего не даёт по сути и нужна законодателю для того, чтобы была возможность делать так, как вздумается органам гос. власти.
Что касается утверждения о том, что в DW не предусмотрено PvP, то это ещё один случай так называемого вранья.
Да я вообще врун. И книжка, написанная, тоже врёт. Мир вообще состоит из лжи. //сарказм
Я прочитал книгу, прочитал так как она есть. Я вижу, что ты книжку не читал. Слава мои ты доводишь до абсурда. Игнорируешь «кривость», указанного тобой PvP.
Просто у людей, которые умеют читать и не тащат во все игровые ситуации гурпсовые стереотипы, проблем с отыгрышем PvP по правилам DW не возникает.
Никто GURPS'овых стереотипов в Dungeon World не тащит. Это твои выдумки. Просто читают как есть, а не так как придумываешь ты, вот и всё.
Я верю, что напридумывать можно всё что угодно. Изначально Dungeon World не предназначен для PvP. Это скорее, соглашусь тут с AgtGray , игра в игру про зачистку подземелий. Я бы дополнил больше, игра про составление литературного рассказа «о том, как %персонажи_игроков% ходили монстру убивать».
Конкретно в нашей игре нам оказалось удобнее и быстрее тот вариант, который у тебя в каждом из пунктов есть.
Но НИГДЕ, включая процитированный абзац и выделенные в нём слова, не написано, что hack&slash должен применяться только в PvG. Так что в очередной раз поздравляем вас, господин соврамши.
Я понимаю, что хочется извратить мои слова. Предлагаю оставить это для AenwerHaneberi в этом посте.
Я говорил о типе ходов. О том где он должен применяться я не говорил. Более того. Тому же AenwerHaneberi в ответе на тот пост я сказал, цитирую:
Суть в том, что я не говорю, что нельзя. Можно. Но не выгодно. Ибо не рассчитано изначально для этого.
Ты можешь сам убедиться в этом из многочисленных примеров в книге. Все они рассказывают о PvG. Ну или по крайней мере я не смог найти ни одного примера PvP.
Скорее всего у вас атакующая характеристика была сила и взята на старте на +2
Я уверен.
Нет, прокачен до +2 у меня CON, так как я защищал людей. STR был +1 (в последствии прокачал до +2).
И, кажется, такой же параметр (+1) был у старика.
Ну и давайте добавим сюда вариант 2d6-1:
8,34%
33,33%
58,34%
Таким образом, проведи старик, Interfere как это предложил MyAinsel , то мы бы кидали даже не по roll+0, a roll-1. если бы Характерисктика же была и того меньше, например, -1 (а ведь при базовой генерёжке это доступно) или -2 (нам дали ещё пенальти -1 за какой-то эффект), мы бы кидали по таблицам соотственно:
2d6-2
Блин, ну вот реально, можешь верить нет, можно напридумывать чего угодно, в силу системы. И твоя уверенность будет зависеть от упёртости/убедительности кого-либо из вас.
Придумать что-то, что объяснило бы атаку — не проблема. Посмотри ролики с игрой God of War, например.
Правда каждый раз это делать… я надеялся, что хоть какую-то работу авторы да сделают.
Возможно у вас в группе с этим давно разобрались, но играть в разных группах тяжело.
В следующий раз я просто не буду играть в Dungeon World. Так как в других играх есть нужный механизм.
Что нам скажет Google Translate?
Если я атакую врага в ближнем бою, то я кидаю этот ход. Если нет, то нет.
Зачем придумывать что-то ещё, чего там нет?
Ну там в книге и PvP термина нет. В D&D, GURPS, Fate (хотя могу ошибаться) и во многих других играх термина PvP и PvG тоже в книгах нет. Тем не менее он означает разного рода взаимодействия. PvP — Player vs. Player, PvG — Player vs. GM.
Собственно это и называется взаимодействием PvG. Мастер делает тут свой ход монстром. То есть этот ход точно принадлежит к PvG типу, так как есть примеры и указания на то, что он так может применяться.
Более того, почитай примеры применения хода Hack and Slash во всей книге. Возможно, конечно, что я упустил применение хода в PvP, но я не видел ничего подобного, где этим ходом бы пользовались в книжке в качестве PvP хода.
Я не исключаю возможности применения его в PvP, но получается веселье.
Илья Муромец был персонажем Игрока и с Силушкой +3. Старичок Боровичок же Умудрён был больше, а силушки у него было -1. Шли они через лес и не удачно Боровичок осмотрел окрестности и ниндзя, незамеченные им нанесли ему урон яда -1 по Силушке.
А потом поссорились Илюша и Старичок. Не поделили они что-то. Стали драться они.
Поскольку знали они, что применить они могут в этом случае Hack and Slash и Interfere, то Илюша замер. А почему?
А потому, что Илюша прокачал Думу свою на +1 и школу закончил, посчитал шансы свои. Оказалось, забава забавная. Прикинул он тут свои шансы, если Боровичок вздумает использовать Interfere и картина ясная перед ним открылась:
2d6+1
- 10+ = 27,78%
- 7-9 = 44,45%
- 6- = 27,78%
А вот если он Боровичку Interfere сделает, да атаковать первым даст, да с матюгами!2d6-4
- 10+ = Невозможно бросить
- 7-9 = 8,34%
- 6- = 91,67%
Потрепал Илюша шлем свой Богатырский клешнёй своей Богатырской и подумал про себя: «Эка получается, я атаковать первым буду, так у Боровичка шансы будут мне накостылять, а он — так я безнаказанно смогу победить его. Получается?».Встал Илюша и стоит ждёт и по сей день, когда же Гриб его отпустит.
Тебе надо научиться точно читать позицию оппонента.
Давай проверим твои слова на правду.
Видишь. Бреда, типа того, что написал ты "только для PvP", я не писал. Я писал:
Пожалуйста, читай внимательно.
Тем не менее странно, что ты не видишь разницы между:
И
Иначе с таким же успехом сюда можно натянуть вопрос:
Чтобы отследить его боевой стиль и предугадать его действия.
Но проблема в том, что эти вопросы задаются GM, а GM интерпретирует эти вопросы по своему и даёт свои ответы, которые считает нужными.
Поэтому на эти вопросы ты можешь получить такие ответы, соответственно, как:
Вместо:
А на вопрос:
Может получить:
Вместо:
Именно это называется размытой формулировкой в юриспруденции, которая ничего не даёт по сути и нужна законодателю для того, чтобы была возможность делать так, как вздумается органам гос. власти.
Да я вообще врун. И книжка, написанная, тоже врёт. Мир вообще состоит из лжи. //сарказм
Я прочитал книгу, прочитал так как она есть. Я вижу, что ты книжку не читал. Слава мои ты доводишь до абсурда. Игнорируешь «кривость», указанного тобой PvP.
Никто GURPS'овых стереотипов в Dungeon World не тащит. Это твои выдумки. Просто читают как есть, а не так как придумываешь ты, вот и всё.
Более того, я бы почитал примеры этих PvP. :D
Конкретно в нашей игре нам оказалось удобнее и быстрее тот вариант, который у тебя в каждом из пунктов есть.
Я говорил о типе ходов. О том где он должен применяться я не говорил. Более того. Тому же AenwerHaneberi в ответе на тот пост я сказал, цитирую:
Ты можешь сам убедиться в этом из многочисленных примеров в книге. Все они рассказывают о PvG. Ну или по крайней мере я не смог найти ни одного примера PvP.
Нет, прокачен до +2 у меня CON, так как я защищал людей. STR был +1 (в последствии прокачал до +2).
И, кажется, такой же параметр (+1) был у старика.
Ну и давайте добавим сюда вариант 2d6-1:
- 8,34%
- 33,33%
- 58,34%
Таким образом, проведи старик, Interfere как это предложил MyAinsel , то мы бы кидали даже не по roll+0, a roll-1. если бы Характерисктика же была и того меньше, например, -1 (а ведь при базовой генерёжке это доступно) или -2 (нам дали ещё пенальти -1 за какой-то эффект), мы бы кидали по таблицам соотственно:2d6-2
- 2,78%
- 25%
- 72,23%
2d6-3- Невозможно бросить
- 16,67%
- 83,34%
2d6-4Если бы было 6+, то было бы 27,78%. И из-за округлений сумма была бы 102,78%.
Но тем не менее расчёт идёт на 6-.