По-моему в данном случае я не сказал ничего обидного.
— Я и Мистер Хомяк испорчены. Хотя ты прав. Смотря что понимать под «испорчены».
— Со мной невозможно что-то нормально обсуждать (а также я не компетентен). Ну это не правда. Да, у меня случаются эмоции, ошибки в правописании и т.п. и т.д. У кого нет (у flannan'a, но он не в счёт, он робот вообще)? :3
и тут же, чуть выше, ты разговариваешь со мной
ты не пытаешься рассмотреть мою фразу, как фразу нормального человека, ты заведомо рассматриваешь собеседника, как дебила и сразу пытаешься рассуждать «ага, это дебил. он наверняка сказал глупость. где?»
это не подход нормального человека, это подход юриста, чья задача не установить истину, а любой ценой оправдать подзащитного (или осудить обвиняемого, в зависимости от)
и именно из за такой манеры у меня нет никакого желания с тобой общаться на какие-то значимые темы
с хомяком — есть, а с тобой нет, хоть репутация клоуна и жирного тролля тут у него, а не у тебя
Забавно, что ты так считаешь. Ведь ничего подобного не было написано как факт. Тебе задали вопрос. Почему ты сразу же предположил худший вариант и другие не рассматривал вообще? :3
Тебя пытались понять, но как ты можешь заметить в переписке выше, у тебя на это желания не было. Ты полез выяснять термины. И не на один вопрос не ответил. А ведь мне было реально любопытно узнать. Неужели автор и вправду думал так, как написал ты? :3
Возможно твоих ролевых игр. Не моих. Когда в моих ролевых играх нужна юриспурденция что-то уже пошло далеко не так как хотелось. Спорить на этот счет достаточно бесмысленно, потому что мы играем в разные игры даже если используем для этого примерно одинаковые инструменты.
Сейчас скажу очень громко. В любых настольных ролевых играх, где есть какие-либо правила (устные, закреплённые в книге на бумаге или ещё где), очень близки к теории права из юриспруденции. :3
Я даже про это у себя в бложике написал.
Иными словами и в моих, и в твоих, и в играх Димы Герасимова есть множество от юриспруденции, если имеется хоть какие-то правила, а не «абстракционизм».
И самая близкая отрасль к НРИ — Гражданское право, что забавно. :3
Понимаю, что всем всё равно. Но в свою защиту скажу, что юриспруденция на самом-то деле является одной из самых близких наук к НРИ. ;3
У неё даже есть специальный термин для людей, которые считают, что социология и юриспруденция не имеют ничего общего (правовой нигилизм).
А GURPS сам по себе, если его нормально читать даёт очень многое в понимании НРИ в целом. Всё-таки 27 лет работы.
Ну ты подчеркнул, что мы испорчены. И этого не опроверг. :3
Тогда вопрос. В чём же мы испорчены?
Никто не разводит. Суть в том, что есть некоторые предрасположенности. И если предрасположенности смешиваются, то происходит некоторый взрыв.
И тема тут не важна, тут ты абсолютно прав. Собственное наблюдение просто.
И мне нравится, как ты так завуалированно сообщил нам, что мы испорченные люди. Спасибо. И мы сами себя испортили. :D
Ты чота вот щас какую-то хрень сказал. То есть я с трудом могу представить человека настолько упоротого что он начнет эти вещи
Видимо ты не так много народу водил. И не только эти вещи. Они ещё навяжут тебе общаться на совершенно разные вещи и будут спорить за столом со всеми твоими игроками, которые просто хотят поиграть.
Как я понял, про анализ ничего плохого он не говорил. Речь шла про некоторые личности. И как я понимаю, речь идёт о личностях, которые ему не нравятся по разным причинам.
Конечно же это может быть одним из вариантов трактовки.
Но может быть автор хотел этим примером сказать, что выборы и действия персонажи имеют средне- и долгосрочные последствия в разных ситуациях? А также намекает Мастерам быть внимательным к этим выборам и действиям, не забывать их и вносить интересные выходы из них?
Почему сразу наказание?
За себя скажу, чтобы не заставлять открываться только вас.
Что с огромной долей вероятности, я скорее всего бы пил и курил. Также с большой долей вероятности использовал бы наркотики. Окружение из друзей у меня было не самое лучшее и довольно обеспеченное. :3
Скорее всего английский бы забросил бы сразу и забыл бы его, а потом забил бы.
Хотя более чем уверен, что изменения были бы кардинальными. :3
— Со мной невозможно что-то нормально обсуждать (а также я не компетентен). Ну это не правда. Да, у меня случаются эмоции, ошибки в правописании и т.п. и т.д. У кого нет (у flannan'a, но он не в счёт, он робот вообще)? :3
Но в общем ок. :3
Тебя пытались понять, но как ты можешь заметить в переписке выше, у тебя на это желания не было. Ты полез выяснять термины. И не на один вопрос не ответил. А ведь мне было реально любопытно узнать. Неужели автор и вправду думал так, как написал ты? :3
К чему такая агрессия вообще?
Я даже про это у себя в бложике написал.
Иными словами и в моих, и в твоих, и в играх Димы Герасимова есть множество от юриспруденции, если имеется хоть какие-то правила, а не «абстракционизм».
И самая близкая отрасль к НРИ — Гражданское право, что забавно. :3
У неё даже есть специальный термин для людей, которые считают, что социология и юриспруденция не имеют ничего общего (правовой нигилизм).
А GURPS сам по себе, если его нормально читать даёт очень многое в понимании НРИ в целом. Всё-таки 27 лет работы.
Ну ты подчеркнул, что мы испорчены. И этого не опроверг. :3
Тогда вопрос. В чём же мы испорчены?
И тема тут не важна, тут ты абсолютно прав. Собственное наблюдение просто.
И мне нравится, как ты так завуалированно сообщил нам, что мы испорченные люди. Спасибо. И мы сами себя испортили. :D
Это была не версия, а предположение. :3
??? ??????????? ????? ???????, ? ?? ???????. :3
Но может быть автор хотел этим примером сказать, что выборы и действия персонажи имеют средне- и долгосрочные последствия в разных ситуациях? А также намекает Мастерам быть внимательным к этим выборам и действиям, не забывать их и вносить интересные выходы из них?
Почему сразу наказание?
Что с огромной долей вероятности, я скорее всего бы пил и курил. Также с большой долей вероятности использовал бы наркотики. Окружение из друзей у меня было не самое лучшее и довольно обеспеченное. :3
Скорее всего английский бы забросил бы сразу и забыл бы его, а потом забил бы.
Хотя более чем уверен, что изменения были бы кардинальными. :3