+970.60
Рейтинг
268.58
Сила

Александр

Оставлю это тут. :D
Вышел отец и произнёс запретное слово Бана. Они все пропали.
Отец не выдержал отдачи от заклинания такой силы, и пока его пытаются оживить, его делами придётся заняться сыну.
Пути (линии) течений крупных потоков маны в этом месте сразу же разорвались от такого мощного выплеска энергии. Мир теней и миры астрала озарились огромной вспышкой в этой вместе, которую могли видеть только существа внутри этих миров и Видуны (смотревшие сквозь мир), а также милые и няшные котэ.
Сильные существа этих миров сразу же ринулись и обнаружили, что их миры разрушены и теперь нет выхода на Землю, так как что-то разорвало их. Осталась лишь огромной силы душа, бесполезная здесь — душа отца. Архонт Тьмы (он нейтральный, просто Тьма его домен) Арграхтивсин Иисинталькуойо вышел на встречу к нему от лица всего мира Тьмы, которым он владел. Их переговоры длились 12 Земных лет в мире Тьмы — это всего лишь 12 секунд на Земле. Отец стал единственным мостом к Земле и Архонт стремился застолбить себе место хранителя этого моста. В итоге они договорились обо всех условиях.
Отец стал жнецом, который теперь работал на тьму. Он был обязан принимать через себя сотни тысяч душ во сне, и направлять их в мир Тьмы.
С тех пор маленькие зачатки маны остались только в самых отдалённых уголках планеты Земля. И то, та мана была дикой.
Забыл самое важное: взамен, ему обратно была дарована земная жизнь.
P.S.: вот такой вот провал броска на Computer Operation. Lol.
Как скажешь. Я порой и потрешить тоже люблю. Особенно, когда играешь за столом и пробивает на посмеяться. Порой бывает доходишь до такого момента, когда в лёгких нет воздуха, чтобы посмеяться и выходит такой противный хрипящий стон на высокой ноте. :D
Но вообще было интересно с тобой поиграться с работы. :3
Спасибо за фан.
Не могу найти оправдания тому, что я сейчас делаю. Но мне всё равно, мне нравится. Прошу прощения сразу же у автора ОП. :3
Оказывается, что именно сегодня — неудачный день для разговора о деньгах. Отец давно считал, что для мастера тайных схем и посвященного ордена, его сын слишком легкомысленно относится к деньгам — а это не сходит тайным орденам с рук еще со времен тамплиеров. Впрочем, чтобы не показывать своей осведомленности, отец ограничивается классической отповедью: «Только и знаешь, как тратить заработанные мной деньги! С сегодняшнего дня будешь получать по сто долларов на день. Хочешь больше — заработай сам».
Сто баксов в день — это не сумма для привыкшего к роскоши юноши. Придется выполнить пару высокооплачиваемых побочных заданий (или поиграть в экономическую стратегию).
Скорописарев младший решил разыграть комедию, осознав, что денег он не получит. Ему и не нужен был этот iPad, так как его iPad был специальным устройством. Просто нужно было как-то это обосновать. Он направился в секретный центр и запросил поддельный документ о кредите, а также новое оборудование, так как старое утратило функционал.
+ iPad 5 сверхсовременная вычислительная машина для прослушки, с тепловыми датчиками, ночным видением, с датчиками на снятие отпечатков пальцев, база данных на них, с усиленным противоударным стеклом, постоянной связью со спутнику по зашифрованному каналу и многими другими гаджетами в нём, которыми не обладает обычная его внешне похожая версия, и всё это из-за того, что он состоит в организации.
сироте Анжелле Даймондавне Алмазовой Анжелла оказывается не совсем сиротой — её настоящий отец Джеймс Бонд тайно следит за ней. 18 лет назад он исполнял здесь задание МИ-6 и уехал из России с любовью в сердце. Его возлюбленная уже мертва, но осталась дочь. И как удачно, что очередное задание (обезвредить теневого магната, продающего высокотехнологичное оружие в обход запретов ООН) привело его в тот же город. Проверявшим девочку охранникам не по силам обнаружить супер-шпиона, а вот сам Джеймс заинтересован: не тот ли это олигарх, которого он ищет и нельзя ли использовать ухажера своей дочери против папаши?
Служба мистической разведки секретного агенства два года назад в декабре месяце, когда тёмные силы имели наибольшую силу, провели ритуал о будущем. Такой ритуал проводился с каждым значимым сотрудником секретной организации перед тем как наделить кого-либо силой регенерации. Они просмотрели его прошлое и будущее, и прекрасно знали о настоящем.
Отец получивший полный доклад о будущем сына предвидел такую возможность, именно поэтому он разыграл перед сыном такую комедию о том, что он просто теневой бизнесмен. На самом деле он не зарабатывает оружием, да у него и оружия нет. Он просто привлёк внимание Бонда, чтобы получить аудиенцию со сверхмощным агентом британской разведки для возможного предложения вступить в ряды общества.
Служба Омена давно наблюдает за Бондом через мистические обряды. Они видели все его возможность и подготовились к этой за 2 года вперёд. Всё готово, чтобы принять его в свои ряды. Сын и тут сыграет прекрасную комбинацию.
Он привёз его на секретную базу клериков, где теперь о нём будут узнавать всё. Нечисть он, или проклятый?
Ни то, ни другое — он панцербьёрн, бронемедведь из вселенной Золотого Компаса. Седой отшельник, искал мудрости вдали от своих братьев, но оказавшись перед угрозой вивисекции он отправил им межпланарный Зов. Вскоре рядом с секретной базой клериков открываются врата, из которых выходят колонны белых медведей в доспехах из метеоритного железа, летающие ведьмы-лучницы и прочие члены коалиции, которая только что наваляла Метатрону и превратила Царство Небесное в Небесную Республику.
Вышел отец и произнёс запретное слово Бана. Они все пропали. Они продолжили работу в этом мире. Эта раса давно пытается основаться на Земле, но силы Земли до сих пор находили в себе силы и ресурсы, чтобы очень просто справляться со всей нечестью, которую они находят. Данное заклинание у людей появилось с давних времён. Оно отправляло обратно всё магическое и не естесвенное для нашего мира обратно в место реального начала их обитания. Ещё много лет назад так были «уничтожена вся средневековая нечесть» и только демоны всё ещё пытаются бробится в этот мир с невероятным неистоством и рвением, хотя также возвращаются после этого слова на Латыне. Невидимая преграда была установлена над царством вселенной Земли. Гости могут оставаться тут только до тех пор, пока слово Бана не было сказано из уст живого человека.

Да, потому что это могло быть сюжетообразующей сценой, которая должна была быть сыграна именно так. И бросок там был не нужен.

Могло быть. А могло и не быть. Мы-то с вами это наимпровизировали, почему не может мастер? Вообще-то у него был заготовлен совсем другой модуль, но раз пошло…
И да! Именно. Так как именно мастер и группа (но всё же чаще мастер) определяет элементарность действия. К тому же мы с вами всё-таки его сделали элементарным. А вот последствия от него совсем разные.
И тем не менее Мастер может ответить: «Я знаю. Кинь кубик». :) Нет, он действительно знает :)

Вот пример примитивной ситуации:
Один, далеко не «первоуровневый» персонаж пересекает Петроград 1921 года. Зима, минус тридцать, глубокая ночь. Случилось так, что его попытались ограбить. Игрок меня спрашивает: «Тебя интересует, что я с ними сделал или это не важно?». Для него это примитивное действие.
Разумеется. В подавляющем большинстве игр Мастер Игры обладает некоторыми знаниями «за кадром сцены, которую видят игроки». Поэтому он и наделяется такими правами в любой момент времени. Более того! Даже если Мастер Игры считает, что это может дать, к примеру, интересный драматический эффект, то он в некоторой системе также может потребовать броска на элементарное действие, которое может не требовать броска по правилам игры.
Есть даже ситуации, когда игроки сами бросают кубики для того, чтобы понять в какую сторону идёт мотивация персонажа, когда они сами решить не могут (у меня такое было не однократно), что делать в какой-то ситуации, которая не требует броска по правилам.

Хорошо. Ты дал пример. А ты не мог бы показать здесь точку зрения мира?
причем тут мотивация и история, если речь идет о правилах игры/игромеханики? О.о
Существует ряд игр, которые основываются на историях о персонажах, где определяются навыки и умения персонажа исходя из его рассказов. Порой даже во время игрового процесса. То есть ты говоришь, что перед персонажем осложнение, а игрок рассказывает тебе, что его персонаж всегда такие проходил (и это регламентировано правилами), поэтому для него это легко, стоит ли кидать?
Решение о необходимости такого броска принимает Мастер.

Игрок может с ним не согласиться. Но следует помнить, что Мастер всегда прав.
А вот тут-то и оно. Да, ты абсолютно прав. В большинстве партий не принято обсуждать решения Мастера Игры воздвигая его на некоторого рода трон. Это очень частое явление на самом-то деле.
Я вот как Мастер Игры могу тебе сказать, что очень часто обсуждают практически все моменты игры, так как у меня цель состоит в том, чтобы получить удовольствие от общей нашей с игроками игры в том ключе, в котором они хотели бы его получить. Я просто ОЧЕНЬ люблю водить игры и по-разному (в большинстве случаев это зависит от группы игроков).
И я верю в то, что Мастер Игры может ошибаться. Это я тебе говорю как человек, и как Мастер Игры. Поэтому ничего страшного не вижу в том, чтобы игрок мне заявил:
— Мастер, ну это же элементарное действие для моего персонажа. <аргументы в пользу мнения>.

Кстати, тут на Имажинарии можно найти адептов игр, которые вообще призывают Мастера, якобы, отстраниться от игрового процесса, в котором игроки сами тебе рассказывают, что происходит. Есть множество словестных игр без Мастера Игры вообще.
Если игроку важно доказать, что Мастер не прав — зачем он тогда вообще пришел на Игру?

Добавлю: Если игрок считает, что лучше Мастера знает, как надо водить — бога ради, но почему тогда он принял роль Игрока?
Нет, ничего доказывать Игрок не хочет. Просто Игрок порой (зачастую) лучше Мастера знает мотивацию своего персонажа и его предысторию, которую он придумал в начале. Он хочет быть таким, каким он видет своего персонажа, а не как ему диктует его Мастер, ведь он пришёл играть в ролевую игру, а не в компьютерную?
то есть мы опять спорим с терминологией?
Нет, ну ок. Если хочется использовать такую несостоятельную терминологию, ну никто не остановит Вас. И я в том числе не буду этим заниматься. Разве не очевидно, что мир не имеет своей точки зрения, к примеру? Это точка зрения Ваша или большей части людей, которых знаете вы.
Элементарное действие (а Вы это и показываете) определяется только конкретной группой, на конкретной ситуации. Поэтому тут столько и споров.
????, ?????? ?????????? ?????????? ????????: ???????, ? ???????? ???????????? ?????? ? ????? ? ? ??????? «?????» ????????? ??????? ? ????? ?????.
????????????? ?????? ???, ??? ?? ???????? ? ??????? ? ??????? «???». ???, ???????? ?? ??????? ???????, ?? ?????? ????????????? ??? ???????? ??????????? ? ??????? ????????? ? ?????????? ???-??, ?? ? ????? ????????? ?????? ??? ?????? ???????????:
— ?? ?????? ?????? ????????? ???????, ??? ?????? ??????? ????????????? ???????? ??? ??????? ?????????????????? ???? ???????? ??????????????? ???????, ??????????? ? ????? ?? ????? ???????????? ?????;
? ??? ? ????? ??????? ?? ????????? ? ???? ? ??????, ??? ?? ?????-?? ??????? ??????????. ?? ???????? ?? ?????? ?? ????? ????????, ? ?? ??????? ????????? ? ???? ????? iPad ? ????????. ? ???? ?? ??? ?? ???????? 5-?? ??? ? ??????? ??? ????? ?? 100500 ??????. ?????-??, ?????-?? 100500 ??????, ??????? ???? ????? ?????????? ?? ????? ?????? ? ????? ??????????
+ ????? iPad 5. ??? ??????? ?????? ????? ??? ?????? ??????? ?????, ??? ??? ??? ???? ??? ?? ? ???? ?????? ? ??????, ????? ????? ??? ??. ? ?? ?? ????, ??? ????. ???? ?? ? ???? ?????????? ?????.
— ???????????, ??? ?????? ?? ??? ?????? ??? «?? ????????» ???? (? ?????????? ?????, ???? 5 ? ?????? ??????? ?????? ??, ????????? ????????????? ???????? ?????? ???????) ???????????? ????????, ??? ???-?? ????????? ??? ??????? ? ???????? ?????????????. ???? ?? ????????, ?? ????? ?????????? ???? ????? ?????????? ???????, ???????? ?? ????? ????? — ??????? ????????, ??? ??????? ? ???????? ????? ?????, ? ????? (?????? ?????????? ??????)?
?? ???????? ?????????????, ??????? ???????? ??? ? ????, ??? ? ???? ??? ???? ? ?????????, ??????? ?? ???????? ????? ?????? ??? ????? ? ??? ?????, ???? ?? ??????? ? ??? ?????, ? ? ????? ?????? ??????, ??? ? ??? ??????? ????? ?????????. ??????? ????? ?????? ?? ?????????? ????????? ????? ? ??????????? ??????? ?????? ??????? ??????????? ????????? 18 ???, ??????? ????? ??????, ??? ?? ????? ?? ?????.
+ ?? 2-3 ?????? ????? ?????????? ????????? ????????? ?? ???? ????. ? ???? ??????. ????, ?????, ??? ????????? ??? ?????? «?????????» ? ??????? ??????, ????? ???? ????? ??????????? ??? ????? ?? ???? ??? ???. ?? ???? ?? ?? ?????. ????? ??????????? ? ????????, ? ??????? ???? ??? ????? ??? ?????, ??? ????? ??????????? ??? ??????? ???????????????? ??????, ????? ?? ???? ??????? ??? ????. ? ??? ??? ??????? ??? ????, ?? ? ??? ????? ?????????? ? ?????? ????????????.
— ???? ????? ???????? ??????? — ???? ?? ????????????? ???????? (?????? ??????? ???????? ???????? ????? ????-??????: ?? ????????? ??????? ??? ????? ????????? ??????), ?? ?????? ???? ?????????????? ?????? ???????????? ? ????? ???????? ???????? ?????????????? (?????? ?? ????? ? ?????????????? ??????? ? ?????????? ? ?????????? ????-????????????? ???????) ???????? ??? ? ????? ??????. ??? ???????????? ??????, ? ???????? ????????????? ?? ?????? ?? ??????? ????? ??????? ???????? ????? ? ????????? ???????? ????.
???????????? ?? ???? ??? ???? ???? ? ?????????? ???????? ??????? ??? ?????? ????, ?? ????? ???????????? ????? ?? ????????? ????? ??????? ????? ?? ????? «???????» (??? ????? ????), ??? ????? ?????????? ??????????? ??????????? ??????????? ???????? ?????? ?? 10 ??? ??????. ?? ??????????? ???? ?????????? ?????? ????????, ??????? ???????? ??? ????????????? ????????????. ?? ???????? ???? ? ??????? ????????? ?????????? ???????? ?????? ??? ? ???? ?????????.
+ ?? ?????? ??? ?? ????????? ???? ????????, ??? ?????? ? ??? ????? ???????? ???. ??????? ??, ??? ?????????? ?? ????????? ????? ????! ???? ??????? ??????? ?????? ????. ??? ??? ?? ?????, ??? ?????? ????? ????? ??????? ??? ?? ????, ??????? ?????????? ??? ??????? ???????????? ?????????? ??????????.
— ?? ????????? ???? ???? ???????, — ?????? ???? ?????? ?? ????????.
? ?? ????????, ??? ? ???? ?????? ?? ???? ???????
??, ?????? ??? ??? ????? ???? ???????????????? ??????, ??????? ?????? ???? ???? ??????? ?????? ???. ? ?????? ??? ??? ?? ?????.
Да, я понял это сразу же. Вы же написали в начале.
Не знаю, мне нравится. :3
Ну в общем-то, если проследить за веткой общения со мной Dusha , то можно понять, что мы просто упражняемся в медведях не более того. И показываем, как одна и та же внешне схожая ситуация может требовать, а может не требовать броска по мнению Мастера Игры на казалось бы не совсем элементарное действие.
Давайте по пунктам, медленно и два раза, лады?
Ок. Лады Приоры.
Элементарное действие с точки зрения мира — шеф-повару столичного ресторана заварить чай.

Элементарное действие с точки зрения игрока — действие, которое он выполняет успешно в подавляющем большинстве случаев на автомате.
  • У мира нет точки зрения;
  • Это точка зрения конкретного какого-то игрока;
  • Конкретного универсального определния для трактовки элементарного действия в любой отдельно взятой группе не имеется.
Можно лишь сказать, что элементарное действие — это действие, которое группа определяет для себя самостоятельно как тривиальное, простое, выполнимое без необходимости проверок (помыться, закрутить болт, ответить на телефонный звонок. В некоторых случаях и эти действия могут быть не-элеметарными, и это будет определять группа из общих свойств игры, событий, ситуации и т.д. и т.п. поэтому пример с шеф-поваром — ерунда, как и мои примеры). Группа (но всё же чаще всего Мастер Игры) может руководствоваться правилами игры, описаниями мира игры, собственными соображениями о мире игры (что чаще) при этом, а может и не руководствоваться.
А на самом деле элементарное действие по значению слова элементарный обозначает лишь действие, которое является составной частью целого комплекса действий в составе множества и говорит примитивности действия. Примитивность действия же говорит о том, что оно находится на низшем уровне по сложности исполнения, но это не значит, что оно не имеет какой-либо сложности вовсе.
Э? Я лишь показываю, что:
Придумать разного рода составляющие, которые будут мешать доступу к интернет, можно придумать массу. Также можно придумать массу способов подключиться к нему. Ведь лично у Вас за МКАДом это как-то невообразимом образом получилось?
Dusha начал вести разговор о том, как преподаватели будут мешать подключению к интернет. Я показал, что преподаватели могут не мешать этому вовсе изначально. Это если рассматривать однобоко с одной стороны, а не со стороны студента. Так как Dusha поставил себя на роль Мастера Игры, который мешает Игроку. Я поставил себя также на роль Мастера Игры, чтобы показать, что можно найти множество вариантов сделать этот бросок при таких же внешних обстоятельствах элементарным и не требующем броска вовсе.
Списать — это встречный бросок Скрытности против Внимания преподов (или что у вас там в системе). Учитывая то, что преподы не поленились притащить глушилку, бдительность у них высокая (да и телефоны могут на входе отбирать).
И вот уже элементарное действие превратилось во встречный бросок с серьезными штрафами, при провале которого вы не только вылетаете с экзамена, но и получаете урон от медведя ;-)
lol.
Мастер потребовал броска скрытности против внимания преподов для виду. Препод даже если замечает списывание на его экзамене не обращает внимания, так как его скоро увольняют (бросает девушка аспирантка в данный момент; написали о том, что его кот умер; Навальный проиграл выборы на пост мэра Москвы; оказывается, что его любимый php более не так востребован как ранее; нет денег чтобы выплатить кредит за квартиру или просто оплатить коммунальные услуги, а это означает, что в ближайшие 2-4 месяца ему негде жить) и ему нет дела до всего этого он погружён в свои раздумья.
Глушилку преподаватели принесли по предварительно выпущенной инструкции Университета №34 «О проведении экзаменов в Университете» в редакции от сегодняшней даты. Они даже не разобрались как она работает, так как у них нет на это время и так большой учебный план, а эти уроды из Администрации ещё подсовывают им всякие российские «гаджеты», которые в свою очередь даже работают криво и не способны делать то на что заявлены, так как их бюджет давно пилят фирмы-однодневки. И эта обструкция стоит себе в углу подключённая к розетке и ничего не делает. Это знает каждый, даже студенты, которые сейчас списывают со своих планшетов и телефонов. Никому нет дела до этого. Просто кто-то распилил деньги и это невыносимо бесит. «Почему пилю не я?» — думает преподаватель, «Я ведь умный. Поступил в аспирантуру. Знаю много о компьютерном программировании, а эти идиоты, даже не знают как написать Hello World?» в тот момент, когда наш студент рассказывает ему полную ахинею о том, как же писать Hello World в виде «Ну надо просто написать в блокноте и всё. Вот оно отобразилось.».
— Ладно, Скорописарев. Иди. Только помни, в следующий раз тебе так не повезёт. — думает он, а тем временем вспоминает встречу с мамой Скорописарева. Приёмной. Ей 23 года, такая красивая. Пришла дать денег, чтобы этот идиот сдал сегодня экзамен. А он, наверное, думает, что сам сдал. Как же он наивен. Куда же его занесёт жизнь? Хотя у него хороший богатый папа. Он занесёт его куда надо, а не как у меня в жизни.
Итог: бросок провален, в зачётке 5+. Смысл броска в этой ситуации?

Давай ещё! Больше медведей!
Мы вообще о чем спорим то?

Читайте ниже комментарий Dusha
Напомню ход событий.
  • Вот тут я не согласился с трактовкой элементарного действия, так как счёл его слишиком «мудрёной»:
    На самом деле корень спора — в неверном понимании «элементарного действия».

    Элементарное действие с точки зрения мира — шеф-повару столичного ресторана заварить чай.

    Элементарное действие с точки зрения игрока — действие, которое он выполняет успешно в подавляющем большинстве случаев на автомате.
    Сообщил о том, что элементарное действие не определяется через точку зрения мира. У мира нет точки зрения как бы странным это не казалось. Есть автор игры, которые пишет о том, что есть некоторые тривиальные, элементарные действия, которые не требуют бросков кубика в силу своей неважности для игрового пространства.
    И элементарность какого-либо действия определяется конкретной группой в конкретное время возникновения такого действия. Нет никакого универсального правила для определения элементарности действия для любой отдельно взятой группы. Почему группы? Так это потому, что порой элементарность действия, которую заявляет автор, принебрегают в силу того, что хочет группа.
    Надо только уточнить, что в большинстве случаев определение элементарности действия (действия, которое не требует броска кубиков для разрешения исхода действия персонажа) ложится на Мастера (выражается это он своим «не-пользованием» правом на указание о необходимосте проверки на что-либо для удачности действия).
    И Ваш пример не исключение, когда бросок требуется Мастером. Очень много D&D шуток строится на том, что Мастер Игры потребовал бросок на какое-либо тривиальное действие, его провалили, а потом с этой шуткой бегут во «В Контакте» выкладывать в группу «Юмор», даже несмотря на то, что правила порой диктуют прямо, что кидать порой не надо.
    Иногда Мастер Игры требует подобный бросок просто 4fun. Это хорошо видно из тех же тем юмора, когда парень попросту хочет телепортироваться через замочную скважину в D&D-мире, а там оказывается жвачка в замочной скважене, так как %-тный кубик показал, что она там есть.
    Поэтому даже пример с шеф-поваром столичного ресторана или точка зрения игрока тут отношения не имеют.
    На любое действие персонажа Мастер Игры может заставить кидать кубики. Разные системы имеют разные подходы к этому. К примеру, убить обычного ничем примечательного человека в D&D это будет Commoner (крестьянин), в V:tM — не помню как описывается даже. Так вот убийство одного и другого в этих играх будет протекать по разному, хотя для персонажей в этих играх (героев, носителей сверхъестественных сил) будет элементарной задачей, что там, что там.
  • Потом я не понял к чему это, но всё же тут уже:
    Ну я чуть позже развернул понятие элементарности действия — относительно игрока и мира.
    Ну хорошо. Правда я не понял как, где и что тогда оно значит, так как читаю только свою ветку (мне правда лень читать выше, там очень много и надо искать среди всего этого).
    У… да, извините. Без комментариев. А если в гугле забанили?
    Вообще не понял к чему? Придумывать можно столько всего. Если ему надо написать Hello World, то Игрок персонажа найдёт уйму вариантов решить данную проблему. В этом состоит одна из частей игрового процесса настольных ролевых игр — поиск решений.
    Вот тут я как-то очень сумбурно комментирую это сообщение.
  • И всё пришло к банальному:
    Мы вообще о чем спорим то?
Это даже проще, чем добавлять медведей.
Студент сдает экзамен по программированию на компьютере без интернета (Исход события сюжетно важен). Программирование у него не профильный предмет, поэтому экзамен такой легкий (или был бы легким, если бы студент посетил хоть одну лекцию). Но экзаменаторы серьезно подходят к своим обязанностям и притащили глушилку для телефонов (в моей альма матер она иногда используется на вступительных, например) — никакие радиоволны толком не работают.
Даже проще, чем я думал. Спросить соседа, списать уже с заготовленных материалов лекций и учебных пособий, которые закачал изначально перед экзаменом у своего друга ботаника через Bluetooth, или через ноутбук другого студента, который специально для этого принёс.
Bring it to me, bro! Давай ищё!
Добавил: как будто не знаете как экзамены сдаются с 0-ыми знаниями.
Хм, а вот тут у Вас осознание о том, что мы действительно о чём-то спорим имеется:
И вообще, мы не о том спорим.
?? ? ???? ????? ????????? ??????? ?????????????? ???????? — ???????????? ?????? ? ????.
????? ?????? ???? ????? ???????. ???????, ??? ????? ?????? ????? ????????? ??????? ????? ??????? ???????, ????? ? ???? ??? ??????? ?????????????.
?… ??, ????????. ??? ????????????. ? ???? ? ????? ?????????
?? ????? ? ??? ??????? ??????????. ?? ??? ???? ?????? ?? ?????? «Hello World ?? ?????? ?????? ????????????????» — ??????.
????????? ??????? ???? ????????????, ??????? ????? ?????? ??????? ? ????????, ????? ????????? ?????. ????? ????? ????????? ????? ???????? ???????????? ? ????. ???? ????? ? ??? ?? ?????? ??? ???-?? ????????????? ??????? ???????????
???????? ????? ??????????, ????? ? ????? ???? ????? ????????. ????? ????? ????? ? ????????? ? Hello World ??????
А разве это не Trivial (+8 or +9)? Если мы говорим о GURPS.
Во-первых, система системе рознь.
Это факт. Но практически в любой есть заметка о том, что тривиальные действия не требуют броска. В данном случае подозреваю, что тривиальные действия не важные для конкретной игры не требуют броска как такового.
А во-вторых, мастер вправе попросить игрока сделать бросок на любое действие, даже элементарное.
Как и игрок сказать о том, что требуем мастером бросок является тривиальной задачей, и броска не требует. Настольная ролевая игра не о подчинении одного человека (игрока) другому (мастеру). Это игра совместного творчества. Тут каждый имеет право голоса.
Иначе можно будет требовать броски на:
  • Встал с постели;
  • Открыл холодильник;
  • Достал банку пива;
  • Одел тапочки;
  • Принял душ;
  • Помылся с мылом (в случае с *W может получится гомосексуальная сцена даже).
На самом деле корень спора — в неверном понимании «элементарного действия».

Элементарное действие с точки зрения мира — шеф-повару столичного ресторана заварить чай.

Элементарное действие с точки зрения игрока — действие, которое он выполняет успешно в подавляющем большинстве случаев на автомате.
Без обид. Не соглашусь. Элементарное действие для каждой отдельной игры — это разное действие, для разных персонажей.
В высоко-героическом мире для мага максимального уровня будет элементарным действием сжечь до тла какую-либо крепость. Потому что он настолько велик, что может легко это сделать. Ему не составляет это труда.
А вот для морских котиков попавших в альтернативный мир, сделать тоже самое будет сложнее, и будет не столь элементарным.
Элементарное действие опредляется не миром, не игроком, а группой, которая играет в игру. У некоторых групп право определения элементарного действия принадлежит только мастеру как право Вето, а также обратное состояние, объявление какое-либо действия не элементарным.
P.S. Вам, как программисту на C++ приведу пример такого элементарного действия: написать Hello World. И тем не менее, даже на такой элементарной задаче возможны проблемы :)
Я не программист, я юрист. Программирование лишь хобби.
Написать Hello World на любом языке программирование — это банальный навык умения обращения с Google и владение операцией Копировать/Вставить.
Практически любая система же пишет, что элементарные для выполнения действия не кидаются? Сложные, под стрессом и т.п., да.