Ну сложилось, ну врядли изменится. Очень глубокая мысль.
Я думаю, что у всех здесь, кто не совсем новичок, есть определенное мнение о каждом из тех, кто активно пишет, и, оно наврядли изменится. Совершенно независимо от участия\неучастия в срачах.
PS. Случайно запостила в ответ Александру, этот коммент должен был быть ответом к ОП.
Переводя на русский — «Новаторство АВ — в том, что они придумали красивые названия для любого мастерского действия и мастерского блокнота\записной книжки».
А что, у нас есть единая, общепринятая теория дизайна НРИ? Стандарты, учебные курсы?
И да, незнание теории дизайна может помешать нам обсуждать собственно дизайн. Чтобы обсуждать игру нам надо всего лишь ее прочесть
играть.
То что апелляции к здравому смыслу и вытекающим из него понятиям не могут являться правилами, а только мнением. И система основанная на решениях «здравым смыслом», а не формализованными правилами оных правил на самом деле не имеет и является словеской.
Собственно Халлвардовская аргументация во всей красе — «если мне это не нравится» это плохо и все кто делают на это ссылки нехорошие люди. Типично.
Хотя есть в этом и что-то успокаивающее — некоторые вещи на земле неизменны — упоротость Халлварда как пример.
Ну нет, вот скажи мне, я могу быть объективно Bad MC?
Можешь, но тогда вы играете не по правилам в игру с правилами, в которых стоит запрет на «быть плохим мастером». Значит вы играли не по правилам, и все ваши фейлы — оттого, что вы не соблюдали правила и принципы данной игры 8) А авторы не при чем, они придумали офигенную систему.
Нет, ролевые игры, это игры в первую очередь. Способ провести время в компании друзей и получить фан. Все решения проблем могут быть (а могут и не быть, на практике второе чаще) второстепенными продуктами данной активности.
Обсуждение ролевых игр — совсем другой вид спорта, зачастую собственно с игрой в них не пересекающийся.
Когда срачи в интернете начнут трепать мне нервы, я отключусь от интернета. 8) Здоровье важнее.
Вообще меня удивляет насколько яростным может быть неприятие права другого человека иметь мнение, отличное от твоего.
Как бы так сказать. Я знаю только один способ изменить — выгнать всех несогласных с линией партии. Это способ рабочий. Все иные попытки добиться отсутствия срачей не срабатывали.
Я уже говорила — я сделала то же самое, что Халлвард — то есть привела в значительнрой степени провокационную цитату. Но Халлвард привел цитату о хеви-рулз системах, и никто не среагировал но критическая цитата про АВ не могла не вызвать shitstorm-а и неадекватной реакции.
Я думаю, что у всех здесь, кто не совсем новичок, есть определенное мнение о каждом из тех, кто активно пишет, и, оно наврядли изменится. Совершенно независимо от участия\неучастия в срачах.
PS. Случайно запостила в ответ Александру, этот коммент должен был быть ответом к ОП.
И да, незнание теории дизайна может помешать нам обсуждать собственно дизайн. Чтобы обсуждать игру нам надо всего лишь ее прочесть
играть.
Хотя есть в этом и что-то успокаивающее — некоторые вещи на земле неизменны — упоротость Халлварда как пример.
Собственно текущее обсуждение является прекрасным этому доказательством.
Можешь, но тогда вы играете не по правилам в игру с правилами, в которых стоит запрет на «быть плохим мастером». Значит вы играли не по правилам, и все ваши фейлы — оттого, что вы не соблюдали правила и принципы данной игры 8) А авторы не при чем, они придумали офигенную систему.
Неправда ли — толерантно?
Обсуждение ролевых игр — совсем другой вид спорта, зачастую собственно с игрой в них не пересекающийся.
Вообще меня удивляет насколько яростным может быть неприятие права другого человека иметь мнение, отличное от твоего.
Конечно не порок, это всего лишь заблуждение. Со временем проходит.