Я ориентируюсь на решение задач и 1 проверка — направлена не решение конкретной задачи, а не на достижение определенной цели.
— Я хочу понять есть ли здесь что-то опасное.
— Ок, как ты хочешь это понять?
— Ну, тут есть люди или животные? *проверка №1*
— Обычная пустынная фауна, следов людей ты не находишь.
— Так, а здесь может быть засада?
— Здесь нет мест где можно укрыться. Только если ты не мастер маскировки.
— Ага, а ловушек тут нет? *проверка №2*
— Внимательно осмотрев землю, ты находишь странные холмики. Аккуратно раскопав их, ты натыкаешься на довоенные противопехотные мины.
Это называется «пиксельхантинг».
Здоровая игра работает вот так:
— Я хочу понять есть ли здесь что-то опасное.
— Кидай на обнаружение ловушек.
— Провал на 4.
— Тут есть довоенные противопехотные мины, и одна из них только что щёлкнула под твоей ногой.
Но истолковать результат гадания, сделанного в закрытую в пользу игроков гораздо проще, чем заявить «Вот сейчас на кубиках упало 400 дамаги, вас размазало в лепешку, но мы считаем, что вас не убило, каждый спишите с себя по 4 хита».
Зачем толковать что-то в пользу игроков или в открытую изменять правила игры прямо на ходу? Герои попали в такую плохую ситуацию, что в них пришло 400 урона — значит пришло 400 урона. Зачем делать скидки? Конечно же это работает и в обратную сторону: герой нанес 500 урона королю великанов — пока-пока король и т.д.
Ты говоришь хорошие и правильные вещи, но представь, что мастер представляет уровень опасности в этом оазисе и не хочет персонажей убивать.
Т.е. он не хочет выполнять свои функции и собирается подыгрывать игрокам (если конечно игра не была заявлена, как «никто не умрет — деус экс машина всех спасет»).
Они пришли в оазис, и ничего вроде бы не предвещало — по описаниям, но вот по кубикам на них должен свалится лютый пиздец, который у них нет шансов избежать. И крайне мало шансов выжить.
Выжить всегда есть шансы. Вопрос скорее в том, чем придется за это заплатить.
Что тогда делать мастеру? Убить их всех с особым цинизмом? Или смухлевать на кубиках, устроить драму и позволить им сбежать из оазиса в «последнем хите».
Ни то и ни другое. ДМу нужно делать то, что он должен делать — симулировать окружающий мир. Герои попали в неприятности из-за того, что провалили проверку? Игра продолжается: герои видят угрозу и начинают действовать, чтобы ее избежать или преодолеть.
Какая игра по итогам будет лучше? Какая лучше запомнится игрокам? Какая принесет больше удовольствия?
Та игра, которая будет ближе к тому, чего хотят игроки (что обычно обсуждается до игры).
Я не видел особых проблем из-за смертей персонажей. Генерится новый персонаж (это не занимает много времени) и игра идет дальше.
Лично мне принесет больше удовольствия игра, в которой мой персонаж выживет — особенно если пятиногий пёс «П» чистаслучайно мимопроходил.
Тогда где в такой игре риск? В принципе такой подход тоже возможен. Просто игроки знают, что их персонажей почти невозможно убить и действуют исходя из этого. Для эпических приключений это нормально. Но ИМХО для выживания в условиях постапа — не очень.
А если в группе нет доверия к мастеру на уровне «а какого хера он там что-то кидает за своей ширмочкой! Пусть кидает в открытую, да еще и каждый свой бросок объясняет!» — это уже внеигровая проблема.
Это да — проблема, если такое происходит. Но мы здесь обсуждаем не это.
А то, что броски в закрытую могут быть вообще не нужны, т.к. бросая все в открытую можно спокойно добиться тех же эффектов (обыграть то, что персонажи чего-то не знают), просто другими средствами. Так зачем усложнять жизнь? ;)
Банальное любопытство же. Они исчезнут? Сохраняться в профиле? Или пойдут анониму? ;)
Ибо под угрозой того, что никнеймы проявятся, все будут вежливыми анонимами ^^
Здоровая игра работает вот так:
— Я хочу понять есть ли здесь что-то опасное.
— Кидай на обнаружение ловушек.
— Провал на 4.
— Тут есть довоенные противопехотные мины, и одна из них только что щёлкнула под твоей ногой.
Выжить всегда есть шансы. Вопрос скорее в том, чем придется за это заплатить.
Ни то и ни другое. ДМу нужно делать то, что он должен делать — симулировать окружающий мир. Герои попали в неприятности из-за того, что провалили проверку? Игра продолжается: герои видят угрозу и начинают действовать, чтобы ее избежать или преодолеть.
Та игра, которая будет ближе к тому, чего хотят игроки (что обычно обсуждается до игры).
Я не видел особых проблем из-за смертей персонажей. Генерится новый персонаж (это не занимает много времени) и игра идет дальше.
Тогда где в такой игре риск? В принципе такой подход тоже возможен. Просто игроки знают, что их персонажей почти невозможно убить и действуют исходя из этого. Для эпических приключений это нормально. Но ИМХО для выживания в условиях постапа — не очень.
Это да — проблема, если такое происходит. Но мы здесь обсуждаем не это.
А то, что броски в закрытую могут быть вообще не нужны, т.к. бросая все в открытую можно спокойно добиться тех же эффектов (обыграть то, что персонажи чего-то не знают), просто другими средствами. Так зачем усложнять жизнь? ;)