«все нижесказанное касается только моей авторской системы магии для домашнего сеттинга»
Мне надоело писать это перед каждым своим сообщением ;)
это все неприменимо за пределами твоего домашнего сеттинга и тема была вовсе не про домашние сеттинги?»
А тема, кстати, была про сеттинги и системы ВООБЩЕ. В ней нет ни слова вида «пожалуйста, любители домашних сеттингов, идите лесом» (думаю, за такую приписку Лазарь отхватил бы минусов махом).
И, как я писал выше — применимо :)
Покажите мне ваш домашний сеттинг и я расскажу, как в нем будет работать И.Р. :)
подгонять модель под сеттинг и нам нужен полиморф — придется в каких-то местах менять подходы
Да, ты прав. Можно какие-то слова ввести в словарь и объявить их «они есть, ибо, воистину».
Но я, описывая систему, действую в рамках strict-модели.
если мы хотим подгонять сеттинг под модель
А очень много сеттингов под модель УЖЕ подогнаны или пишутся подогнанными под модель. Тот же AD&D (уж 2 редакции точно).
И, да, механика И.Р. имеет свои ограничения. Но есть и другие системы мыгии, с другими ограничениями :)
Ну если совсем кратко:
* система конечных заклинаний — заклинания делают строго то, что делают, короткие, понятные, выучить их может любой маг (если по уровню подходит, что впрочем, ограничение из игромеханики). По сути — произнес «аст кираннан кайл, годурн сот арм, зух кали яларан» — полетел файрболл. Причем в раунд уложиться реально и не надо думать, почему спелл работает так и почему именно так (а если посреди океана файрболл не полетел — на то воля Магнуса)
* магия синтаксическая (ИР) — спеллы делают то, что ты сформулировал. Строго. Но их нужно составлять и процесс это небыстрый. Не один раунд (хотя можно пользоваться подвесками и триггерами). Зато маг понимает, почему посреди океана файрболл не появляется.
ЗЫ Вопрос файрболла в океане приведен исключительно в рамках примера, так как достаточно сеттингзависим.
Ну это ты с ними знаком, а иной психиатр, если ему начать вещать, о том, что вся реальность свернута в трубочки, колечки и спиральки, задумается, здоров ли ты? :)
Ты предлагаешь превратить магию И.Р. в магию имен — «починить предмет» — вот и починены и големы, и чашка, и дверь. А ты знаешь, еще можно убить человека, починить труп (руку например прирастить), а потом воскресить человека. А чё, нормальная такая будет методика :)
Не выйдет.
Процесс «превратиться» не атомарен.
Объект «кошка» не атомарен (это вообще животное)
Помню, я как-то водил… в общем капитан корабля во всю секретничал, что он маг. И даже нанял на работу нормального мага :) О, как он отыгрывал. Нет, все игроки конечно понимали, что он маг, но по игре… по игре дивные ситуации были :)
Многие придумывают для описания реальности куда более мозголомные теории, куда уж мне со своей игрушкой :)
Вот, знаешь, если я тебе скажу, что согласно моей И.Р. реальность закручена в много маленьких измерений, свернутых трубочками, колечками и спиралями — ты все равно будешь считать мою теорию чушью? :)
математику позволено быть платоником, а лингвисту — нет
Тут понимаешь в чем фишка…
Я не подхожу к И.Р. как к лингвистической игрушке. То есть я не придумываю звучание слов И.Р. (хотя это давняя мечта некоторых деятелей в моей бывшей тусовке — некоторые даже на матлингвистику поступили чтобы её реализовать — fail в итоге), и не выдумываю лингвистическую структуру языка — как это делал Толкин с языками эльдар.
Нет! Я обращаюсь со частями истинной речи как с математическимиабстрактными объектами, комбинируя их по определенным правилам и ограничивая определенными законами (многое прописано ;) )
Выражены то они все по русски: «шар», «поток», «течение», «огонь», «закрутить» и тому подобное.
У меня конечно есть тульпа… ммм… была тульпа. Но себя со своими персонажами или неписями я все таки не путаю.
Или уже не путаю? О.о
Если только специально, по заказу ;)
(то есть на самом деле, иногда, в рамках троллинга окружающих я могу натянуть маску… и виртуал у меня тоже есть, хотя на имке его нет ;) )
Конечно у меня есть любимые мои «мастерские» персонажи. Парочка. А у кого их нет?
И.Р. базируется на том, что любой процесс, явление или сущность можно описать конечным набором простейших слов, слов-архетипов. В этом, кстати и кроется сложность (для мастера) по вводу новых слов в Словарь. Если мастер может разложить слово (существительное, прилагательное или глагол) на составляющие — такому слову не место в Словаре. В известном мне словаре все слова атомарны.
(и если математиков я еще понимаю, то тут — увы)
Учитывая, что я учился сначала в школе с углубленным изучением языка хинди, а потом — с углубленным изучением математики и вообще к математике дышу неровно…
Знаешь, да, наверное я действительно её так воспринимаю — как часть возможной реальности.
Но при этом, пожалуй, да:
… а как некий идеально-платоновский объект, который надобно изучать, как математика для неоплатоников
Учитывая, что сама по себе И.Р., а точнее её словарь — это идеальные слова.
Да, когда-то давно, прочитав Игру в Бисер я мечтал о такой игре в реальности. К сожалению, такой игры в реальности нет (если не считать саму реальность такой игрой). Но ты меня заставил взглянуть на И.Р. с другой точки зрения. Спасибо.
Ну ты же видел демотиватор Макса, мне посвященный? О том, что я при помощи ИР оцифровываю реальность? :)
Нет, конечно я её не оцифровываю. Но могу ;) Не всю реальность конечно, но какие-то некоторые явления я иногда могу описать терминами известного мне словаря И.Р. в рамках авторской системы.
Ну просто пример приведу. Давно было, тогда мы активно в это играли, активно спеллы составляли… и вот иду я по улице. Думаю, так сказать, над ситуацией в игре… и тут порыв ветра подхватывает всякую мелкую пыль, фантики, тополиный пух — и несет на меня. В сознании (я сам удивился) вспышками всплывают слова истинной речи, составляющие заклинание Воздушного Щита. Заклинание дочитываю (мысленно естественно), поток ветра до меня докатывается, жмурюсь и думаю «шоэтабыло?».
что означает фраза «как сделать полиморф я не знаю»? особенно применительно к авторской системе.
Ты все правильно понимаешь. Именно применительно к своей авторской системе я её и высказался:
Из множества вариантов ниже правильный: хотел, счел нужным, время было, думал. Не придумал, потому что не понимаю:
1) как описать терминами (известного мне словаря) результат полиморфа;
2) как описать процесс полиморфинга;
Это не значит, что это невозможно. Я просто не знаю как. Но, возможно, система механика это позволяет. Не знаю.
Первое правило мага — не кастуй.
Второе правило мага — кастуешь, кастуй на полную катушку.
Третье правило мага — будь осмотрителен (то есть кастуй только тогда, когда это действительно нужно).
у мага регулярно образовываются излишки маны, которые он сливает на разные мелочи.
Это если от кастования всяких мелочей в бытовой (небоевой) ситуации есть какой-то профит.
Если нет, если магическая дисциплина не прокачивается от её тупого использования — смысла в этом особого нет. Психологического смысла… нет, если конечно магу нравится кастовать, то другой разговор :)
Ах ну если у вас есть телепортаааация… Тогда что мешает телепортироваться самому? :)
На самом деле трудно остановить того мага, чья магия «может все».
В этом отношении маг И.Р. довольно беспомощен ;) Как сделать полиморф я не знаю (точнее я не знаю, как потом превратиться обратно без потерь), телепорт в И.Р. возможен, но требует БЕЗУМНЫЕ затраты энергии, хотя наверное сеттинг такой просто был :)
Не, ну все не настолько плохо ;) То есть в теории конечно наверное такое возможно, но…
Хотя смотря сколько маны вложить…
Я как-то на заре своей волшебнической карьеры в Каладоне кастанул Вихрь Святого Сияния. Концентрации не пожалел, да еще и Посохом закрепил эффект. Ну не понравилось мне, что наши вороги нежить в армии используют. Ну я и…
В общем торнадо святой силы над их лагерем крутился еще трое суток. Когда нежить кончилась, торнадо стал колбаситься произвольно (на самом деле тяготея к минимальным проявлениям силы некро и инферно — по закону суммы сил), но стоило кому-то кастануть что-нибудь нехорошее — торнадо немедленно к такому деятелю приплывал и разрушал плоды его рук.
На самом деле через трое суток мы оставили крепость и отступили, может быть он и дальше кружился, я просто не видел ;-)
А вот вопрос: по какой траектории летают файрболлы однажды в RPGNet'е породил холивар.
Так нечестно! ;-)
Давно пора избавиться от этой привычки :) Откуда она — не расскажу ;)
Мне надоело писать это перед каждым своим сообщением ;)
А тема, кстати, была про сеттинги и системы ВООБЩЕ. В ней нет ни слова вида «пожалуйста, любители домашних сеттингов, идите лесом» (думаю, за такую приписку Лазарь отхватил бы минусов махом).
И, как я писал выше — применимо :)
Покажите мне ваш домашний сеттинг и я расскажу, как в нем будет работать И.Р. :)
Но я, описывая систему, действую в рамках strict-модели.
А очень много сеттингов под модель УЖЕ подогнаны или пишутся подогнанными под модель. Тот же AD&D (уж 2 редакции точно).
И, да, механика И.Р. имеет свои ограничения. Но есть и другие системы мыгии, с другими ограничениями :)
Ну если совсем кратко:
* система конечных заклинаний — заклинания делают строго то, что делают, короткие, понятные, выучить их может любой маг (если по уровню подходит, что впрочем, ограничение из игромеханики). По сути — произнес «аст кираннан кайл, годурн сот арм, зух кали яларан» — полетел файрболл. Причем в раунд уложиться реально и не надо думать, почему спелл работает так и почему именно так (а если посреди океана файрболл не полетел — на то воля Магнуса)
* магия синтаксическая (ИР) — спеллы делают то, что ты сформулировал. Строго. Но их нужно составлять и процесс это небыстрый. Не один раунд (хотя можно пользоваться подвесками и триггерами). Зато маг понимает, почему посреди океана файрболл не появляется.
ЗЫ Вопрос файрболла в океане приведен исключительно в рамках примера, так как достаточно сеттингзависим.
— А почему же их не видно?
— Очень маленькие.
Я про это :)
Не выйдет.
Процесс «превратиться» не атомарен.
Объект «кошка» не атомарен (это вообще животное)
Помню, я как-то водил… в общем капитан корабля во всю секретничал, что он маг. И даже нанял на работу нормального мага :) О, как он отыгрывал. Нет, все игроки конечно понимали, что он маг, но по игре… по игре дивные ситуации были :)
P.S. Остальные правила тоже важны.
Многие придумывают для описания реальности куда более мозголомные теории, куда уж мне со своей игрушкой :)
Вот, знаешь, если я тебе скажу, что согласно моей И.Р. реальность закручена в много маленьких измерений, свернутых трубочками, колечками и спиралями — ты все равно будешь считать мою теорию чушью? :)
Я не подхожу к И.Р. как к лингвистической игрушке. То есть я не придумываю звучание слов И.Р. (хотя это давняя мечта некоторых деятелей в моей бывшей тусовке — некоторые даже на матлингвистику поступили чтобы её реализовать — fail в итоге), и не выдумываю лингвистическую структуру языка — как это делал Толкин с языками эльдар.
Нет! Я обращаюсь со частями истинной речи как с
математическимиабстрактными объектами, комбинируя их по определенным правилам и ограничивая определенными законами (многое прописано ;) )Выражены то они все по русски: «шар», «поток», «течение», «огонь», «закрутить» и тому подобное.
У меня конечно есть тульпа… ммм… была тульпа. Но себя со своими персонажами или неписями я все таки не путаю.
Или уже не путаю? О.о
Если только специально, по заказу ;)
(то есть на самом деле, иногда, в рамках троллинга окружающих я могу натянуть маску… и виртуал у меня тоже есть, хотя на имке его нет ;) )
Конечно у меня есть любимые мои «мастерские» персонажи. Парочка. А у кого их нет?
Учитывая, что я учился сначала в школе с углубленным изучением языка хинди, а потом — с углубленным изучением математики и вообще к математике дышу неровно…
Знаешь, да, наверное я действительно её так воспринимаю — как часть возможной реальности.
Но при этом, пожалуй, да:
Учитывая, что сама по себе И.Р., а точнее её словарь — это идеальные слова.
Да, когда-то давно, прочитав Игру в Бисер я мечтал о такой игре в реальности. К сожалению, такой игры в реальности нет (если не считать саму реальность такой игрой). Но ты меня заставил взглянуть на И.Р. с другой точки зрения. Спасибо.
P.S. Извини за многословие.
Ну ты же видел демотиватор Макса, мне посвященный? О том, что я при помощи ИР оцифровываю реальность? :)
Нет, конечно я её не оцифровываю. Но могу ;) Не всю реальность конечно, но какие-то некоторые явления я иногда могу описать терминами известного мне словаря И.Р. в рамках авторской системы.
Ну просто пример приведу. Давно было, тогда мы активно в это играли, активно спеллы составляли… и вот иду я по улице. Думаю, так сказать, над ситуацией в игре… и тут порыв ветра подхватывает всякую мелкую пыль, фантики, тополиный пух — и несет на меня. В сознании (я сам удивился) вспышками всплывают слова истинной речи, составляющие заклинание Воздушного Щита. Заклинание дочитываю (мысленно естественно), поток ветра до меня докатывается, жмурюсь и думаю «шоэтабыло?».
P.S. Да, у меня фефекты фикции :(
Из множества вариантов ниже правильный: хотел, счел нужным, время было, думал. Не придумал, потому что не понимаю:
1) как описать терминами (известного мне словаря) результат полиморфа;
2) как описать процесс полиморфинга;
Это не значит, что это невозможно. Я просто не знаю как. Но, возможно,
системамеханика это позволяет. Не знаю.Второе правило мага — кастуешь, кастуй на полную катушку.
Третье правило мага — будь осмотрителен (то есть кастуй только тогда, когда это действительно нужно).
Если нет, если магическая дисциплина не прокачивается от её тупого использования — смысла в этом особого нет. Психологического смысла… нет, если конечно магу нравится кастовать, то другой разговор :)
На самом деле трудно остановить того мага, чья магия «может все».
В этом отношении маг И.Р. довольно беспомощен ;) Как сделать полиморф я не знаю (точнее я не знаю, как потом превратиться обратно без потерь), телепорт в И.Р. возможен, но требует БЕЗУМНЫЕ затраты энергии, хотя наверное сеттинг такой просто был :)
Хотя смотря сколько маны вложить…
Я как-то на заре своей волшебнической карьеры в Каладоне кастанул Вихрь Святого Сияния. Концентрации не пожалел, да еще и Посохом закрепил эффект. Ну не понравилось мне, что наши вороги нежить в армии используют. Ну я и…
В общем торнадо святой силы над их лагерем крутился еще трое суток. Когда нежить кончилась, торнадо стал колбаситься произвольно (на самом деле тяготея к минимальным проявлениям силы некро и инферно — по закону суммы сил), но стоило кому-то кастануть что-нибудь нехорошее — торнадо немедленно к такому деятелю приплывал и разрушал плоды его рук.
На самом деле через трое суток мы оставили крепость и отступили, может быть он и дальше кружился, я просто не видел ;-)
А вот вопрос: по какой траектории летают файрболлы однажды в RPGNet'е породил холивар.