никаких кубиков в социальном взаимодействии с сопартийцами и играть разговоры для удовольствия всех участников. Нравится народу — отыгрывают споры/уговоры, не нравится — сворачивают и быстро решают, что делать дальше. Но это утопия.
Нет. Не утопия. Я такую утопию применяю на играх.
А броски кубиков могут сократить взаимодействие по взаимному согласию всех участников процесса — и применяются между ИП и НИП.
Худший произвол в мастерской форме — это когда игрок убоярил мастера делать то, что ему, игроку, хочется, поперек правил. И мастер это сделал только потому, что ему это понравилось.
Минусы говорят только о том, что нечто у нажимающего вызвало негативную реакцию.
Более того, ты никогда не сможешь узнать, что именно в твоем посте или комментарии вызвало негативную реакцию.
Может не понравится:
— орфография
— плохая картинка
— отсутствие картинки
— слишком много картинок
— и еще множество причин, тысячи их
В общем, просто минус выражает просто отношение и не дает почти никакой обратной связи. Хуже того, когда человек спрашивает «за что минусуете, черти?» — приходит еще больше народу его минусовать. Проверено на хабре, ага.
P.S. и это я еще не буду вспоминать голоса за пост про про Скальдическую поэзию — загадка, ага!
И она симметричная — если НИПы могут погибнуть — то ровно по той же механике могут погибнуть и ИП.
Если исход конфликта может быть смертельным для НИП-ов — почему ИП-ы должны быть иммунны к этому?
Теперь немного о ярком примере «мухлежа» на кубиках (на самом деле не на кубиках, а на трактовании результатов)…
Поездку прерывает поваленное дерево, кое-как тормозим. Где-то в стороне от дороги раздается жуткий вой.
-Тролль! — испуганно подумали мужики.
-Сами такие, — обиженно подумала шестилапая мохнатая зверюга с клювастой мордой и снова завыла.
Роберт хватает Альберта и выносит в сугроб (или Альберт — Роберта). Оставшиеся кое-как пытаются забороть тварюку, лихорадочно пытаясь понять, что это вообще за штука такая. Например, заклятья «похищенного дыхания» дают нулевой эффект (хотя игромеханически, там есть либо полный, либо частичный) — как оно дышит и ревет? Герман режет горло твари своим топором, хлещет кровь, но при этом оттуда на чистом винтерлендском раздается: «сука!»
Кое-кто из сугроба наконец прокидывает против страха и кричит, что это — здоровенная ярмарочная кукла, которой управляют люди изнутри. Теперь все понятно — своего дыхания у нее нет, а напугала мужиков магия кукловодов (ну, уже одного). Что и переломило ход сражения. Вот если бы действительно тролль..
Технически, на кубиках, выпало — смертельно опасный монстр из Удурлага. Настолько смертельно опасный, что он бы группу всю положил нахрен и ему за это ничего не было.
И вот он стоит, ревёт, а я думаю — чё бля делать?
А вот что. Не монстр это, а пугало.
И ты не поверишь, это доставило больше фана, чем бойня с монстром.
P.S. У меня складывается впечатление, что ты пытаешься мне доказать, что я не умею водить. Не надо так делать, ок?
И, кстати, подобные проблемы имеют место быть со многими социальными навыками.
Когда видимый провал навыка на кубике влияет на дальнейший отыгрыш навыка по факту наличия лишней информации. Лишней информации, модифицирующей поведение.
Да, я верю игрокам и знаю, что он стараются отыгрывать. По крайней мере большинство из тех, с которыми я играю. Но всё же, всё же… без этой информации отыгрывать проще.
Вот поэтому я и кидаю многие броски «в закрытую». Во избежание.
Потому что у нас в какой-то из тусовок в какой-то момент были популярны «броски на психологию». Брали персонажу навык «психология»
… и то еще мастер давал его не всем, а только тем, кто, как он считал, шарит в психологии… мне, например, не давали…
… и такие во время переговоров с рейдерами:
— Эй, мастер, дай-ка я кину психологию. Вопрос: «он нам доверяет?»
— Кидай.
… (крит-провал)
Игрок на это смотрит. Понимает, что это крит-провал. А значит всё, что сейчас скажет мастер является недостоверной (необязательно неверной) информацией.
То есть фактически, провалов на навыке «психология» не было.
Знает. Но не всегда. Иногда Губительные Силы вмешиваются в процессы и искажают результаты.
И иногда, после сделанной игроком заявки и кинутого броска я просто не могу представить, что же именно «пошло не так». А таблиц «критических провалов» у меня нет.
А если я не могу представить, если сама картинка происходяшего не вмещается в мой разум — так может и не было её? Щас перекинем и все поймем.
Впрочем, бывает так, что мы с игроком вместе думаем, что же могло пойти не так. И если мы вместе находим решение — отлично.
А если не находим — ну что ж, давай перекинем?
Ну и вообще, это все индивидуальные ситуации. Надо смотреть конкретику по каждой, а не выводить общее правило «а того, кто мухлюет, будем пиздить канделябром».
Понимаешь, я последние годы вожу по сети. И мы не используем (или почти не используем) онлайн-дайсометалки. Я кидаю у себя на столе и оглашаю результаты, игроки кидают у себя.
И я им верю (и доверяю).
И если они кинут три кубика, на них выпадут 3 единицы, а они мне скажут, что это три шестерки — я никак, никогда и никаким образом этого не узнаю. Только если они не признаются.
И, на самом деле, разницы нет. Потому что играем то мы не ради бросков кубиков. Я вообще могу водить без них и хуже не будет, поверь.
Нет. Не утопия. Я такую утопию применяю на играх.
А броски кубиков могут сократить взаимодействие по взаимному согласию всех участников процесса — и применяются между ИП и НИП.
Это точно не мой случай :)
Более того, ты никогда не сможешь узнать, что именно в твоем посте или комментарии вызвало негативную реакцию.
Может не понравится:
— орфография
— плохая картинка
— отсутствие картинки
— слишком много картинок
— и еще множество причин, тысячи их
В общем, просто минус выражает просто отношение и не дает почти никакой обратной связи. Хуже того, когда человек спрашивает «за что минусуете, черти?» — приходит еще больше народу его минусовать. Проверено на хабре, ага.
P.S. и это я еще не буду вспоминать голоса за пост про про Скальдическую поэзию — загадка, ага!
Учитывая, что бан ботов стоит только две недели, эти цифры статистики скорее всего некорректные, а считать правильные мне… лень.
Поэтому я решил счесть кворумом примерно половину от активных пользователей — получается 60 человек.
Большинство голосов — это половина.
Но, на самом деле, показательно будет еще и распределение голосов. И, пожалуйста, не забудь про пункт «безразлично».
Неправильно читаешь.
… если результат броска его категорически не устраивает и ломает запланированный сюжет, канву событий или описываемую ситуацию.
Чувство меры и чувство баланса. Самые важные навыки для мастера.
Про соламнийских рыцарей я помню (можно сказать, что с них, да с Волшебника Земноморья началось мое знакомство с фэнтези), но речь не о них.
И она симметричная — если НИПы могут погибнуть — то ровно по той же механике могут погибнуть и ИП.
Если исход конфликта может быть смертельным для НИП-ов — почему ИП-ы должны быть иммунны к этому?
Теперь немного о ярком примере «мухлежа» на кубиках (на самом деле не на кубиках, а на трактовании результатов)…
Технически, на кубиках, выпало — смертельно опасный монстр из Удурлага. Настолько смертельно опасный, что он бы группу всю положил нахрен и ему за это ничего не было.
И вот он стоит, ревёт, а я думаю — чё бля делать?
А вот что. Не монстр это, а пугало.
И ты не поверишь, это доставило больше фана, чем бойня с монстром.
P.S. У меня складывается впечатление, что ты пытаешься мне доказать, что я не умею водить. Не надо так делать, ок?
Кроме того, напомню тебе, что и ты его против меня применяла :) Разве нет?
Когда видимый провал навыка на кубике влияет на дальнейший отыгрыш навыка по факту наличия лишней информации. Лишней информации, модифицирующей поведение.
Да, я верю игрокам и знаю, что он стараются отыгрывать. По крайней мере большинство из тех, с которыми я играю. Но всё же, всё же… без этой информации отыгрывать проще.
Реакции чище.
Потому что у нас в какой-то из тусовок в какой-то момент были популярны «броски на психологию». Брали персонажу навык «психология»
… и то еще мастер давал его не всем, а только тем, кто, как он считал, шарит в психологии… мне, например, не давали…
… и такие во время переговоров с рейдерами:
— Эй, мастер, дай-ка я кину психологию. Вопрос: «он нам доверяет?»
— Кидай.
… (крит-провал)
Игрок на это смотрит. Понимает, что это крит-провал. А значит всё, что сейчас скажет мастер является недостоверной (необязательно неверной) информацией.
То есть фактически, провалов на навыке «психология» не было.
Еще очень любят говорить, что «хороший мастер не водит по словеске» ;)
Ладно-ладно, на самом деле я имел в виду вот это:
imaginaria.ru/p/kazhdyy-elfiyskiy-bard-dolzhen-perepet-vysockogo.html#comment218168
Просто вчера вечером мне было дико впадлу писать стену текста. Прошу меня простить.
Такие тоже бывают.
И иногда, после сделанной игроком заявки и кинутого броска я просто не могу представить, что же именно «пошло не так». А таблиц «критических провалов» у меня нет.
А если я не могу представить, если сама картинка происходяшего не вмещается в мой разум — так может и не было её? Щас перекинем и все поймем.
Впрочем, бывает так, что мы с игроком вместе думаем, что же могло пойти не так. И если мы вместе находим решение — отлично.
А если не находим — ну что ж, давай перекинем?
Ну и вообще, это все индивидуальные ситуации. Надо смотреть конкретику по каждой, а не выводить общее правило «а того, кто мухлюет, будем пиздить канделябром».
Понимаешь, я последние годы вожу по сети. И мы не используем (или почти не используем) онлайн-дайсометалки. Я кидаю у себя на столе и оглашаю результаты, игроки кидают у себя.
И я им верю (и доверяю).
И если они кинут три кубика, на них выпадут 3 единицы, а они мне скажут, что это три шестерки — я никак, никогда и никаким образом этого не узнаю. Только если они не признаются.
И, на самом деле, разницы нет. Потому что играем то мы не ради бросков кубиков. Я вообще могу водить без них и хуже не будет, поверь.
А ты?
Хороший мастер знает, когда можно для пользы дела смухлевать, когда можно, но лучше не надо и когда нельзя категорически!
Плохому мастеру плевать, плохому важно только то, что он может.