Вот действительно, XXI век же на дворе, новые технологии, столько новых способов выстроить коммуникацию — а тут все обсуждают, нужно общение с игроками вне игры или не нужно.
Что же век XXI нам предлагает?
Скайп — чаты и голосовое общение (PC, мобильно)
Телеграм — чатики (PC, мобильно)
Паблики в ВК — чатик, картиночки, постики делать с комментариями и даже голосования устраивать можно!
Это то, чем я пользовался и мог бы поделиться опытом. А ведь еще есть:
ICQ — чатик. Один-на-один, правда, да и многие ли пользуются нынче аськой?
Jabber-конференции — аналог телеграмовским конференциям. Но я не слышал, чтобы кто-нибудь кроме прожжёных гиков пользовалься ими.
Viber — голосовое общение.
дискорд — в нем тоже вроде есть чатик
фейсбучек — наверное в нем тоже можно организовать что-то типа «паблик в ВК», но обилие рюшечек и ненужных функций у меня отбивают желание им пользоваться
бложики на тамблере — там можно как картиночки постить, так и тексты. Но, имхо, паблик в ВК все таки удобнее.
То, что мне не удается убедить в своей правоте представителей ролевой сетевой тусовки — говорит лишь о проблемах с коммуникацией с этой частью ролевой тусовки. Не более. Я надеюсь, ты не станешь утверждать, что тут собрались мегакрутые мастера коммуникации, а я на них как моська на слона лаю?
P.S. Возможно ты в реале няшечка и пусечка. Но то, что мы не нашли с тобой общего языка во время игры по Фьордам (мы ведь с тобой играли, я ничего не путаю?) — говорит лишь о проблемах коммуникации между нашими сетевыми масками.
Можно дать максимум умника, который будет задавать правильные цели, а потом говорить «ну я же говорил...», когда ИП не смогут их выполнить, потому что чёртов апокалипсис.
Вообще конечно от подачи мастером зависит — персонажи свободные люди или работают на большого папу и выполняют его квесты.
Но лично для меня такие игры довольно скучны. Я предпочитаю квесты сам себе придумывать :) И желаю того же от игроков.
Но кому-то (знаю таких игроков лично) такое нравится. Бывает.
«Нет», что разговор постоянно уводится аргументами не туда. И начинаются обсуждения вещей, к исходному вопросу:
могут ли мастер и игроки рассказывать на игре что-то новое остальным, расширяя их кругозор, но при этом делать это не скучными лекциями, а поясняя свою точку зрения двумя-тремя фразами
но ситуация, в которой половина игроков сделала реалистичных персонажей, а половина сгенерировала вампиров по «Темным Векам»
Ну и куда смотрел мастер, когда всё это пропустил на игру???
Не знаю как в вашей игроцкой этике, а по моим правилам хорошего тона игрока перед подробным прописыванием персонажа принято спрашивать, например, так: «Слушай, мастер, я хочу пойти в твой киберпанк тамбовским орком-самураем. Но ты наверное не пропустишь, да?» (ответ был — «почему нет, пропущу»).
Игроки уйдут к тому, кто будет удовлетворять их хотелки, наплевав на достоверность, правдоподобность или здравый смысл, а мастер найдет другую группу — с которой у него будет взаимоПОНИмание.
Да, плохо, что эти моменты не обсудили до игры. Но не ультимативно плохо.
У меня такое впечатление, что ты всех мастеров, которые заставляют игроков хоть в чем-то поступаться с их желаниями (какими бы они ни были) — плохой, потому что разрушает «единственно важное ради чего мы играем — удовольствие». Тогда как тебе объясняют — что есть игры не только ради ультимативного удовльствия, бывают и другие игры.
Пряио какая-то паладинская позиция — «он заставил игроков страдать, НА КОСТЁР ЕГО, СЖЕЧЬ НЕМЕДЛЕННО».
Но ты как-то забываешь о том, что мастер тоже играет. Он такой же полноправный участник группы.
Какое отношение камни, выпущенные из катапульт, имеют отношение к разрушителям мифов?
Очевидно, они взлетят. Камни, я имею в виду. Если в игру не вмешивается мистика (типа богов) — очевидно, они упадут. В условиях задачи не сказано, что боги участвуют, а значит по умолчанию — не участвуют.
P.S. Когда в паблике ролекона пишут новость и не указывают город — никого не удивляет, что по дефолту подразумевается Москва. А здесь почему-то дефолтное значение подменяется собственными измышлениями о том, во что на самом деле играет мастер, хотя он сказал: «В осаду Акры»
Здравым смыслом сначала, потом достоверностью и правдоподобность, потом реализмом.
Споры о том, что такое «здравый смысл» я считаю троллиными. Очевидно, он есть. Вероятно разные люди его понимают по-разному.
Но есть некое общее понимание здравого смысла от буквального прочтения слова — «здоровый». Я понимаю под здравым смыслом то, что не идет в ущерб здоровью. Опять же в буквальном смысле. Не противоречит инстинкту самосохранения, если идти дальше.
Те, чей здравый смысл противоречит здравому смыслу общему — очевидно больны тягой к саморазрушению.
Не спорь с Алитой. У неё гурпс головного мозга :( На любой твой аргумент она найдет ультимативный и дебильный контраргумент, который твои рассуждения вывернет наизнанку.
Кроме того, обсудить такую ситуацию — ТОЖЕ ЗАДАЧА СИНХРОНИЗАЦИИ ОВП и игровой группы. А именно — обсудить вместе с врачом-эпидемиологом, КАКИЕ МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ ОНИ ПРЕДПРИНЯЛИ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ ЧТОБЫ БОЛЕЗНИ НЕ ВОЗНИКЛИ И НЕ ВЫКОСИЛИ КОЛОНИЮ НА КОРНЮ.
Откуда я знаю, есть модификаторы или нет, если я не знаю о чем идет речь???
Может быть мне надо использовать модификатор хакинга, а может быть модификатор общего computer science. А может вообще в данном случае никакие модификаторы не применимы?
Что за страх перед «объяснить на игре», я не понимаю?! У вас что, поминутная оплата времени вождения, что ни секунды терять нельзя?
Так бывает. Не всегда. На мой взгляд, чаще всего это бывает тогда, когда игрок считает, что его театральные навыки по жизни заруливают любые игромеханические правила.
Но вообще… я бы не сказал, что это строгая взаимосвязь: больше театральности у игрока <--> меньше внятности персонажа. Тут какой-то еще фактор вмешивается в систему, который мы не учитываем.
Что же век XXI нам предлагает?
- Скайп — чаты и голосовое общение (PC, мобильно)
- Телеграм — чатики (PC, мобильно)
- Паблики в ВК — чатик, картиночки, постики делать с комментариями и даже голосования устраивать можно!
Это то, чем я пользовался и мог бы поделиться опытом. А ведь еще есть:- ICQ — чатик. Один-на-один, правда, да и многие ли пользуются нынче аськой?
- Jabber-конференции — аналог телеграмовским конференциям. Но я не слышал, чтобы кто-нибудь кроме прожжёных гиков пользовалься ими.
- Viber — голосовое общение.
- дискорд — в нем тоже вроде есть чатик
- фейсбучек — наверное в нем тоже можно организовать что-то типа «паблик в ВК», но обилие рюшечек и ненужных функций у меня отбивают желание им пользоваться
- бложики на тамблере — там можно как картиночки постить, так и тексты. Но, имхо, паблик в ВК все таки удобнее.
- вацап (WhatsApp) — чатик?
- ooVoo — видео-чаты...
Итак, ребята, у нас минимум 11 разных средств, предназначенных для коммуникации между людьми — кроме обычной человеческой речи. Одиннадцать.Я думаю, эти все инструменты сделали не просто так. И глупо не пользоваться их возможностями?
P.S. Возможно ты в реале няшечка и пусечка. Но то, что мы не нашли с тобой общего языка во время игры по Фьордам (мы ведь с тобой играли, я ничего не путаю?) — говорит лишь о проблемах коммуникации между нашими сетевыми масками.
Когда изначально речь шла о том, что я пытаюсь помочь человеку научиться выражать свои мысли.
Вообще конечно от подачи мастером зависит — персонажи свободные люди или работают на большого папу и выполняют его квесты.
Но лично для меня такие игры довольно скучны. Я предпочитаю квесты сам себе придумывать :) И желаю того же от игроков.
Но кому-то (знаю таких игроков лично) такое нравится. Бывает.
не относящиеся.
Собственно это эксплойт.
Как вы думаете, было ли с тех пор сделано что-нибудь, что исправило бы эту проблему?
Ну и куда смотрел мастер, когда всё это пропустил на игру???
Не знаю как в вашей игроцкой этике, а по моим правилам хорошего тона игрока перед подробным прописыванием персонажа принято спрашивать, например, так: «Слушай, мастер, я хочу пойти в твой киберпанк тамбовским орком-самураем. Но ты наверное не пропустишь, да?» (ответ был — «почему нет, пропущу»).
Игроки уйдут к тому, кто будет удовлетворять их хотелки, наплевав на достоверность, правдоподобность или здравый смысл, а мастер найдет другую группу — с которой у него будет взаимоПОНИмание.
Да, плохо, что эти моменты не обсудили до игры. Но не ультимативно плохо.
У меня такое впечатление, что ты всех мастеров, которые заставляют игроков хоть в чем-то поступаться с их желаниями (какими бы они ни были) — плохой, потому что разрушает «единственно важное ради чего мы играем — удовольствие». Тогда как тебе объясняют — что есть игры не только ради ультимативного удовльствия, бывают и другие игры.
Пряио какая-то паладинская позиция — «он заставил игроков страдать, НА КОСТЁР ЕГО, СЖЕЧЬ НЕМЕДЛЕННО».
Но ты как-то забываешь о том, что мастер тоже играет. Он такой же полноправный участник группы.
Очевидно, они взлетят. Камни, я имею в виду. Если в игру не вмешивается мистика (типа богов) — очевидно, они упадут. В условиях задачи не сказано, что боги участвуют, а значит по умолчанию — не участвуют.
P.S. Когда в паблике ролекона пишут новость и не указывают город — никого не удивляет, что по дефолту подразумевается Москва. А здесь почему-то дефолтное значение подменяется собственными измышлениями о том, во что на самом деле играет мастер, хотя он сказал: «В осаду Акры»
Споры о том, что такое «здравый смысл» я считаю троллиными. Очевидно, он есть. Вероятно разные люди его понимают по-разному.
Но есть некое общее понимание здравого смысла от буквального прочтения слова — «здоровый». Я понимаю под здравым смыслом то, что не идет в ущерб здоровью. Опять же в буквальном смысле. Не противоречит инстинкту самосохранения, если идти дальше.
Те, чей здравый смысл противоречит здравому смыслу общему — очевидно больны тягой к саморазрушению.
Кроме того, обсудить такую ситуацию — ТОЖЕ ЗАДАЧА СИНХРОНИЗАЦИИ ОВП и игровой группы. А именно — обсудить вместе с врачом-эпидемиологом, КАКИЕ МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ ОНИ ПРЕДПРИНЯЛИ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ ЧТОБЫ БОЛЕЗНИ НЕ ВОЗНИКЛИ И НЕ ВЫКОСИЛИ КОЛОНИЮ НА КОРНЮ.
Может быть мне надо использовать модификатор хакинга, а может быть модификатор общего computer science. А может вообще в данном случае никакие модификаторы не применимы?
Что за страх перед «объяснить на игре», я не понимаю?! У вас что, поминутная оплата времени вождения, что ни секунды терять нельзя?
Но вообще… я бы не сказал, что это строгая взаимосвязь: больше театральности у игрока <--> меньше внятности персонажа. Тут какой-то еще фактор вмешивается в систему, который мы не учитываем.