Но ты уверен, что твой игрок прописывает экономику достаточно объективно, чтобы приводить его в качестве аргумента?
Вопрос следует расширить:
«ты уверен, что твой игрок прописывает тебе какой-либо элемент реальности достаточно объективно, чтобы приводить его в качестве аргумента.
Да, уверен, мне есть с чем сравнивать :)
В сём процессе бывали игроки, которые разрабатывали и обосновывали некий аспект так, что они оказывались в „дамках“, тогда как остальные их только догоняли.
Очень-очень утрированно: »Я тебе придумал и описал систему информационной безопасности на основе ключей. Если я её придумал — значит до этого её не было, её никто не придумал и я первый. Теперь я всех могу хакать, а меня никто не может, гыгыгы, лол"
Когда отказывает логика — начинаются отсылки на «жанровые условности» и «буквы правил». Плохо это.
Но ты уверен, что твой игрок прописывает экономику достаточно объективно, чтобы приводить его в качестве аргумента?
Мне есть с чем сравнивать ;)
Да, я уверен, что он делает это достаточно объективно.
Понимаешь, технически, когда он допишет экономику всей Федерации (а не 70% одной четвертинки, как сейчас) — он будет её представлять гораздо лучше меня. Ну так он, в силу образования, и так её представляет гораздо лучше меня.
Но сейчас я об экономике своего мира не знаю практически ничего, а он в состоянии апеллировать к реальному опыту.
По завершению проекта мы слегка уравняемся — я буду владеть пакетом информации, на основании которого смогу делать какие-то выводы. Он, конечно, сможет делать их лучше, факт!
Но тут запускается второй фактор: он играет политиком маленькой суверенной державы, входящей (наравне с Федерацией) в Конфедерацию Человечества. А на моей стороне — весь остальной мир.
В общем, выиграть, обладая преимуществом в информации, ему не удастся.
Собственно, уже сейчас оно заработало: на основании его выкладок о планетарном долге я смог обосновать действия транспланетарной корпорации на одной из планет. Обосновать логически то, что до этого увидел в мире как череду событий.
P.S. Ну, я не люблю термин «глюколовство», но я считаю, что мир, по которому я вожу, я не придумываю. Я его показываю так, как увидел сам.
А если не секрет, чего он у вас такой ценный и ещё и стратегический?
Так получилось™
Когда-то давно (в 2001 году), когда я только начинал водить по этому миру, у нас в тусовке очень загонялись по иридию (считали его необходимым компонентом для постройки Машин Времени — тогда играли активно в Хроноразведки и тому подобное). Ну еще он очень тяжелый, весьма тугоплавкий и редкоземельный. О том, что вне Земли его хватает — мы/я как-то не задумывались. В итоге за «основу экономики» в первом программном тексте был взят именно иридий как металл, из которого делают некую важную детальку внутри гипердрайва.
Да и название красивое. Iridium. Радужный.
В итоге весь 1 сезон Федерации он и был основой экономики. Ну и игроки как-то не решались покуситься на этот факт — такой кирпичик вынешь — все ж развалится.
Когда мы стали прописывать экономику всерьез — внезапно выяснилось, что килограмм иридия стоит не 1000000 кредитов, а примерно 22000. Натягивая сову на глобус, можно поднять его цену максимум до 50000 кредитов/кг.
Для справки: в гипердрайв «космомаршрутки» (т.н. Grig-hull) нужно ~20 кг иридия, в гипердрайв небольшого грузовичка (40-а футовый ISO-контейнер) ~80 кг.
То есть классическая приключенческая практика «украл, продал, купил корабль, свободен» накрывается медным тазом.
Я писал про это (later) в комментариях к статьям, но повторюсь.
Автор статей не имеет никакого представления о том, какие деньги в экономике крутятся. Если в закопушках мёртвым грузом лежат тонны золота, то в экономике крутятся мегатонны.
А еще лучше я это понял сейчас, когда игрок прописывает мне экономику моей Федерации.
Ну да, наворовал персонаж в Федерации 10 тонн иридия (ценнейший стратегический ресурс). Полетел он их пропивать и… в итоге обрушить экономику он может только какого-нибудь Сан-Лоненцо. Крупная планета эти 10 тонн иридия съест и не поперхнется. Колебания цен будут если только этот ресурс тупо выкинуть на сырьевую биржу, но и то…
Я, к примеру, считаю очень интересной игру за RAF.
Ябпоиграл.
Я вводил в игру подобное (только назвал GAF — Green Army Faction, радикально-террористическое крыло Неодруидов), но персонажи сталкивались с последствиями действий GAF. Непосредственно против них не играли, но от их действий косвенно пострадали.
В принципе, можно было бы и поводить за GAF, но это точно не ваншотная игра. Да и о мире рассказывать столько, что на всю сессию затянется ;)
Мне вообще это напоминает дилемму учителя в школе.
Есть два ученика — двоечкик и отличник.
Оба выполнили одно и то же задание. Как-то, двоечник как мог (но старался), отличник левой задней рукой.
<кусок рассуждений пропущен (стена текста, К.О.)>
Но двоечник получает за него пятерку, а отличник — трояк. Психология же.
-Вместо устной договоренности с квестодателем, многостраничные контракты с кучей нюансов и пунктов мелким шрифтом. Так что кто-то в партии вынужден качать юриспруденцию или нанимать специального юриста.
-Та же история с бухгалтерией.
Как следствие — достоверно-обоснованная Гильдия Приключенцев, которая уже не Гильдия, а полноценный Профсоюз. Со своими юристами, бухгалтерами, социальной службой, защитой работников и неизбежными интригами.
в итоге обнаруживаешь, что вынужден выполнять квесты только за погашение процентов и в итоге вынужден заложить тело и душу некромантам.
И хорошо еще если свою…
Возьми кредит под душу своего сына. Обеспечь им хорошую жизнь и надежный тыл
P.S. Если вдуматься — все договоры с дьяволом, да что там с дьяволом, со всеми Иными Силами — это кредитно-кабальные договора.
P.P.S. Мы так до теории маммонического заговора договоримся.
Не надо, не надо зацикливаться на бедняках. Мы же показываем «хорошие черты» империализма. Не надо о них вспоминать, персонажи должны наткнуться на это случайно. Совершенно случайно заглянуть за потёмкинский фасад империализма и обнаружить за ним ужасающую бедность, трущобы и калек.
А потом берешь эти «доказательства», излагаешь в виде конспекта спокойным слогом (чтобы самому понять), на всякий случай сверяешься с первоисточниками, чтобы определить, где тебя нае... накололи… и вот у тебя уже есть хоть какой-то материал, на котором можно строить описания ситуаций.
правдоподобно выглядящими
Ты употребил очень хорошее слово — правдоподобно. Люблю его. Подобно правде, они не должны быть реалистичными.
P.S. Передо мной не стоит задачи показать капитализм со стороны истинно правильного пути развития, поэтому мои советы очень общие и абстрактные ;)
осталось только выяснить, как показать капитализм с хорошей стороны.
Достаточно найти на любом политическом форуме противника плановой экономики — он тебе сам всё докажет.
И что капитализм — это единственно верный путь для человечества, и то, что рыночная экономика — единственный исторически-обусловленный вариант развития товарно-денежных отношений, и многое другое.
В классическом киберпанке герои тоже играют в бунт против старой системы. Должны, по крайней мере, если верить википедии. Но это почему-то не кажется игрокам неэтичным ;-)
Хотя смотря как подать ситуацию…
Я, к примеру, считаю очень интересной игру за RAF.
Мы опять непонятно о чем спорим (в лучших традициях троллемира).
если партия движется в сюжетном пространстве, значит происходит что-то интересное, а не просто пустая беготня туда-сюда
То есть ты тоже считаешь, что если мастер пытается продвигать сюжет (предлагает сцены итд итп), а партия тупит, тормозит и профукивает всё что можно и нельзя — награждать за это не следует?
Вопрос следует расширить:
Да, уверен, мне есть с чем сравнивать :)
В сём процессе бывали игроки, которые разрабатывали и обосновывали некий аспект так, что они оказывались в „дамках“, тогда как остальные их только догоняли.
Очень-очень утрированно: »Я тебе придумал и описал систему информационной безопасности на основе ключей. Если я её придумал — значит до этого её не было, её никто не придумал и я первый. Теперь я всех могу хакать, а меня никто не может, гыгыгы, лол"
Мне есть с чем сравнивать ;)
Да, я уверен, что он делает это достаточно объективно.
Понимаешь, технически, когда он допишет экономику всей Федерации (а не 70% одной четвертинки, как сейчас) — он будет её представлять гораздо лучше меня. Ну так он, в силу образования, и так её представляет гораздо лучше меня.
Но сейчас я об экономике своего мира не знаю практически ничего, а он в состоянии апеллировать к реальному опыту.
По завершению проекта мы слегка уравняемся — я буду владеть пакетом информации, на основании которого смогу делать какие-то выводы. Он, конечно, сможет делать их лучше, факт!
Но тут запускается второй фактор: он играет политиком маленькой суверенной державы, входящей (наравне с Федерацией) в Конфедерацию Человечества. А на моей стороне — весь остальной мир.
В общем, выиграть, обладая преимуществом в информации, ему не удастся.
Собственно, уже сейчас оно заработало: на основании его выкладок о планетарном долге я смог обосновать действия транспланетарной корпорации на одной из планет. Обосновать логически то, что до этого увидел в мире как череду событий.
P.S. Ну, я не люблю термин «глюколовство», но я считаю, что мир, по которому я вожу, я не придумываю. Я его показываю так, как увидел сам.
Когда-то давно (в 2001 году), когда я только начинал водить по этому миру, у нас в тусовке очень загонялись по иридию (считали его необходимым компонентом для постройки Машин Времени — тогда играли активно в Хроноразведки и тому подобное). Ну еще он очень тяжелый, весьма тугоплавкий и редкоземельный. О том, что вне Земли его хватает — мы/я как-то не задумывались. В итоге за «основу экономики» в первом программном тексте был взят именно иридий как металл, из которого делают некую важную детальку внутри гипердрайва.
Да и название красивое. Iridium. Радужный.
В итоге весь 1 сезон Федерации он и был основой экономики. Ну и игроки как-то не решались покуситься на этот факт — такой кирпичик вынешь — все ж развалится.
Когда мы стали прописывать экономику всерьез — внезапно выяснилось, что килограмм иридия стоит не 1000000 кредитов, а примерно 22000. Натягивая сову на глобус, можно поднять его цену максимум до 50000 кредитов/кг.
Для справки: в гипердрайв «космомаршрутки» (т.н. Grig-hull) нужно ~20 кг иридия, в гипердрайв небольшого грузовичка (40-а футовый ISO-контейнер) ~80 кг.
То есть классическая приключенческая практика «украл, продал, купил корабль, свободен» накрывается медным тазом.
Вот… как-то так.
Автор статей не имеет никакого представления о том, какие деньги в экономике крутятся. Если в закопушках мёртвым грузом лежат тонны золота, то в экономике крутятся мегатонны.
А еще лучше я это понял сейчас, когда игрок прописывает мне экономику моей Федерации.
Ну да, наворовал персонаж в Федерации 10 тонн иридия (ценнейший стратегический ресурс). Полетел он их пропивать и… в итоге обрушить экономику он может только какого-нибудь Сан-Лоненцо. Крупная планета эти 10 тонн иридия съест и не поперхнется. Колебания цен будут если только этот ресурс тупо выкинуть на сырьевую биржу, но и то…
В принципе, можно было бы и поводить за GAF, но это точно не ваншотная игра. Да и о мире рассказывать столько, что на всю сессию затянется ;)
Есть два ученика — двоечкик и отличник.
Оба выполнили одно и то же задание. Как-то, двоечник как мог (но старался), отличник левой задней рукой.
<кусок рассуждений пропущен (стена текста, К.О.)>
Но двоечник получает за него пятерку, а отличник — трояк. Психология же.
А на кого ребёнка оставить?
И хорошо еще если свою…
Возьми кредит под душу своего сына. Обеспечь им хорошую жизнь и надежный тыл
P.S. Если вдуматься — все договоры с дьяволом, да что там с дьяволом, со всеми Иными Силами — это кредитно-кабальные договора.
P.P.S. Мы так до теории маммонического заговора договоримся.
нае...накололи… и вот у тебя уже есть хоть какой-то материал, на котором можно строить описания ситуаций.Ты употребил очень хорошее слово — правдоподобно. Люблю его. Подобно правде, они не должны быть реалистичными.
P.S. Передо мной не стоит задачи показать капитализм со стороны истинно правильного пути развития, поэтому мои советы очень общие и абстрактные ;)
И что капитализм — это единственно верный путь для человечества, и то, что рыночная экономика — единственный исторически-обусловленный вариант развития товарно-денежных отношений, и многое другое.
В классическом киберпанке герои тоже играют в бунт против
старойсистемы. Должны, по крайней мере, если верить википедии. Но это почему-то не кажется игрокам неэтичным ;-)Хотя смотря как подать ситуацию…
Я, к примеру, считаю очень интересной игру за RAF.
То есть ты тоже считаешь, что если мастер пытается продвигать сюжет (предлагает сцены итд итп), а партия тупит, тормозит и профукивает всё что можно и нельзя — награждать за это не следует?
Так что слепо следовать каждой концепции по отдельности — губительно. Придется совмещать.