Проблема в том, что голден рул не решает проблему, а просто устраняет её симптомы. Это инструмент для чрезвычайных ситуаций, а не средство от всех недугов инструмент для регулярного использования. И, по-хорошему, не должен называться «золотым правилом».
Нет. На самом деле, массу конфликтных ситуаций можно разрешить без голден рула. Голден рул может использоваться в ситуациях, когда система внезапно перестает работать или, как в твоем примере, когда игрок отказывается признавать авторитет ведущего. Но даже в этих ситуациях он является всего лишь паллиативным средством, так как дыра в системе все равно есть, а конфликтный игрок так и будет продолжать спорить.
Может быть. Но Мастер не ткнул его этим, а я в Армиях на тот момент не разбирался.
А, ну вот мы наконец-то пришли к тому, что голден рул может быть полезен в ситуациях, когда за столом есть конфликтные игроки, а мастер плохо разбирается в системе. Но, думаю, ты согласишься, что таких ситуаций лучше по возможности избегать.
голден рулом никто его не ткнул
Кстати, мне чисто теоретически интересно, считаешь ли ты сам такую ситуацию нормальной? В смысле, когда игрок отказывается принимать интерпретацию правил участника игры, которому были делегированы эти обязанности, если эти обязанности не зафиксированны в рулбуке?
Да, но в главе «Твои навыки» написано, что «Ты можешь определить себе любое умение, какое только пожелаешь, если ведущий скажет на него «О.К.».»
И, так как ведущий УЖЕ разрешил этот навык, игрок решил, что не будет ничего плохого в том, чтобы в сложной ситуации попытаться использовать его таким оригинальным образом, ведь ОН НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК МОЖЕТ.
Секунду. В книге написано как берутся боевые искусства, и что этот навык делает. Взять боевое искусство, и снабдить его совершенно новой механикой нельзя, не обсудив эту механику с ГМом, так же как нельзя, например, взять навык “Вождение”, и посреди игры сказать, что на самом деле этот навык позволяет летать.
Более того, в книге написано, что в ситуациях когда игрок и ведущий не согласны о том, как работает какой-то навык или применим ли он в данной ситуации, следует accept the GM’s ruling and move on.
Есть человек Х. Когда его тыкают голден рулом, он успокаивается и не продолжает конфликт. Когда не тыкают, конфликт разгорается и принимает неприятные формы. Не знаю, что тебе тут может быть непонятно.
Я нахожу очень странным, что человек так выборочно принимает правила – голден рул на него действует, а другие правила в книге, даже того же типа, не действуют.
Подозреваю, что мы по-разному воспринимаем слово «однозначно», но я только что пролистал рулбук и не нашел там однозначных правил по боевым искусствам.
На стр. 39 написано, что навык Struggle можно переименовать и взять как боевое искусство. Если это Obsession навык, он снабжается спецэффектами, которые описаны на стр.55-56.
Where is your God now?
We don't need your puny God, we have REASON!
Нет, я конечно, понимаю, что “десятки тысяч детей на свете были бы просто счастливы получить хоть немного этого соуса”, но пока тот один пример, который ты привел, вызывает вопросы. ;-)
Потому что в книге правил нет фразы «Вы не можете взять джиу-джитсу». Если бы была — он бы не взял.
В НА можно брать боевые искусства, и там вполне однозначно написано, как они действуют, и действуют они совершенно не так, как он пытался их применить.
То есть, несмотря на то, что я тебе привел в пример человека, который разжег конфликт с мастером из-за отсутствия голден рула, ты все еще отказываешься в них (таких людей) верить, я правильно тебя понял?
Просто в описываемой ситуации я вижу ряд противоречий, которые мне мешают принять её как пример, поэтому я прошу описать её подробнее и задаю вопросы.
Да, но при этом ты описываешь ситуацию, когда тыканье мордочкой в правила не работало.
Я, кстати, верно понимаю, что когда он играет у тебя, споры о правилах обычно разрешаются более-менее нормально, а в описываемой тобой ситуации он у играл у кого-то, у кого он регулярно не играет?
Да, я действительно решил, что это ты был мастером, спасибо за разъяснение.
Ну смотри — в описываемой тобой ситуации (судя по тому, что ты рассказываешь) игрок вообще действовал вне рамок написанных правил, потому что я ничего не помню в НА, что позволяло бы получать подобный эффект. Если он проигнорировал правила по навыкам, с чего бы он принял правило, что мастер всегда прав?
Мастер до игры одобрил навык «Джиу-Джитсу». То, что он делает — ни игрок, ни мастер не обсуждали. Все эффекты навыка, которые этому навыку пытался навязать игрок, выяснились уже на игре. И я это объясняю, кажется, уже в четвертый раз.
Да, потому что понять это невозможно. То есть, ты либо одобрил навык, и знаешь, как он действует, либо ты не знаешь, что он делает, и как тогда ты его мог одобрить? Или у вас принято пропускать в игру неописанные спецабилки?
Написано, что Мастер обладает возможностью не пускать какие-то скиллы. Но этот-то скилл Мастер пустил.
Погоди. Ты до игры одобрил, что джиу-джитсу позволяет персонажу действовать до другого персонажа в раунде? Как вообще действовал этот навык, потому что я, вроде, неплохо знаю НА, но совсем не понимаю, откуда это все взялось?
Да. Осмелюсь предположить, что, как и в любой игровой группе.
Не уверен. Ничего подобного тому, что ты описываешь, я вообще никогда не видел, а последний серьезный спор о правилах был несколько лет назад. Обычно все споры скоротечны и заканчиваются либо тем, что кто-то смотрит в книге, как надо, либо фразой “ты ГМ, ты и скажи как будет”.
Я уверен, что ситуация, когда кому-то из участников игры надо регулярно, преодолевая сопротивление, доказывать, что правила работают так а не иначе, не является здоровой.
Стоп, стоп, стоп. Игрок же уже на тот момент проигнорировал то, что в правилах напрямую сказано, что в вопросах создания скилов слово мастера является решающим? Я не понимаю, с чего бы он принял это правило в более глобальном контексте?
Секундочку. То есть, игрок написал себе что-то, явно противоречащее правилам, и, не согласовав предварительно с мастером, попытался использовать на игре?
Я спросил не почему ситуация не могла разрешиться, а чем она была вызвана. Как я понимаю, это произошло от того, что мастер по неопытности (исключительно в рамках данной системы) пропустил что-то, противоречащее правилам.
Так ГР само по себе не решает проблемы, а устраняет их симптомы.
Ну, можно и аспирин называть лекарством от всех болезней, но зачем?
средство от всех недуговинструмент для регулярного использования. И, по-хорошему, не должен называться «золотым правилом».Кстати, мне чисто теоретически интересно, считаешь ли ты сам такую ситуацию нормальной? В смысле, когда игрок отказывается принимать интерпретацию правил участника игры, которому были делегированы эти обязанности, если эти обязанности не зафиксированны в рулбуке?
Более того, в книге написано, что в ситуациях когда игрок и ведущий не согласны о том, как работает какой-то навык или применим ли он в данной ситуации, следует accept the GM’s ruling and move on.
Я нахожу очень странным, что человек так выборочно принимает правила – голден рул на него действует, а другие правила в книге, даже того же типа, не действуют.
We don't need your puny God, we have REASON!
Нет, я конечно, понимаю, что “десятки тысяч детей на свете были бы просто счастливы получить хоть немного этого соуса”, но пока тот один пример, который ты привел, вызывает вопросы. ;-)
Просто в описываемой ситуации я вижу ряд противоречий, которые мне мешают принять её как пример, поэтому я прошу описать её подробнее и задаю вопросы.
В комбинации с тем, что это было у левого мастера, я все больше убеждаюсь, что правила тут были не при чем.
Я, кстати, верно понимаю, что когда он играет у тебя, споры о правилах обычно разрешаются более-менее нормально, а в описываемой тобой ситуации он у играл у кого-то, у кого он регулярно не играет?
Ну смотри — в описываемой тобой ситуации (судя по тому, что ты рассказываешь) игрок вообще действовал вне рамок написанных правил, потому что я ничего не помню в НА, что позволяло бы получать подобный эффект. Если он проигнорировал правила по навыкам, с чего бы он принял правило, что мастер всегда прав?
Ну, я выше написал о спорах тоже.
Не уверен. Ничего подобного тому, что ты описываешь, я вообще никогда не видел, а последний серьезный спор о правилах был несколько лет назад. Обычно все споры скоротечны и заканчиваются либо тем, что кто-то смотрит в книге, как надо, либо фразой “ты ГМ, ты и скажи как будет”.
Я уверен, что ситуация, когда кому-то из участников игры надо регулярно, преодолевая сопротивление, доказывать, что правила работают так а не иначе, не является здоровой.
Но, как я понимаю, эта проблема возникает с некоторой переодичностью?