(б) основной формой которой является вербальное общение участников, возможно с привлечением некоторого реквизита (карандаши, бумага, кубики, карты, жетоны, миниатюры и т.д.);
(в) в ходе которой участники совместно порождают связное повествование о воображаемых событиях, происходящих с воображаемыми персонажами в воображаемой реальности;
(г) при этом правила такой игры регулируют, каким образом придумываемые участниками факты добавляются в повествование;
(д) при этом воображаемые факты, добавляемые участниками в повествование, не могут противоречить предшествующему повествованию;
(е) при этом воображаемые факты, добавленные в повествование, способны влиять на применение и/или интерпретацию хотя бы некоторых правил такой игры.
Они похожи. Настолько, что «фрактальность» есть и там, и там.
Когда я читал C+HG, меня поразило обилие возможностей но, с другой стороны, там не объяснялось, почему в одной ипостаси кортекса всё сделано так-то, а в другой — сяк-то. Было сложно найти правильное решение для каких-то конкретных задач, в то время как FC доходчиво рассказывает, почему +2 и один раз за игру в конкретных обстоятельствах, это нормальная цена трюка, зачем пирамидка скиллов и зачем её надо менять, почему аспектов пять и так далее.
В Кортексе, на мой взгляд, ведущему больше придется прописывать конктеста и конкретики, потому что фактически кроме игровой структуры, Кортекс толком не задает ничего. Зато эту структуру можно лепить как угодно.
Черты Кортекса, фактически, совмещают идеи аспектов и навыков воедино, а главное, они более наглядны. В Фейте у нас может быть Ветеринар зоопарка и Архидруид третьего круга — оба дают +2/реролл (сугубо механически) и неясно, кто победит в состязании по расположению на свою сторону медведя без оглядки на другие факторы (контекст ситуации, значения в навыке Убеждение медведей и пр.). В кортексе есть разница между Ветеринаром зоопарка d6 и Ветеринаром зоопарка d10 и при состязании, скажем, Ветеринара зоопарка d10 с Архидруидом третьего круга d8 за разум млекопитающего шансов чуть больше будет у первого.
И еще простота: всё из многогранников, даже небо, даже Аллах!
Наглядность Кортекса также проявляется в том, что мы берем все потенциальные факторы сразу и кидаем (за счет РР и талантов можно набирать в пул неочевидные факторы или докидывать больше костей). Так довольно просто интерпретировать результат броска
У меня в итоге 11, пожалуй… это Разобранный приклад зарешал, и что я в Приседе был.
В Фейте же к аспектам мы обращаемся, когда нам не хватает имеющихся данных сходу, или когда мы хотим сделать упор именно на аспектах.
Что значит, бармен не обращает на меня внимания? Я же Чертов Джастин Тимберлейк! В этом клубе меня точно должны знать!
Итак, настольная ролевая игра это:
(а) Игра,
(б) основной формой которой является вербальное общение участников, возможно с привлечением некоторого реквизита (карандаши, бумага, кубики, карты, жетоны, миниатюры и т.д.);
(в) в ходе которой участники совместно порождают связное повествование о воображаемых событиях, происходящих с воображаемыми персонажами в воображаемой реальности;
(г) при этом правила такой игры регулируют, каким образом придумываемые участниками факты добавляются в повествование;
(д) при этом воображаемые факты, добавляемые участниками в повествование, не могут противоречить предшествующему повествованию;
(е) при этом воображаемые факты, добавленные в повествование, способны влиять на применение и/или интерпретацию хотя бы некоторых правил такой игры.
rpg-world.org/index.php/topic,8579.msg189731.html#msg189731
Declare this as «Definition 1: а-д»
Когда я читал C+HG, меня поразило обилие возможностей но, с другой стороны, там не объяснялось, почему в одной ипостаси кортекса всё сделано так-то, а в другой — сяк-то. Было сложно найти правильное решение для каких-то конкретных задач, в то время как FC доходчиво рассказывает, почему +2 и один раз за игру в конкретных обстоятельствах, это нормальная цена трюка, зачем пирамидка скиллов и зачем её надо менять, почему аспектов пять и так далее.
В Кортексе, на мой взгляд, ведущему больше придется прописывать конктеста и конкретики, потому что фактически кроме игровой структуры, Кортекс толком не задает ничего. Зато эту структуру можно лепить как угодно.
Черты Кортекса, фактически, совмещают идеи аспектов и навыков воедино, а главное, они более наглядны. В Фейте у нас может быть Ветеринар зоопарка и Архидруид третьего круга — оба дают +2/реролл (сугубо механически) и неясно, кто победит в состязании по расположению на свою сторону медведя без оглядки на другие факторы (контекст ситуации, значения в навыке Убеждение медведей и пр.). В кортексе есть разница между Ветеринаром зоопарка d6 и Ветеринаром зоопарка d10 и при состязании, скажем, Ветеринара зоопарка d10 с Архидруидом третьего круга d8 за разум млекопитающего шансов чуть больше будет у первого.
И еще простота: всё из многогранников, даже небо, даже Аллах!
Наглядность Кортекса также проявляется в том, что мы берем все потенциальные факторы сразу и кидаем (за счет РР и талантов можно набирать в пул неочевидные факторы или докидывать больше костей). Так довольно просто интерпретировать результат броска В Фейте же к аспектам мы обращаемся, когда нам не хватает имеющихся данных сходу, или когда мы хотим сделать упор именно на аспектах.