+3303.50
Рейтинг
752.71
Сила

LEXX

  • avatar LEXX
  • 1
Ну, у меня вроде хватило. Вон мы там ниже пришли к тому, что Арсению очень повезло со всеми игровыми группами, а я ему в этом очень завидую. :3
  • avatar LEXX
  • 0
Меня до сих пор немного поражает, с насколько приятными людьми я всегда играл.
Еще раз поздравляю. А я, напротив, видел очень много плохих игр, плохих игроков и даже, к моему глубочайшему сожалению, плохих мастеров.

Ну, я пошел в этот модуль потому что Полина очень звала, и мне не хотелось ей отказывать.
Но факт остается фактом. ^_^
  • avatar LEXX
  • 0
Я тоже на это надеюсь.

Но при этом, в моей нынешней группе таких игроков нет
Искренне тебя с этим поздравляю. Нет, это не сарказм.

нежелание по ней играть.
Перестаньте увиливать, камрад, вас уже Крашер спалила. :3
  • avatar LEXX
  • 0
Отличные теги. Обязательно буду их использовать, если какой-нибудь самоубийца сгенерится у меня Тзимом. :3
  • avatar LEXX
  • 0
Я ценю его вклад в игру и бОльшее количество времени получаю удовольствие от его игры.

Ну, выгонять конфликтного игрока из группы только за то, что он конфликтный я не собираюсь. А значит, можно только сдерживать его конфликтность. ГР отлично с этим справляется. Про знатоков правил я уж вообще молчу.
  • avatar LEXX
  • 0
А найти общий язык с игроком в принципе невозможно?
Да у нас с ним замечательные отношения, лол. Просто он иногда очень своебразно трактует правила и видит реальность.

Ну, можно и аспирин называть лекарством от всех болезней, но зачем?
Если он будет лечить все болезни, уверяю тебя, я его так и буду называть.
  • avatar LEXX
  • 0
Решит проблему только устранение конфликтного игрока из игровой группы. Но это не выход и вообще фу.

Поэтому, как средство решения проблемы, которое не сокращает игровую группу, он мне вполне доставляет. Как и его название, впрочем.
  • avatar LEXX
  • 0
Давно надоело. Но Арсений все-таки хочет мне доказать, что мой ролевой опыт вымышлен.
  • avatar LEXX
  • 0
Да. Можно и другими способами. Можно и голден рулом. Один из способов. Довольно эффективный.

Про конфликтного игрока не вижу смысла повторять то, что я уже повторял не раз.
  • avatar LEXX
  • 0
что голден рул может быть полезен в ситуациях, когда за столом есть конфликтные игроки, а мастер плохо разбирается в системе.
Голден рул полезен в ситуациях, когда есть конфликтные ситуации. А почему и как они возникает — Мастер плохо разбирается в системе или система охватывает не все аспекты жизни — уже несущественно.

Кстати, мне чисто теоретически интересно, считаешь ли ты сам такую ситуацию нормальной?
Нет. К сожалению, недостатки и странности определенных любителей ролевых игр существуют безотносительно моего желания.
  • avatar LEXX
  • 0
Более того, в книге написано, что в ситуациях когда игрок и ведущий не согласны о том, как работает какой-то навык или применим ли он в данной ситуации, следует accept the GM’s ruling and move on.

Может быть. Но Мастер не ткнул его этим, а я в Армиях на тот момент не разбирался.

что человек так выборочно принимает правила

Блджад, чувак, я тебе объяснил, как он воспринимал правила про скиллы и БИ. Если бы там было конкретно и однозначно написано «Никаких боевых искусств», тогда он бы его не взял и не стал бы спорить. Однако, так как правила допускали разночтения или разномыслия, а голден рулом никто его не ткнул, конфликт перешел все разумные границы и закончился так, как закончился. На играх у других Мастеров все решалось в итоге голден рулом. Не понимаю, что тут может быть неясно.
  • avatar LEXX
  • 0
Да, но в главе «Твои навыки» написано, что «Ты можешь определить себе любое умение, какое только пожелаешь, если ведущий скажет на него «О.К.».»
И, так как ведущий УЖЕ разрешил этот навык, игрок решил, что не будет ничего плохого в том, чтобы в сложной ситуации попытаться использовать его таким оригинальным образом, ведь ОН НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК МОЖЕТ.

но пока тот один пример, который ты привел, вызывает вопросы.

Есть человек Х. Когда его тыкают голден рулом, он успокаивается и не продолжает конфликт. Когда не тыкают, конфликт разгорается и принимает неприятные формы. Не знаю, что тебе тут может быть непонятно.
  • avatar LEXX
  • 0
Подозреваю, что мы по-разному воспринимаем слово «однозначно», но я только что пролистал рулбук и не нашел там однозначных правил по боевым искусствам.

И не отклоняйся, пожалуйста, от темы. Ты хотел, чтобы я рассказал тебе о людях, которые спорят с Мастерами, если им не показывать голден рул, или его аналог — я тебе рассказал об одном таком. Знаю я их гораздо больше, чем один. Намного больше. Where is your God now?
  • avatar LEXX
  • 0
Вот я пытаюсь понять, почему тыкнуть ему под ном одно правило — не работает, а тыкнуть другое — работает.

Потому что в книге правил нет фразы «Вы не можете взять джиу-джитсу». Если бы была — он бы не взял.

убеждаюсь, что правила тут были не при чем.

То есть, несмотря на то, что я тебе привел в пример человека, который разжег конфликт с мастером из-за отсутствия голден рула, ты все еще отказываешься в них (таких людей) верить, я правильно тебя понял?
  • avatar LEXX
  • 0
Фактически — да. Но он этого не понимал.
  • avatar LEXX
  • 0
Да, но при этом ты описываешь ситуацию, когда тыканье мордочкой в правила не работало.

Нет, я описываю ситуацию, когда конфликт разгорелся из-за отсутствия правила о том, что мнение Мастера всегда остается решающим. Как ты и просил.

когда он играет у тебя, споры о правилах обычно разрешаются более-менее нормально

Когда он играет у меня, все заканчивается как раз на голден руле. В 99% споров.
  • avatar LEXX
  • 0
с чего бы он принял правило, что мастер всегда прав?
Он играет еще и у меня (уже восемь лет, лол), поэтому я тебе вполне определенно говорю — тыканье мордочкой в это правило его успокаивает и охлаждает.
  • avatar LEXX
  • 0
То есть, ты либо одобрил навык, и знаешь, как он действует, либо ты не знаешь, что он делает, и как тогда ты его мог одобрить?

Меня начинает нервировать употребление тобой «ты» и «у вас». Это был не я, а левый Мастер — раз. Это — единичный случай, который я тебе рассказываю, так как ты попросил пример того, как игрок спорит с Мастером из-за того, что в правилах нет определенного предложения про правоту Мастера.

Теперь по сабжу. Повторюсь еще раз. Игрок заявляет абилку. Все, что он про нее рассказывает — то, что это боевое искусство. Мастер ее пропускает, ведь нет ничего плохого в боевом искусстве, верно? И уже в процессе игры игрок заявляет, что это боевое искусство позволяет делать и так, и вот так, а еще вот так. До игры ничего подобное не обсуждалось, но, по мнению игрока, раз Мастер пустил такое боевое искусство, то и все плюсы его должны присутствовать в игре, ведь «я точно знаю, что оно такое может» ©.
  • avatar LEXX
  • 0
Ты до игры одобрил, что джиу-джитсу позволяет персонажу действовать до другого персонажа в раунде?
Мастер до игры одобрил навык «Джиу-Джитсу». То, что он делает — ни игрок, ни мастер не обсуждали. Все эффекты навыка, которые этому навыку пытался навязать игрок, выяснились уже на игре. И я это объясняю, кажется, уже в четвертый раз.

Ничего подобного тому
Я скорее в принципе о споре насчет правил.
  • avatar LEXX
  • 0
В правилах написано, как надо
Написано, что Мастер обладает возможностью не пускать какие-то скиллы. Но этот-то скилл Мастер пустил.

Но, как я понимаю, эта проблема возникает с некоторой переодичностью?
Да. Осмелюсь предположить, что, как и в любой игровой группе.