Я вообще в пайзовских книжках не могу. :) Только официальные рулбуки проштудировал. Мне в основном понадобились из этих двух сапплементов расы, престижики, монстрики типа Ashworm и Marruspawn. Ну и правила по энвайронментал хазардам.
Но теперь я все больше на ПФ ориентируюсь, а там такого нет((((
I feel your pain, bro! Сам по ПФ сейчас вожу в тех регионах, которые прописывались под 3.5 с активным использованием книжек типа Frostburn и Sandstorm. Увы, многие тамошние расы и престижи, играющие важные роли в местных реалиях, приходится конвертить «на глазок».
Инкарнум я хотя раньше очень любил, пришлось задвинуть куда подальше. Мне в этом помогает концепция разделения на Эпохи, так что вопросов исчезновение этой странной магии не вызывает, однако всё равно жаль. Кстати, некий аналог «инкарнумских» шмоток есть у двух псионических классов — Soulknife и Aegis. Можешь попробовать их рефлаворнуть.
Потому что, Leeder, ролевая ИГРА на то и ИГРА, чтобы играть. А роль — это лишь инструмент, который этой игре способствует.
Демагогия. В общем, так или иначе.
Точно так же как и «Fast-talk, успех на 3» в качестве объяснения того, что сделали со стражником. Потому что я не хочу знать, что они врали стражнику, у меня есть задачи поважнее.
В большинстве случаев это я игрой в НРИ не считаю.
Потому что, Агент, РОЛЕВАЯ игра на то и РОЛЕВАЯ, чтобы играть роль. А механика — это лишь инструмент, который этой игре способствует. И да, я их разделяю.
Если игрок настолько не врубается в происходящее, то почему он НАСТОЛЬКО хочет использовать именно конкретный навык, в котором он ничего не понимает? Странный какой-то игрок. Я бы на его месте спросил, что он вообще может сделать для решения этой проблемы.
Ещё раз: в той статье, которую прочитал я, написано, что нужно спрашивать «Что я могу сказать об архитектуре этого моста?», а не «Кидаю знание архитектуры!»
Всё.
Насчёт стёба уже объясняли — это специфика конкретного ДМа. Весьма неприятной личности в общении, насколько я понимаю. Но не об этом речь. А о том, что если для вас приемлимо вместо игры обмениваться игромеханическими заявками, для меня — нет.
В тех ситуациях, на которых мастеру не хочется заострять внимание, по твоей схеме игрок кидает чек. По схеме AngryDM игрок говорит, что он убалтывает стражника. Вот о чём он тут пишет. Не о том, что КАЖДЫЙ момент игрового времени должен полноценно отыгрываться. Или тебе принципиально кубики кинуть?
Ох, если бы при этом игроки в моей практике часто попадали в точку в попытке угадать, что нужно использовать… Ну а что касается Fast-talk, то каждый волен сам выбирать, за что отвечают кубики, а за что — игрок. Не сомневаюсь, что вполне можно получать море удовольствия от реализации любой заявки одним лишь броском кубика даже без такой мелочи, как непосредственно игра. Но мне такая схема не по нраву.
Абсурдное сравнение, Агент. Хотя, если ты предпочитаешь, чтобы применение социальных умений персонажей ограничивалось броском Дипломатии, может быть вполне нормальным сравнением. Но для меня всё равно выглядит абсурдно.
Удачи в работе над сеттингом! :)
Инкарнум я хотя раньше очень любил, пришлось задвинуть куда подальше. Мне в этом помогает концепция разделения на Эпохи, так что вопросов исчезновение этой странной магии не вызывает, однако всё равно жаль. Кстати, некий аналог «инкарнумских» шмоток есть у двух псионических классов — Soulknife и Aegis. Можешь попробовать их рефлаворнуть.
В большинстве случаев это я игрой в НРИ не считаю.
Всё.