То есть в правиле Д. на самом деле у вас всего два (!) возможных исхода. У вас получилось, либо Мастер расскажет, как оно всё было.
Ты поступаешь очень плохо, смешивая внутриигровые исходы (см. (1-8) в оригинальном посте) и варианты происходящего за столом. Лучше это называть как-то по-разному.
То есть в этом случае и Б. и Д. в этом случае относительно одинаковы, за исключением того, что Д. всё равно даст вам заведённую машину, даже если она была сломана или заводится только после фразы «Будь я проклят, когда сел за баранку этого пылесоса!». Чувствуете?
Нет.
Что именно я должен был почувствовать?
Ограничивает вас в материальных правилах, но приэтом связывает руки в процессуальных;
То есть?
В иной, более формализованной системе, мастер заранее проработает экнаунтер, выберет что-то подходящее и реалистичное.
Заранее проработать энкаунтер — плохо совместимо с play to see what happens. Тут дело не в степени формализованности системы, а в том, что заранее проработанные энкаунтеры антагонистичны тому геймплею, который мы хотим получить. И нет, мы не делаем работу, которая уже была сделана в других играх: выглядит похоже, но это другая работа.
То есть вы за столом как и в словеске занимаетесь тем, что придумываете множество микроправил для каждой отдельной ситуации исходя из ограничений, которая ставит перед вами система,
Да, потому что мы играем в настольную ролевую игру.
Если вы не делаете того же самого, значит, вы играете в бордгейм или interactive fiction. Разные хобби, да.
GM: Ты сидишь и куришь у своей машины в ожидании Келлер, как вдруг видишь, что из-за крайнего барака к тебе бегут Боллз и его люди, с полдюжины человек, в руках биты и обрезки арматуры.
Вася: Твою мать! Бросаю окурок, быстро в машину и по газам!
Какой исход из перечисленных в (1-8) невозможен в GURPS?
А зачем ты сравниваешь бросок в GURPS с броском в AW, если данный пост посвящён сравнению разрешения игровой ситуации в GURPS с разрешением игровой ситуации в AW?
Ну да, в интернетах сидят миллионы мелких грызунов и прочих забавных животных. Так много, что некоторые малограмотные люди, плохо умеющие объясняться по-человечьи, даже заимствуют их слова.
Разумеется. ;)
На самом деле, я вполне намеренно опустил варианты, получающиеся комбинацией двух-трёх других, потому что побоялся, что они могут вызвать некоторое отдельное обсуждение, в котором магистральная мысль рискует потонуть.
На самом деле, если шаг за шагом разобрать подобную игровую ситуацию со ссылками на цитаты из рулбуков, релевантные в каждом случае, то быстро становится понятно, что очень слабо GURPS упрощает работу ведущему.
Ну, адекватным homo sapiens это разделение, как правило, очевидно. А если ты настолько упоротый хомяк, что считаешь, что они тебя догнали, окружили и мутузят арматуринами — это «успех с легким осложнением» в ответ на заявку убегаю от них, то не всё ли равно, по какой системе тебе водить? Ты ведь и в PF после успешного броска атаки скажешь, что я заодно попал себе по лбу на полный дамаг, ну подумаешь.
В этом смысле очень любопытны посты Зака Смита в духе того, что мол, в D&D крайне важно доверие между ведущим и игроками — правда, девчонки? — а в этот ваш DW можно с кем попало играть, и результат будет тот же.
Ты поступаешь очень плохо, смешивая внутриигровые исходы (см. (1-8) в оригинальном посте) и варианты происходящего за столом. Лучше это называть как-то по-разному.
Нет.
Что именно я должен был почувствовать?
То есть?
Заранее проработать энкаунтер — плохо совместимо с play to see what happens. Тут дело не в степени формализованности системы, а в том, что заранее проработанные энкаунтеры антагонистичны тому геймплею, который мы хотим получить. И нет, мы не делаем работу, которая уже была сделана в других играх: выглядит похоже, но это другая работа.
Да, потому что мы играем в настольную ролевую игру.
Если вы не делаете того же самого, значит, вы играете в бордгейм или interactive fiction. Разные хобби, да.
Вообще общность функции и сферы применения — вполне достаточное основание для сравнения двух объектов, честное слово.
GM: Ты сидишь и куришь у своей машины в ожидании Келлер, как вдруг видишь, что из-за крайнего барака к тебе бегут Боллз и его люди, с полдюжины человек, в руках биты и обрезки арматуры.
Вася: Твою мать! Бросаю окурок, быстро в машину и по газам!
Какой исход из перечисленных в (1-8) невозможен в GURPS?
Это давно не новости. Да в общем-то, и не плохие.
На самом деле, я вполне намеренно опустил варианты, получающиеся комбинацией двух-трёх других, потому что побоялся, что они могут вызвать некоторое отдельное обсуждение, в котором магистральная мысль рискует потонуть.
imaginaria.ru/aw/o-zapuske-mashiny-pod-ognem-i-medvedyah.html