Медуз было трое и вы их запинали без проблем, по вам тогда кажется даже не попали.
Осьминожков был десяток, и только Они отделался синяками.
С железякой всё было серьёзней потому что она другого паверлевела и вам надо расти чтобы за раз свалить их дюжину и отделаться синяками.
И не забудь что там вы играли убогими неиграбельными калеками которым до минимальной компетентности надо было еще [200].
Ну что поделать если я считаю, что опыт с игр которые я водил и играл несколько более значимым, чем то что я хотел бы водить и играть…
Впрочем, то что я бы хотел гурпсом тянется не очень легко и с тяжеленными костылями.
Если ты не хочешь водить «гиперкомпетентных» персонажей — тебе нужно поменять игроков.
Но ведь они все такие. Все-все-все. Сколько я их находил все они занимались именно этим. Если бы было иначе я бы не сидел на форумах дольше, чем написать вопрос в фак и на имках дольше, чем написать отчет за сессии.
Но бесшумное оружие замечательно слышали (потому что мастер использовал свои правила вместо стандартных), даже слышали как шею ломаю.
Выставляешь неизвестного противника — не удивляйся, что игроки хотят быть гиперкомпетентны.
То что игроки хотят быть гиперкомпетентны никак не связано с тем знают они что у них за противник или нет. Они просто хотят быть гиперкомпетентны, и в гурпс в обычной игре для этого им минимально хватает навыка 14, потому что если придумывать кучи минусов и заборов на каждый закрытый замок, то выглядит так словно «у мастера пригорело из-за того у игрока есть навык на 14 и он его активно использует, чтобы нагадить мастеру».
И именно поэтому все два моих социальных персонажа общались только через телефон, и только с глухими и слепыми нпц или такими же невнятными мутантами, пока остальная партия взаимодействовала с нормальными здоровыми людьми.
И я так и непонимаю причём тут пришельцы, монстры и правительственные суперсолдаты противостоящие продавцам-консультантам из Эльдорадо с паранормальными способностими и удачей на минимум [200], если игра никаким боком не про них, их там не было и не могло быть никак иначе, чем в галюциногенном бреду у персонажа?
Или в гурпс без них невозможно сделать интересную игру так же как в SW каждый бой должен проходить в тёмном переулке представляющим собой устланный ковром обледенелый висячий мост, по сторонам которого стоят бочки с порохом, а сверху свисают люстры?
1) неумения задумывать персонажей под подходящее количество точек.
2) неумения прикинуть, сколько точек нужно на создание персонажей под данную кампанию
То есть теперь уже не «мастер дал точек меньше, чем порог эффективности их концепций персонажа», а «игрок не знает сколько его концепту надо точек для эффективности»?
про игру бандитами по 80 очков
Я лишь замечу что игра была ровно такой какой она должна была быть и такой какой её попросили игроки.
Зачем так много-то?
80 поинтов на раба? Да им 25 уже много!
На 100 поинтов можно сгенерить компетентного чара, а на 200 вообще незнамо-кого. Но горожан?
На секундочку, 200 поинтов — это нижний предел Larger-than-life персов.
А удачу на что брать? А суперспециализацию? Не калеками же убогими играть, как замечали ранее.
Это показатель того, что тебе не интересно то, что тебе предлагают.
Как связано, то что мне не интересно играть с тем что мастера не устраивает мой концепт, составный под то описание мира, которое он мне дал?
И как связано то что мне не интересно с тем что я изъявил своё барское желание слушать три часа сбивчивых историй мастера о сеттинге и после тратить время на то чтобы вписать свой концепт в его мир, несмотря на то что он дал точек меньше, чем порог эффективности требуемых им концепций персонажей?
Я конечно понимаю что если бы я играл два раза в год, а в остальное время писал концепты персонажей, которыми я хочу играть, то у меня бы этих персонажей была бы огромная стопка на любой случай, хоть полуживой паралитик, хоть четырёхкрылый пони-пингвин стреляющий радугой. Но если я придумываю концепт персонажа здесь-и-сейчас исходя из того что мне предлагает мастер, и из того кем я хочу играть, то я значит играть не должен потому что у меня нет ни одного концепта, который подходит к запланированной игре и мне нужна другая игра и, возможно, другой мастер?
А если бы я впихивал в игру одного из тех концептов-болванчиков, которого я написал год назад, то у меня был бы интерес к игре и играть бы я мог, потому что у меня есть концепт, который подходит к запланированной игре и сейчас я буду его реализовывать полностью?
Но детектива там изначально не было и даже не планировалось — игроки сами начали развивать эту линию исходя из информации от разговора с неименным нпц.
Не поленись написать более длинное описание игры и своих ожиданий от неё. Того, какие метаигровые концепции будут влиять на игровой процесс. Того, какие персонажи там ожидаются. Того, какое поведение ожидается от игровых персонажей.
А игрокам это нужно? Игроки будут это читать?
Они как обычно вспомнят про это только когда ты скажешь что его фехтовльщик тут не пройдёт и отправишь его перегенериться, и то он будет спорить до последнего, что нормально всё с ним, это просто мастер придирается и пускать не хочет.
И не стесняйся слушать игроков, когда они тебе говорят, что пауэрлевел в том, что ты задумал, заметно больше точек, которые ты им на это выдал.
Ты удивишься, но я ни разу не встречал игроков довольных выданными точками.
На игре по суперам на [400] мастер дважды накидывал по [150], потому что «Мастер а можно еще?». Правда до игры не дошло он по каким-то своим причинам психанул и бросил.
Потому что 100- точек хороши только в кампаниях в жанре «ужасы» и «вы все тут поляжете». А 200 очков из Экшена — действительно нужны, чтобы вести себя, как герой крутого боевика. А главгерой этого боевика, кем бы он ни был заявлен, построен на ещё большее число очков.
Только почему этот герой на 200 состоит из DX 15; нескольких сортов Guns+2; Gunslinger; comb. ref или даже ETS и больше в нём ничего и нет, несмотря на то что игра никаким боком не про ПЫЩЬ-ПЫЩЬ?
1) игроки видят твою игру и механику GURPS не так, как ты.
Ну и что я тут могу им сделать?
Дать точек, чтобы их персонаж стал оптимизированней концептуальней, чтобы случайно не умер?
2) Твои игроки не хотят играть в то же, что и ты, и не согласны выполнять договорённости.
Я за последние 4 года из всех встреченных мной игроков, сколько-нибуть устраивающих меня игроков было примерно шестеро, но из-за расписания нормально я могу играть только с тремя, которые из-за того же расписания не могут играть друг с другом.
О поиске живых игроков я вообще забыл после того как мне потенциальные игроки жаловались что «Лайт — сложный».
3) не нужно впихивать концепты в игру. не нужно сильно прогибать игру под концепты. Нужно делать концепты, которые изначально подходят к игре. если у тебя нет концептов, которые подходят к игре, и ты не можешь их придумать — нужно не играть в эту игру.
Ну и что же мне делать с моим прекрасным концептом ученика Смерти в Плоском мире, если точек под него нет? Или концептом ниндзи-курьера, потому что мастер уверен, что у него ниндзя не может быть курьером? Или повара-путешественника, потому что у меня в чарнике совсем не то что мастер представлял под «поваром-путешественником»?
Сказать мастеру что у него плохая игра и уйти искать другого мастера, который захочет поддержать мой концепт?
Если у тебя в игре предусмотрен только один род занятий, будь готов, что игровые персонажи в нём будут круты.
Так почему же у меня лучшая игра по гурпсу не имела к Героям, Монстрам и Мочилову никакого отношения и была чуть более чем полностью о загадках и расследовании, под которые никто не делал никакой суперспециализации, чтобы одним броском сказать кто убийца, вторым броском найти и допросить его, чтобы спокойно пойти играть в нормальную игру?
Когда я пытался нормировать энкаунтеры под оптимизацию партии мне говорили что противник делающий из подворотни AOA Brawling Punch/face@13 это слишком круто для героев на [175].
И если мне на играх не нужны все эти подземелья с дубовыми ловушками так же как и монстры с щупальцами, потому что их там не должно быть, а те которые должны быть — неубиваемые, так как они есть только в сознании действительно безумно обдолбаных веществами ПЦ, так что ж мне в БРП тогда идти играть?
сколько очков выдал персонажам, когда сказал, что не надо оптимизировать?
От 80 до 200, но игроки всё равно старались выжать из персонажа всё что могли.
Толи потому что они просто не видят причин играть иначе, толи потому что им не было задано каких-либо жестких рамок — хотя на них они бы начали кричать о том что «рамки не дают реализовать концепты полностью и надо бы их убрать и дать еще точек».
То есть, чтобы хорошо водить игры по гурпс надо давать игрокам столько очков, чтобы «их концепт влез в мою игру», вместо того чтобы «они вписывали свой концепт в мою игру»?
Я конечно понимаю, что мастер бесконечно обязан игрокам за то что они соизволили уделить ему сирому и убогому своего барского внимания ажно на целую игру, но возведение угождений игроку в центр игры это явно не то с чем я хочу иметь дело.
Осьминожков был десяток, и только Они отделался синяками.
С железякой всё было серьёзней потому что она другого паверлевела и вам надо расти чтобы за раз свалить их дюжину и отделаться синяками.
И не забудь что там вы играли убогими неиграбельными калеками которым до минимальной компетентности надо было еще [200].
Впрочем, то что я бы хотел гурпсом тянется не очень легко и с тяжеленными костылями.
Но бесшумное оружие замечательно слышали (потому что мастер использовал свои правила вместо стандартных), даже слышали как шею ломаю.
И именно поэтому все два моих социальных персонажа общались только через телефон, и только с глухими и слепыми нпц или такими же невнятными мутантами, пока остальная партия взаимодействовала с нормальными здоровыми людьми.
И я так и непонимаю причём тут пришельцы, монстры и правительственные суперсолдаты противостоящие продавцам-консультантам из Эльдорадо с паранормальными способностими и удачей на минимум [200], если игра никаким боком не про них, их там не было и не могло быть никак иначе, чем в галюциногенном бреду у персонажа?
Или в гурпс без них невозможно сделать интересную игру так же как в SW каждый бой должен проходить в тёмном переулке представляющим собой устланный ковром обледенелый висячий мост, по сторонам которого стоят бочки с порохом, а сверху свисают люстры?
В следующий раз дам оптимизатору больше точек, за то что он так много делает ради игры.
?
То есть теперь уже не «мастер дал точек меньше, чем порог эффективности их концепций персонажа», а «игрок не знает сколько его концепту надо точек для эффективности»?
Я лишь замечу что игра была ровно такой какой она должна была быть и такой какой её попросили игроки.
А удачу на что брать? А суперспециализацию? Не калеками же убогими играть, как замечали ранее.
Как связано, то что мне не интересно играть с тем что мастера не устраивает мой концепт, составный под то описание мира, которое он мне дал?
И как связано то что мне не интересно с тем что я изъявил своё барское желание слушать три часа сбивчивых историй мастера о сеттинге и после тратить время на то чтобы вписать свой концепт в его мир, несмотря на то что он дал точек меньше, чем порог эффективности требуемых им концепций персонажей?
Я конечно понимаю что если бы я играл два раза в год, а в остальное время писал концепты персонажей, которыми я хочу играть, то у меня бы этих персонажей была бы огромная стопка на любой случай, хоть полуживой паралитик, хоть четырёхкрылый пони-пингвин стреляющий радугой. Но если я придумываю концепт персонажа здесь-и-сейчас исходя из того что мне предлагает мастер, и из того кем я хочу играть, то я значит играть не должен потому что у меня нет ни одного концепта, который подходит к запланированной игре и мне нужна другая игра и, возможно, другой мастер?
А если бы я впихивал в игру одного из тех концептов-болванчиков, которого я написал год назад, то у меня был бы интерес к игре и играть бы я мог, потому что у меня есть концепт, который подходит к запланированной игре и сейчас я буду его реализовывать полностью?
100, 150, 200 ТУ4: Горожане, курьеры, наёмники.
200, 125 ТУ5: Ковбои, курьеры.
150, 80 ТУ8: Наёмники, бандиты.
Мне действительно лень писать весь тот текст, который описывал концепцию игры, поэтому хватит и требуемых игрой концепций персонажей.
Может быть лушче сразу с игроками им чарники прописывать, чтобы не дай бог игроки не оказались перед неизвестным противником?
Они как обычно вспомнят про это только когда ты скажешь что его фехтовльщик тут не пройдёт и отправишь его перегенериться, и то он будет спорить до последнего, что нормально всё с ним, это просто мастер придирается и пускать не хочет.
Ты удивишься, но я ни разу не встречал игроков довольных выданными точками.
На игре по суперам на [400] мастер дважды накидывал по [150], потому что «Мастер а можно еще?». Правда до игры не дошло он по каким-то своим причинам психанул и бросил.
Только почему этот герой на 200 состоит из DX 15; нескольких сортов Guns+2; Gunslinger; comb. ref или даже ETS и больше в нём ничего и нет, несмотря на то что игра никаким боком не про ПЫЩЬ-ПЫЩЬ?
Дать точек, чтобы их персонаж стал
оптимизированнейконцептуальней, чтобы случайно не умер?Я за последние 4 года из всех встреченных мной игроков, сколько-нибуть устраивающих меня игроков было примерно шестеро, но из-за расписания нормально я могу играть только с тремя, которые из-за того же расписания не могут играть друг с другом.
О поиске живых игроков я вообще забыл после того как мне потенциальные игроки жаловались что «Лайт — сложный».
Ну и что же мне делать с моим прекрасным концептом ученика Смерти в Плоском мире, если точек под него нет? Или концептом ниндзи-курьера, потому что мастер уверен, что у него ниндзя не может быть курьером? Или повара-путешественника, потому что у меня в чарнике совсем не то что мастер представлял под «поваром-путешественником»?
Сказать мастеру что у него плохая игра и уйти искать другого мастера, который захочет поддержать мой концепт?
100-200 ТУ4: Горожане, курьеры, наёмники.
125-200 ТУ5: Ковбои, курьеры.
80-150 ТУ8: Наёмники, бандиты.
И если мне на играх не нужны все эти подземелья с дубовыми ловушками так же как и монстры с щупальцами, потому что их там не должно быть, а те которые должны быть — неубиваемые, так как они есть только в сознании действительно безумно обдолбаных веществами ПЦ, так что ж мне в БРП тогда идти играть?
Толи потому что они просто не видят причин играть иначе, толи потому что им не было задано каких-либо жестких рамок — хотя на них они бы начали кричать о том что «рамки не дают реализовать концепты полностью и надо бы их убрать и дать еще точек».
То есть, чтобы хорошо водить игры по гурпс надо давать игрокам столько очков, чтобы «их концепт влез в мою игру», вместо того чтобы «они вписывали свой концепт в мою игру»?
Я конечно понимаю, что мастер бесконечно обязан игрокам за то что они соизволили уделить ему сирому и убогому своего барского внимания ажно на целую игру, но возведение угождений игроку в центр игры это явно не то с чем я хочу иметь дело.