Ну вот есть сверхспособности. Медицинский факт. Почему знание об этом должно как-то значимо повлиять не политические и экономические процессы и сделать мир кардинально другим? Это же не лавкрафтианское знание о том, что человечеству знать не положено.
При введении в мир бессмертных супер чуваков, которые как мы уже сказали рано или поздно станут явными в массовом сознании, более чем применим.
Это вопрос личной веры. ИМХО, бессмертие, грубо говоря, тысячи людей из сотен миллионов и миллиардов само по себе не оказывает настолько большого влияния на исторические процессы.
И особых возможностей для обретения политического влияния оно не дает. Разницы, между старым влиятельным бессмертным и старой влиятельной семьей я совершенно не вижу.
Речь о том, что бесконечно скрывать факт существования если не бессмертных, то хотя бы чего-то явно сверхъестественного, при таких условиях невозможно.
То, что «эффект бабочки» применим к историческим процессам, остается под вопросом.
Берем историю из фильма. Офицер тяжело ранен в Крымскоой войне, умирает на столе хирурга, воскресает на глазах изумленных товарищей по оружию несколько часов спустя.
Заключенный в Бастилии, приговоренный к пожизненному, сидит уже 40 лет и все-еще выглядит на 30. Охранники шепчутся, комендант ломает голову, что делать.
Во время публичной казни висельник пять раз подряд приходит в себя в петле и умирает снова. Толпа зрителей перепугана и на всякий случай сжигает его как колдуна.
А на другой публичной казни после падения ножа гильотины во все стороны бьют молнии. В давке погибает два десятка человек.
И таких случаев десятки по одной только Европе. Как я уже говорил, шила в мешке не утаишь.
В жизни людей, обладающих весьма выдающимися способностями, например, умеющими перемножать шестизначные цифры в уме, пруд пруди. И что-то мировоззренческих сломов это не вызывает.
Бессмертие, конечно, впечатляет больше, но, мне кажется, ты несколько недооцениваешь пластичность человеческой психики.
1. Удар по науке — да. Будет огромная научная проблема объяснения феномена бессмертия. Возможно, неразрешимая.
2. Удар по религии — с чего бы вдруг? В Индии сейчас вполне себе поклоняются живым воплощениям богов, и мир от этого не рушится. Ну объявит Ватикан, что, мол, неисповедимы пути Господни, а у бессмертныех душа такая же, как и у остальных людей. Дальше-то что?
3. Про «людей, создающих историю человечества» — это момент спорный. На сколько мне известно, доказательств того, что решения одного человека могут радикально повлиять на развитие общества, пока нет. Ну вот не пошел бы Линкольн войной на южан, так рабство бы само умерло через несколько десятков лет.
4. Про «правителей, делающих бессмертных общественной вещью» — а как хоть какие-то власти могут предотвратить это? Миром правит не тайное мировое правительство, у которого везде свои сверхлояльные сверхкомпетентрые агенты.
Не меньше сомнения у меня и в желании, а главное возможности какого-либо правительства устроить истребление бессмертных.
Твоё описание модификации Горца лично меня улыбнуло и сделало сеттинг ещё менее реалистичным чем он был ранее.
Хочу заметить, что тут напрашивается продолжение, объясняющее, чем именно менее.
в чём здесь интерес и ради чего пожертвовали предшествующими особенностями сеттинга
Для меня это в первую очередь мысленный эксперимент. Что будет, если ввести фантастическое допущение, описанное в оригинале, и дать сеттингу развитие не из потребностей картинки в кадре, а из нормальной логики. Такое упражнение полезно хотя бы тем, что вырабатывает привычку смотреть на последствия введения фантастических элементов в других сеттингах.
это группа людей, которые веками оттачивали очень серьезные навыки, как боевые, так и «гуманитарные».
Какие именно навыки у бессмертного могут угрожать государству? И почему противодействие им должно как-то отличаться от противодействия смертным обладателям этих навыков?
Или — вообще никому ничего не объяснять.
Да можно, не вопрос. Но бессмертие выдается случайным образом, и сугубо по закону больших чисел большинство их будет обывателями, а не прирожденными авантюристами. А обывателю переход на нелегальное положение доставляет массу дискомфорта.
Плюс к тому, к бессмертию далеко не всегда прилагается опытный старший товарищ, который объяснит, что к чему. Сколько там Рамирес искал Макклауда?
Толпа рвала на части или жарила на кострах и за меньшее, чем бессмертность.
Три века прогресса. Когда-то чернокожие в США были рабами. Чуть позже их радостно вешали люди в белых балахонах. А теперь там чернокожий президент. Ничто не мешает бессмертному меньшинству точно так же бороться за свои права.
на головы (буквально) и прочие части тел Бессмертных тут же найдутся многочисленные и\или богатые покупатели
Так ведь они найдутся по факту того, что существование бессмертных скрыть невозможно. Шила в мешке не утаишь.
… И, главное, Бессмертным-то какой резон в публичности? Чтобы легче было искать друг друга?.. :)
Комфорт и безопасность. Можно не париться с созданием новой личности каждые двадцать-тридцать лет. Можно вполне официально объяснять, что десять телохранителей тебе нужно, потому что тебя пытаются убить совершенно незнакомые тебе люди.
Обезглавленный труп — это не капля в море. Это лакомый кусочек для любого таблоида. Просто по факту необычности такого способа смерти. Причем это верно не только для современности, но и для прошлых веков. См. хотя бы шумиху по поводу убийств в Уайтчепеле.
Но основная проблема, как я уже говорил, в спецэффектах. Которые посторонние люди в сериале не видят исключительно в силу художественной необходимости. Даже когда молнии бьют с Эйфелевой башни.
Возвращаю предложение додумать комментарий. Много ли трупов находят обезглавленными и после того, как свидетели рассказывали о странных молниях и взрывах? Такого слона спрятать невозможно.
Это вопрос личной веры. ИМХО, бессмертие, грубо говоря, тысячи людей из сотен миллионов и миллиардов само по себе не оказывает настолько большого влияния на исторические процессы.
И особых возможностей для обретения политического влияния оно не дает. Разницы, между старым влиятельным бессмертным и старой влиятельной семьей я совершенно не вижу.
То, что «эффект бабочки» применим к историческим процессам, остается под вопросом.
Заключенный в Бастилии, приговоренный к пожизненному, сидит уже 40 лет и все-еще выглядит на 30. Охранники шепчутся, комендант ломает голову, что делать.
Во время публичной казни висельник пять раз подряд приходит в себя в петле и умирает снова. Толпа зрителей перепугана и на всякий случай сжигает его как колдуна.
А на другой публичной казни после падения ножа гильотины во все стороны бьют молнии. В давке погибает два десятка человек.
И таких случаев десятки по одной только Европе. Как я уже говорил, шила в мешке не утаишь.
Бессмертие, конечно, впечатляет больше, но, мне кажется, ты несколько недооцениваешь пластичность человеческой психики.
1. Удар по науке — да. Будет огромная научная проблема объяснения феномена бессмертия. Возможно, неразрешимая.
2. Удар по религии — с чего бы вдруг? В Индии сейчас вполне себе поклоняются живым воплощениям богов, и мир от этого не рушится. Ну объявит Ватикан, что, мол, неисповедимы пути Господни, а у бессмертныех душа такая же, как и у остальных людей. Дальше-то что?
3. Про «людей, создающих историю человечества» — это момент спорный. На сколько мне известно, доказательств того, что решения одного человека могут радикально повлиять на развитие общества, пока нет. Ну вот не пошел бы Линкольн войной на южан, так рабство бы само умерло через несколько десятков лет.
4. Про «правителей, делающих бессмертных общественной вещью» — а как хоть какие-то власти могут предотвратить это? Миром правит не тайное мировое правительство, у которого везде свои сверхлояльные сверхкомпетентрые агенты.
Не меньше сомнения у меня и в желании, а главное возможности какого-либо правительства устроить истребление бессмертных.
Хочу заметить, что тут напрашивается продолжение, объясняющее, чем именно менее.
Для меня это в первую очередь мысленный эксперимент. Что будет, если ввести фантастическое допущение, описанное в оригинале, и дать сеттингу развитие не из потребностей картинки в кадре, а из нормальной логики. Такое упражнение полезно хотя бы тем, что вырабатывает привычку смотреть на последствия введения фантастических элементов в других сеттингах.
Какие именно навыки у бессмертного могут угрожать государству? И почему противодействие им должно как-то отличаться от противодействия смертным обладателям этих навыков?
Да можно, не вопрос. Но бессмертие выдается случайным образом, и сугубо по закону больших чисел большинство их будет обывателями, а не прирожденными авантюристами. А обывателю переход на нелегальное положение доставляет массу дискомфорта.
Плюс к тому, к бессмертию далеко не всегда прилагается опытный старший товарищ, который объяснит, что к чему. Сколько там Рамирес искал Макклауда?
Нет. Если бы это было так, то ситуация была бы в корне иной.
Три века прогресса. Когда-то чернокожие в США были рабами. Чуть позже их радостно вешали люди в белых балахонах. А теперь там чернокожий президент. Ничто не мешает бессмертному меньшинству точно так же бороться за свои права.
Так ведь они найдутся по факту того, что существование бессмертных скрыть невозможно. Шила в мешке не утаишь.
Комфорт и безопасность. Можно не париться с созданием новой личности каждые двадцать-тридцать лет. Можно вполне официально объяснять, что десять телохранителей тебе нужно, потому что тебя пытаются убить совершенно незнакомые тебе люди.
Но основная проблема, как я уже говорил, в спецэффектах. Которые посторонние люди в сериале не видят исключительно в силу художественной необходимости. Даже когда молнии бьют с Эйфелевой башни.