Я видел этот спор десять лет назад =)
Я не утверждаю безаппеляционную важность данных свойств. Так же я не отрицаю и того, что в погоне за детальностью системы могут стать излишне сложными или в принципе неиграбельными.
Однако, если происходящее в игре не соответствует представлением игрока о жизни и не поясняется дополнительно — диссонанс может разрушить удовольствие от игры.
Приведу пример из компьютерной игры. Поставив новый JA, я взял персонажа снайпера, приказал ему незаметно приблизиться к охраняемому объекту и выстрелить часовому в голову. Снайпер произвел первый выстрел и попадание пули снайперской винтовки в голову сняло с часового примерно 20% его хитов. Следующие выстрелы показали тот же результат — попадание в голову снимает от 15 до 25% хитов. Я понимаю, что такой баланс может быть выбран специально, однако, играть мне сразу стало неинтересно.
Система моделирования и игровой баланс — это различные понятия. Игровой баланс используется для того, чтобы разнообразить игру путем ухода от одной оптимальной стратегии действий.
Насколько я помню, в том же VtM значение базовых 9 параметров изменяется от 1 до 5. При этом реально достижимы для человека, если не брать редкие исключения, только первые три. Таким образом, сила человека может быть низкой, высокой или средней — думаю, все из нынешних игроков попадут в категорию средней.
Если описывать тот де параметр по d20, где сила измеряется по шкале от 3 до 18, то сила будет меняться от 8 у наиболее хрупкой девушки до 14 у наиболее сильного из юношей.
При описании по d20 понятно, кто понесет самый тяжелый рюкзак, а при описани по VtM — не очень =)
Во время игры мы фактически пользуемся математическим аппаратом моделирования, чтобы с определенной достоверностью предсказывать исход каких-либо действий наших персонажей. Если предположить сходство моделируемого мира с реальным (а в большинстве игр используется реальный мир с некоторыми допущениями), то этот же аппарат мы можем применить и для прогнозирования исходов каких-либо действий других людей. Соответственно, если предсказываемые системой исходы статистически недостоверны, мы можем назвать ее нереалистичной, а если предсказываемые исходы мало зависят от свойств моделируемых объектов — недостаточно детальной.
Перестань читать википедию, открой справочник по исследованию операций или любую другую книжку, описывающую выбор математической модели и подготовку исходных данных для нее. Возможно, это нучит тебя не нести чушь.
>> Диккенс?
Где? *Пугливо оглядывается*
Предлагаю цитировать сообщение и задавать более развернутый вопрос, а то с этим движком непонятно. Очень не хватает старого Ролемансера.
Чтобы понять, что котлета тухлая, есть ее целиком необязательно ;)
Я прочел документ, выложенный на сайте. Наверно чтобы понять авторский замысел, такого документа недостаточно, и необходимо заплатить 4 доллара =\
Автор не должен злоупотреблять гиперболами. Когда каждый персонаж гиперболизирован — это признак графомана, превратившего персонажей в шаблоны. Обратимся к классике — датский принц не был паралитиком, имбецилом или слюнявым чудищем, но его трагедия почему-то вошла в историю.
Конечно, играть ментальных или физических инвалидов трагичнее, но кому это будет интересно?
Мне не нужно делать из игроков персонажей. Мне важно другое. Если шестеро разных людей, объединенных только одним хобби и дружбой, в системе получаются практически одинаковыми — значит, система недостаточна и персонажи, чтобы отличаться друг от друга, должны иметь исключительно карикатурные черты. Полное отсутствие какого-параметра в HoB — это такая же карикатура.
А чем измерение параметров игроков отличается от измерения параметров персонажей? Или дело в плохом знании игроков? Я без проблем могу сказать, кто из моих игроков насколько сильный, ловкий или выносливый.
Система не может изменить игроков. Я говорю о другом — система не может игроков описать так, чтобы были понятны отличия между ними. Например, если описывать нашу группу игроков по VtM, то мы все будем одинаково ловкими и одинаково сильными, хотя это далеко не так.
Для оценки системы я пользуюсь следующим правилом. Пробую, согласно этой системе, прикинуть параметры игроков. Если все игроки, сидящие за столом, получаются одинаковыми, значит, система недостаточно детальна.
Я не утверждаю безаппеляционную важность данных свойств. Так же я не отрицаю и того, что в погоне за детальностью системы могут стать излишне сложными или в принципе неиграбельными.
Однако, если происходящее в игре не соответствует представлением игрока о жизни и не поясняется дополнительно — диссонанс может разрушить удовольствие от игры.
Приведу пример из компьютерной игры. Поставив новый JA, я взял персонажа снайпера, приказал ему незаметно приблизиться к охраняемому объекту и выстрелить часовому в голову. Снайпер произвел первый выстрел и попадание пули снайперской винтовки в голову сняло с часового примерно 20% его хитов. Следующие выстрелы показали тот же результат — попадание в голову снимает от 15 до 25% хитов. Я понимаю, что такой баланс может быть выбран специально, однако, играть мне сразу стало неинтересно.
Если описывать тот де параметр по d20, где сила измеряется по шкале от 3 до 18, то сила будет меняться от 8 у наиболее хрупкой девушки до 14 у наиболее сильного из юношей.
При описании по d20 понятно, кто понесет самый тяжелый рюкзак, а при описани по VtM — не очень =)
Где? *Пугливо оглядывается*
Предлагаю цитировать сообщение и задавать более развернутый вопрос, а то с этим движком непонятно. Очень не хватает старого Ролемансера.
Я прочел документ, выложенный на сайте. Наверно чтобы понять авторский замысел, такого документа недостаточно, и необходимо заплатить 4 доллара =\
Конечно, играть ментальных или физических инвалидов трагичнее, но кому это будет интересно?